Rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. februára 2017 –
European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Komisia

(vec T‑74/15)

„Žaloba o neplatnosť – Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie Únie – Služby týkajúce sa vývoja, výskumu a podpory informačných systémov (ESP DESIS III) – Žiadosti o poskytnutie služieb vydané v rámci rovnakej časti – Mechanizmus opätovného vyhlásenia súťaže – Zamietnutie ponúk – Kritériá hodnotenia ponúk – Povinnosť odôvodnenia – Ponuka s neobvykle nízkou cenou – Návrh na náhradu škody“

1.	Verejné obstarávanie Európskej únie–Uzavretie zmluvy v rámci verejného obstarávania–Voľná úvaha inštitúcií–Súdne preskúmanie–Obmedzenia (pozri bod 35)

Akty inštitúcií–Odôvodnenie–Povinnosť–Rozsah–Rozhodnutie o neprijatí ponuky v rámci postupov verejného obstarávania služieb–Zohľadnenie odpovedí inštitúcie na žiadosti neúspešného uchádzača v rámci odôvodnenia–Podmienky–Nemožnosť nahradiť pôvodné odôvodnenie novým odôvodnením–Posúdenie na základe informácií, ktoré mala žalobkyňa k dispozícii v okamihu podania žaloby

(článok 296 ZFEÚ; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 966/2012, článok 113 ods. 2; nariadenie Komisie č. 1268/2012, článok 161 ods. 2)

(pozri body 36 – 38, 60)

3.	Žaloba o neplatnosť–Dôvody–Neexistencia alebo nedostatok odôvodnenia–Dôvod odlišujúci sa od dôvodu týkajúceho sa materiálnej zákonnosti (články 263 a 296 ZFEÚ) (pozri bod 39)

Akty inštitúcií–Odôvodnenie–Povinnosť–Rozsah–Rozhodnutie o neprijatí ponuky v rámci postupov verejného obstarávania služieb–Zamietnutie z dôvodu neobvykle nízkej ceny ponuky–Nevysvetlenie rozhodnutia–Neprípustnosť

(článok 296 ZFEÚ; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 966/2012, článok 113 ods. 2; nariadenie Komisie č. 1268/2012, článok 151 ods. 1 a článok 161 ods. 2)

(pozri body 40, 47, 49 – 51)

Akty inštitúcií–Odôvodnenie–Povinnosť–Rozsah–Rozhodnutie o neprijatí ponuky v rámci postupov verejného obstarávania služieb–Povinnosť verejného obstarávateľa poskytnúť podrobnú porovnávaciu analýzu predložených a neprijatých ponúk pre jednotlivé zákazky–Neexistencia

(článok 296 ZFEÚ; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 966/2012, článok 113 ods. 2; nariadenie Komisie č. 1268/2012, článok 161 ods. 2)

(pozri body 64, 65)

6.	Žaloba o neplatnosť–Predmet–Rozhodnutie založené na viacerých pilieroch odôvodnenia, z ktorých každý postačuje na odôvodnenie jeho výroku–Zrušenie takého rozhodnutia–Podmienky (články 263 a 296 ZFEÚ) (pozri bod 69)

Súdne konanie–Návrh na začatie konania–Formálne náležitosti–Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený–Právne dôvody, ktoré nie sú uvedené v návrhu–Odkaz na všetky prílohy–Neprípustnosť

[Štatút Súdneho dvora, článok 21 prvý odsek; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 76 písm. d)]

(pozri bod 98)

8.	Mimozmluvná zodpovednosť–Podmienky–Protiprávnosť–Ujma–Príčinná súvislosť–Kumulatívne podmienky–Neexistencia jednej z podmienok–Zamietnutie žaloby o náhradu škody v celom rozsahu (článok 340 druhý odsek ZFEÚ) (pozri body 117, 118)

Predmet

Jednak návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na vyhlásenie neplatnosti rozhodnutí Komisie, ktorými sa zamietajú ponuky predložené žalobkyňami v odpovedi na žiadosť o cenovú ponuku so spisovou značkou DESIS III‑000455‑6000494078‑REQ‑01 na zhotovenie prototypu nástroja na interaktívne profilovanie a žiadosti o cenovú ponuku so spisovou značkou DESIS III‑000485‑600049078‑REQ‑01 na zhotovenie modulu pre register EuroGroups v rámci časti č. 4 verejného obstarávania DIGIT/R2/PO/2013/029 (Ú. v. EÚ 2013/S 219‑380314), a jednak návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody za stratu príležitosti plniť druhú dotknutú zmluvu

Výrok

1.	Rozhodnutie Komisie obsiahnuté v liste z 8. decembra 2014, ktorým sa zamieta ponuka žalobkýň predložená v odpovedi na žiadosť o cenovú ponuku so spisovou značkou DESIS III‑000455‑6000494078‑REQ‑01 na zhotovenie prototypu nástroja na interaktívne profilovanie, sa zrušuje.

2.	V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

3.	Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.