Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 21 stycznia 2015 r. –

Laboratorios Ern / OHIM – michelle menard (Lenah.C)

(sprawa T‑802/14)

„Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Lenah.C — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy LEMA — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009”

1. 

Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie odwoławcze — Skarga do sądu Unii — Właściwość Sądu — Ponowne badanie stanu faktycznego w świetle dowodów przedstawionych po raz pierwszy przed Sądem — Wyłączenie [regulaminu postępowania przed Sądem (1991), art. 135 § 4; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65] (por. pkt 15)

2. 

Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 19, 47)

3. 

Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Słowne znaki towarowe Lenah.C i LEMA [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 20–23, 30, 50)

4. 

Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych — Możliwość neutralizowania podobieństw wizualnych lub fonetycznych przez różnice konceptualne — Przesłanki [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 44, 48)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 24 września 2014 r. (sprawa R 2260/2013‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Laboratorios Ern, SA a michelle menard GmbH – Berlin cosmetics

Sentencja

1) 

Skarga zostaje oddalona.

2) 

Laboratorios Ern, SA zostaje obciążona kosztami postępowania.