Presuda Općeg suda (peto vijeće) od 9. studenoga 2016. – Trivisio Prototyping protiv Komisije

(predmet T‑184/15)

„Financijska potpora – Šesti okvirni program za istraživanje, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti – Ugovori vezani uz projekte ULTRA, CINeSPACE i IMPROVE – Djelomična preinaka tužbe – Odluka koja je izvršna isprava – Članak 299. UFEU‑a – Arbitražna klauzula – Prihvatljivi troškovi – Povrat isplaćenih sredstava”

1.	Sudski postupak–Pravni temelj tužbe–Izbor koji pripada tužitelju a ne sudu Unije (t. 41.)

2.	Tužba za poništenje–Tužba protiv odluke koja je izvršna isprava–Odluka koju se može osporavati na osnovi članka 263. UFEU‑a–Dopuštenost–Razlozi koji se odnose na ugovorne odredbe i mjerodavno nacionalno pravo–Nedopuštenost (članak 263., 288. i 299. UFEU‑a) (t. 45., 51.‑53., 55. i 56.)

Komisija–Nadležnosti–Izvršenje proračuna Unije–Tražbine Unije nastale od ugovora koji je sklopila određena institucija–Povrat pomoću odluke koja je izvršna isprava–Dopuštenost–Uvjet–Nazočnost klauzule u ugovoru koja predviđa slučaj takve odluke

(čl. 299. UFEU‑a; Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 2321/2002, čl. 12. st. 4.)

(t. 57.‑59.)

Sudski postupak–Pokretanje postupka pred Općim sudom na temelju arbitražne klauzule–Ugovori sklopljeni u okviru specifičnog programa za istraživanje, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti–Odluka Komisije kojom se zahtjeva povrat nezakonito potrošenih iznosa–Tužba za poništenje te odluke i utvrđivanje nepostojanja tražbine–Djelomična preinaka tužbe za poništenje u tužbu koja se odnosi na spor ugovorne naravi–Pretpostavke

(čl. 263. i 272. UFEU‑a; Poslovnik Suda, čl. 76. t. (d))

(t. 60.‑63.)

5.	Proračun Europske unije–Financijska potpora Unije–Obveza Komisije da provjeri volju ili mogućnost primatelja potpore da se uskladi s uvjetima valjanosti ugovora–Nepostojanje (Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 1513/2002) (t. 109. i 110.)

6.	Pravo Europske unije–Načela–Zaštita legitimnih očekivanja–Pretpostavke–Precizna jamstva uprave–Pojam–Šutnja uprave–Isključenost (t. 122.)

7.	Tužba za poništenje–Razlozi–Bitna povreda postupka–Nedostatnost obrazloženja–Sudsko ispitivanje po službenoj dužnosti (članci 263. i 296. UFEU‑a) (t. 128.)

8.	Akti institucija–Obrazloženje–Obveza–Doseg–Ocjena obveze obrazlaganja s obzirom na okolnosti slučaja–Nužnost navođenja svih relevantnih činjeničnih i pravnih elemenata–Nepostojanje (čl. 296. UFEU‑a) (t. 129.)

Predmet

S jedne strane, zahtjev na temelju članka 263. UFEU‑a radi poništenja odluke Komisije C(2015) 633 final od 2. veljače 2015. o povratu ukupnog iznosa od 385112,19 eura uvećanog za kamate i, s druge strane, zahtjev na temelju članka 272. UFEU‑a radi utvrđivanja nepostojanja tražbine koju Komisija tvrdi da ima prema društvu Trivisio Prototyping.

Izreka

1.	Tužba se odbija.

2.	Trivisio Prototyping GmbH snosit će vlastite troškove i troškove Europske komisije.