Presuda Općeg suda (peto vijeće) od 9. studenoga 2016. – Trivisio Prototyping protiv Komisije
(predmet T‑184/15)
„Financijska potpora – Šesti okvirni program za istraživanje, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti – Ugovori vezani uz projekte ULTRA, CINeSPACE i IMPROVE – Djelomična preinaka tužbe – Odluka koja je izvršna isprava – Članak 299. UFEU‑a – Arbitražna klauzula – Prihvatljivi troškovi – Povrat isplaćenih sredstava”
1. |
Sudski postupak–Pravni temelj tužbe–Izbor koji pripada tužitelju a ne sudu Unije (t. 41.) |
2. |
Tužba za poništenje–Tužba protiv odluke koja je izvršna isprava–Odluka koju se može osporavati na osnovi članka 263. UFEU‑a–Dopuštenost–Razlozi koji se odnose na ugovorne odredbe i mjerodavno nacionalno pravo–Nedopuštenost (članak 263., 288. i 299. UFEU‑a) (t. 45., 51.‑53., 55. i 56.) |
3. |
Komisija–Nadležnosti–Izvršenje proračuna Unije–Tražbine Unije nastale od ugovora koji je sklopila određena institucija–Povrat pomoću odluke koja je izvršna isprava–Dopuštenost–Uvjet–Nazočnost klauzule u ugovoru koja predviđa slučaj takve odluke (čl. 299. UFEU‑a; Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 2321/2002, čl. 12. st. 4.) (t. 57.‑59.) |
4. |
Sudski postupak–Pokretanje postupka pred Općim sudom na temelju arbitražne klauzule–Ugovori sklopljeni u okviru specifičnog programa za istraživanje, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti–Odluka Komisije kojom se zahtjeva povrat nezakonito potrošenih iznosa–Tužba za poništenje te odluke i utvrđivanje nepostojanja tražbine–Djelomična preinaka tužbe za poništenje u tužbu koja se odnosi na spor ugovorne naravi–Pretpostavke (čl. 263. i 272. UFEU‑a; Poslovnik Suda, čl. 76. t. (d)) (t. 60.‑63.) |
5. |
Proračun Europske unije–Financijska potpora Unije–Obveza Komisije da provjeri volju ili mogućnost primatelja potpore da se uskladi s uvjetima valjanosti ugovora–Nepostojanje (Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 1513/2002) (t. 109. i 110.) |
6. |
Pravo Europske unije–Načela–Zaštita legitimnih očekivanja–Pretpostavke–Precizna jamstva uprave–Pojam–Šutnja uprave–Isključenost (t. 122.) |
7. |
Tužba za poništenje–Razlozi–Bitna povreda postupka–Nedostatnost obrazloženja–Sudsko ispitivanje po službenoj dužnosti (članci 263. i 296. UFEU‑a) (t. 128.) |
8. |
Akti institucija–Obrazloženje–Obveza–Doseg–Ocjena obveze obrazlaganja s obzirom na okolnosti slučaja–Nužnost navođenja svih relevantnih činjeničnih i pravnih elemenata–Nepostojanje (čl. 296. UFEU‑a) (t. 129.) |
Predmet
S jedne strane, zahtjev na temelju članka 263. UFEU‑a radi poništenja odluke Komisije C(2015) 633 final od 2. veljače 2015. o povratu ukupnog iznosa od 385112,19 eura uvećanog za kamate i, s druge strane, zahtjev na temelju članka 272. UFEU‑a radi utvrđivanja nepostojanja tražbine koju Komisija tvrdi da ima prema društvu Trivisio Prototyping.
Izreka
1. |
Tužba se odbija. |
2. |
Trivisio Prototyping GmbH snosit će vlastite troškove i troškove Europske komisije. |