Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29.10.2015 –
Roca Sanitario vastaan SMHV – Villeroy & Boch (Vipuhana)
(asia T-334/14)
”Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää vipuhanaa — Aikaisempi yhteisömalli — Mitättömyysperuste — Yksilöllinen luonne — Asiantunteva käyttäjä — Mallin luojan vapaus — Alan muotoilumahdollisuuksien loppuun käyminen — Erilainen yleisvaikutelma — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)”
1. |
Yhteisömalli — Mitättömyysperusteet — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Asiantuntevan käyttäjän mallista saama yleisvaikutelma ei eroa aikaisemmasta mallista saadusta yleisvaikutelmasta — Aikaisemman mallin kaikkien osatekijöiden kokonaisarviointi (Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 1 kohta ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 16, 17 ja 58 kohta) |
2. |
Yhteisömalli — Mitättömyysperusteet — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Asiantuntevan käyttäjän mallista saama yleisvaikutelma ei eroa aikaisemmasta mallista saadusta yleisvaikutelmasta — Asiantunteva käyttäjä — Käsite (Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 1 kohta ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 18 ja 23–26 kohta) |
3. |
Yhteisömalli — Mitättömyysperusteet — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Asiantuntevan käyttäjän mallista saama yleisvaikutelma ei eroa aikaisemmasta mallista saadusta yleisvaikutelmasta — Arviointiperusteet — (Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 1 kohta ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 35 ja 36 kohta) |
4. |
Yhteisömalli — Mitättömyysperusteet — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Asiantuntevan käyttäjän mallista saama yleisvaikutelma ei eroa aikaisemmasta mallista saadusta yleisvaikutelmasta — Alan muotoilumahdollisuuksien loppuun käyminen — Merkitys (ks. 83 kohta) |
Aihe
Kanne SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 21.2.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 812/2012-3), joka koskee Villeroy & Boch AG:n ja Roca Sanitario, SA:n välistä mitättömyysmenettelyä
Ratkaisu
1) |
Kanne hylätään. |
2) |
Roca Sanitario, SA, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |