YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN

TUOMIO (kolmas jaosto)

9 päivänä maaliskuuta 2000

Asia T-10/99

Miguel Vicente Nuñez

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Henkilöstö — Ylennys — Ansioiden vertailu — Ansioituneimmiksi katsottujen virkamiesten luettelo — Ylennettyjen virkamiesten luettelo — Arviointikertomus — Perustelujen puuttuminen”

Täydellinen teksti ranskan kielellä   II-203

Aihe:

Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan vuoden 1998 ylennyskierrosta koskevat palkkaluokkaan A 5 ylennettyjen virkamiesten luettelo ja tähän palkkaluokkaan ylentämistä varten ansioituneimmiksi katsottujen virkamiesten luettelo siltä osin kuin kantajan nimeä ei ole otettu näihin luetteloihin ja kumoamaan implisiittinen päätös kantajan valituksen hylkäämisestä ja jossa vaaditaan myös vahingonkorvausta.

Ratkaisu:

Kumotaan komission päätös olla sisällyttämättä kantajan nimeä vuoden 1998 ylennyskierrosta koskevaan, palkkaluokkaan A 5 ylennettyjen virkamiesten luetteloon. Päätös on julkaistu 6.4.1998 päivätyissä Hallinnollisissa tiedotuksissa ja vahvistettu implisiittisellä päätöksellä valituksen hylkäämisestä. Kanne hylätään muilta osin. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

  1. Henkilöstö – Kanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Käsite – Ansioituneimmiksi katsottujen virkamiesten luettelo – Valmisteleva toimi – Ei kuulu soveltamisalaan – Toimi, jota voidaan vaatia kumottavaksi ylentämispäätöstä vastaan nostetun kumoamiskanteen yhteydessä

    (Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta)

  2. Henkilöstö – Kanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Käsite – Päätös, jolla vahvistetaan palkkaluokkaan A 5 ylennettyjen virkamiesten luettelo – Kanteen tutkittavaksi ottaminen ei edellytä avoimen viran hakemista

    (Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta)

  3. Henkilöstö – Ylennys – Ylentämättä jätetyn hakijan valitus – Hylkäyspäätös – Perustelut – Laajuus – Perustelujen puuttuminen kokonaan – Korjaamista oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn aikana ei voida sallia

    (Henkilöstösääntöjen 25 artiklan toinen kohta, 45 artikla ja 90 artiklan 2 kohta)

  1.  Nimittävän viranomaisen ylempään palkkaryhmään ylentämistä varten ansioituneimmiksi katsotuista virkamiehistä laatiman luettelon, kuten muidenkin hallinnollisessa menettelyssä suoritettujen valmistelevien toimien, laillisuus voidaan riitauttaa vasta ylennyskierroksen päätteeksi tehtyä lopullista päätöstä vastaan nostetun kumoamiskanteen yhteydessä.

    Tämän luettelon laatiminen on nimittäin vain yksi perättäisistä vaiheista ylentämiskelpoisiin virkamiehiin kohdistuvassa valintamenettelyssä, jonka päätteeksi tehdään päätös ylennettävien virkamiesten nimeämisestä. Luettelo on valmisteleva toimi, jolla ei ole mitään lopullista vaikutusta ja joka ei siten ole henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu virkamiehelle vastainen toimi.

    (ks. 27 ja 28 kohta)

    Viitiaukset: asia 346/87, Bossi v. komissio, 14.2.1989 (Kok. 1989, s. 303, 22 ja 23 kohta); asia T-82/89, Marcato v. komissio, 5.12.1990 (Kok. 1990, s. II-735,43 kohta) ja asia T-506/93, Moat v. komissio, 21.2.1995 (Kok. H. 1995, s. I-A-43 ja II-147, 24 kohta).

  2.  Komissiossa tietyn ylennyskierroksen yhteydessä palkkaluokkaan A 5 ylennettyjen virkamiesten luettelon julkaiseminen on sellaiselle virkamiehelle vastainen toimi, joka voitaisiin ylentää tähän palkkaluokkaan ja jonka nimi ei ole luettelossa. Tällaisen virkamiehen nostamaa kannetta, jossa vaaditaan luettelon kumoamista siltä osin kuin siinä ei ole hänen nimeään, ei voida jättää tutkimatta sillä perusteella, ettei hän ole hakenut yhtäkään avoimiksi julistetuista palkkaluokan A 5 viroista.

    (ks. 30 ja 31 kohta)

  3.  Nimittävän viranomaisen ei tarvitse perustella ylennyspäätöksiään niille virkamiehille, joita ei ole ylennetty, mutta sen on sitä vastoin perusteltava päätöksensä, jolla se hylkää ylentämättä jätetyn virkamiehen tekemän valituksen, ja tämän hylkäyspäätöksen perustelujen on vastattava sen päätöksen perusteluja, josta valitus oli tehty. Koska ylennykset tapahtuvat henkilöstösääntöjen 45 artiklan mukaan vapaan valinnan perusteella, on riittävää, että valituksen hylkäämisen perustelut kohdistuvat niiden laillisten edellytysten täyttymiseen, joista ylennyksen lainmukaisuus henkilöstösääntöjen mukaan riippuu.

    Mikäli perustelut ovat kokonaan puuttuneet ennen kanteen nostamista, puute ei voi korjautua siten, että hallinto esittää selvityksiä kanteen nostamisen jälkeen.

    (ks. 42 ja 47 kohta)

    Viittaukset: asia C-343/87, Culin v. komissio, 7.2.1990 (Kok. 1990, s. I-225, 13 ja 15 kohta); asia T-52/90, Volger v. parlamentti, 12.2.1992 (Kok. 1992, s. II-121, 40 kohta); asia C-115/92 P, parlamentti v. Volger, 9.12.1993 (Kok. 1993, s. I-6549,22 ja 23 kohta); yhdistetytasiat T-178/95 ja T-179/95, Picciolo ja Caló v. alueiden komitea, 18.3.1997 (Kok. H. 1997, s. I-A-51 ja II-155, 34 kohta); asia T-6/96, Contargyris v. neuvosto, 29.5.1997 (Kok. H. 1997, s. I-A-119 ja II-357, 147 ja 148 kohta); asia T-142/95, Delvaux v. komissio, 18.12.1997 (Kok. H. 1997, s. I-A-477 ja II-1247, 84 kohta); asia T-283/97, Thinus v. komissio, 27.4.1999 (Kok. H. 1999, s. II-353, 75 kohta) ja asia T-157/98, Oliveira v. parlamentti, 21.9.1999 (Kok. H. 1999, s. I-A-163 ja II-851, kohta).