1. 

EF-varemærker — definition og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 21 og 70)

2. 

EF-varemærker — definition og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — risiko for forveksling med det ældre varemærke — figurmærkerne MOTORTOWN og M MOTOR [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 22, 23, 29 og 74)

3. 

EF-varemærker — klagesag — klage over en afgørelse fra Harmoniseringskontorets indsigelsesafdeling — afgørelse fra appelkammeret, der går ud over genstanden for indsigelsessagen — ulovlig (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, art. 5 og art. 76, stk. 1) (jf. præmis 30 og 31)

4. 

EF-varemærker — definition og erhvervelse af et EF-varemærke — relative registreringshindringer — indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art — lighed mellem de pågældende varemærker — bedømmelseskriterier — sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 39 og 48)

5. 

EF-varemærker — harmoniseringskontorets afgørelser — ligebehandlingsprincippet — princippet om god forvaltningsskik — harmoniseringskontorets tidligere afgørelsespraksis — legalitetsprincippet — krav om en streng og fuldstændig undersøgelse i hvert enkelt konkret tilfælde (Rådets forordning nr. 207/2009) (jf. præmis 57-59 og 76)

1) 

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) 

El Corte Inglés, SA betaler sagens omkostninger.