Sprawa C-344/08

Postępowanie karne

przeciwko

Tomaszowi Rubachowi

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Rejonowy w Kościanie)

„Ochrona gatunków dzikiej fauny i flory — Gatunki wymienione w załączniku B do rozporządzenia (WE) nr 338/97 — Dowód zgodnego z prawem pozyskania okazów tych gatunków — Ciężar dowodu — Domniemanie niewinności — Prawo do obrony”

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 16 lipca 2009 r.   I ‐ 7035

Streszczenie wyroku

Środowisko naturalne – Międzynarodowy handel dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem – Gatunki wymienione w załączniku B do rozporządzenia nr 338/97

(rozporządzenie Rady nr 338/97, art. 8 ust. 5, załącznik B)

Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia nr 338/97 w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi należy interpretować w ten sposób, że w ramach postępowania karnego toczącego się przeciwko osobie oskarżonej o naruszenie tego przepisu wszelkie środki dowodowe, na które w tego rodzaju postępowaniach zezwala prawo procesowe danego państwa członkowskiego, są co do zasady dopuszczalne do celów orzekania w przedmiocie zgodności z prawem pozyskania okazów gatunków wymienionych w załączniku B do tego rozporządzenia. W świetle zasady domniemania niewinności taka osoba może również skorzystać z wszystkich tych środków dowodowych w celu wykazania, że w posiadanie rzeczonych okazów weszła zgodnie z prawem, spełniając wymogi określone we wspomnianym przepisie.

Do organów krajowych należy zatem ustalenie, na określonych w ich prawie krajowym zasadach znajdujących zastosowanie w zakresie przeprowadzenia dowodu, czy w konkretnym zawisłym przed nim postępowaniu oraz w świetle zaistniałych okoliczności należy uznać za dowiedzione, że wymogi określone w art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 338/97 zostały spełnione. Omawiane rozporządzenie nie zawiera ograniczenia środków dowodowych, których użycie może być pomocne w ustaleniu zgodnego z prawem pozyskania wspomnianych okazów.

(por. pkt 28, 29, 34; sentencja)