(1)

Tämän asetuksen tavoitteena on varmistaa digitaalisten sisämarkkinoiden moitteeton toiminta avoimessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa puuttumalla terroristisissa tarkoituksissa tapahtuvaan säilytyspalvelujen väärinkäyttöön ja edistämällä yleistä turvallisuutta unionissa. Digitaalisten sisämarkkinoiden toimintaa olisi kehitettävä parantamalla säilytyspalvelun tarjoajien oikeusvarmuutta ja käyttäjien luottamusta verkkoympäristöön sekä vahvistamalla suojatoimia sananvapauden, mukaan luettuna vapaus ottaa vastaan ja jakaa tietoa ja ajatuksia avoimessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa, ja tiedotusvälineiden vapauden ja moniarvoisuuden varmistamiseksi.

(2)

Sääntelytoimenpiteitä, joilla puututaan terroristisen sisällön levittämiseen verkossa, olisi täydennettävä terrorismiin puuttumista koskevilla jäsenvaltioiden strategioilla, mukaan luettuina kriittisen ajattelun ja medialukutaidon vahvistamisella, vaihtoehtoisten ja vastakkaisten narratiivien kehittämisellä ja muilla aloitteilla, joilla vähennetään terroristisen verkkosisällön vaikutusta ja alttiutta terroristiselle verkkosisällölle, sekä investoimisella sosiaalipalveluihin, radikalismista luopumista koskevilla aloitteilla ja yhteistyöllä asianomaisten yhteisöjen kanssa, jotta voidaan varmistaa radikalisoitumisen kestävä ehkäiseminen yhteiskunnassa.

(3)

Puuttuminen verkossa olevaan terroristiseen sisältöön, joka on osa laajempaa laittoman verkkosisällön ongelmaa, edellyttää lainsäädännöllisten, muiden kuin lainsäädännöllisten ja vapaaehtoisten toimenpiteiden yhdistelmää, joka perustuu viranomaisten ja säilytyspalvelun tarjoajien yhteistyöhön, jossa perusoikeuksia kunnioitetaan kaikilta osin.

(4)

Internetissä toimivilla säilytyspalvelun tarjoajilla on keskeinen asema digitaalitaloudessa, koska ne yhdistävät yritykset ja kansalaiset ja helpottavat julkista keskustelua sekä tietojen, mielipiteiden ja ajatusten jakamista ja vastaanottoa, mikä edistää merkittävästi innovointia, talouskasvua ja työpaikkojen luomista unionissa. Tietyissä tapauksissa kolmannet osapuolet kuitenkin käyttävät säilytyspalvelun tarjoajien palveluja laittoman toiminnan harjoittamiseen verkossa. Erityisenä huolenaiheena on, että terroristiryhmät ja niiden tukijat käyttävät kyseisiä palveluja terroristisen sisällön levittämiseen verkossa tarkoituksenaan levittää omaa sanomaansa, radikalisoida ja värvätä seuraajia sekä edistää ja ohjata terroritoimintaa.

(5)

Vaikka verkossa oleva terroristinen sisältö ei olekaan ainoa tekijä, sen on todettu olevan liikkeellepaneva voima yksilöiden radikalisoitumisessa ja voivan johtaa terroritekoihin. Siksi sillä on vakavia kielteisiä vaikutuksia internetin käyttäjiin, kansalaisiin ja yhteiskuntaan yleensä ja myös kyseistä sisältöä palveluissaan säilyttävien verkkopalvelujen tarjoajiin, sillä terroristinen sisältö heikentää verkkopalvelujen käyttäjien luottamusta ja vahingoittaa tarjoajien liiketoimintamalleja. Säilytyspalvelujen tarjoajien keskeisen aseman ja niiden tarjoamiin palveluihin liittyvien teknologisten keinojen ja valmiuksien vuoksi tarjoajilla on erityinen yhteiskunnallinen vastuu suojata palvelunsa terroristien väärinkäytöksiltä ja auttaa palvelujensa välityksellä verkossa levitettyyn terroristiseen sisältöön puuttumisessa ottaen samalla huomioon sananvapauden, mukaan luettuna vapaus ottaa vastaan ja jakaa tietoa ja ajatuksia avoimessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa, perustavanlaatuisen merkityksen.

(6)

Unionin tason pyrkimykset terroristisen sisällön torjumiseksi verkossa alkoivat vuonna 2015 vapaaehtoispohjalta toimivan jäsenvaltioiden ja säilytyspalvelun tarjoajien välisen yhteistyön puitteissa. Kyseisten pyrkimysten lisäksi täytyy olla selkeä lainsäädännöllinen kehys, jotta voidaan edelleen vähentää terroristisen sisällön saatavuutta verkossa ja puuttua riittävällä tavalla tähän nopeasti kehittyvään ongelmaan. Lainsäädäntökehys pohjautuu vapaaehtoistoimiin, joita vahvistettiin komission suosituksella (EU) 2018/334 (3), ja se vastaa Euroopan parlamentin kehotuksiin vahvistaa toimenpiteitä laittomaan ja haitalliseen verkkosisältöön puuttumiseksi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2000/31/EY perustetun horisontaalisen kehyksen mukaisesti ja neuvoston kehotuksiin parantaa terroritekoihin yllyttävän verkkosisällön tunnistamista ja poistamista.

(7)

Tämän asetuksen soveltaminen ei saisi vaikuttaa direktiivin 2000/31/EY (4) soveltamiseen. Erityisesti säilytyspalvelun tarjoajien tämän asetuksen nojalla toteuttamat toimenpiteet, erityistoimenpiteet mukaan luettuina, eivät itsessään saisi johtaa siihen, että kyseiseen palveluntarjoajaan ei voitaisi soveltaa mainitussa direktiivissä säädettyä vastuuta koskevaa poikkeusta. Tämä asetus ei vaikuta kansallisten viranomaisten ja tuomioistuinten valtuuksiin määrittää säilytyspalvelun tarjoajien vastuu erityistapauksissa, joissa kyseisessä direktiivissä vahvistetut ehdot vastuuta koskevasta poikkeuksesta eivät täyty.

(8)

Jos tämän asetuksen ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/13/EU (5) välillä on ristiriitaa kyseisen direktiivin 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa määriteltyjä audiovisuaalisia mediapalveluja koskevien säännösten osalta, olisi sovellettava direktiiviä 2010/13/EU. Tämä ei saisi vaikuttaa tässä asetuksessa säädettyihin, erityisesti videonjakoalustapalvelujen tarjoajia koskeviin, velvollisuuksiin.

(9)

Tässä asetuksessa olisi vahvistettava säännöt, joilla puututaan säilytyspalveluja koskeviin väärinkäytöksiin, joilla tähdätään verkossa tapahtuvaan terroristisen sisällön levittämiseen, ja taataan näin sisämarkkinoiden moitteeton toiminta Kyseisten sääntöjen olisi noudatettava kaikilta osin perusoikeuksia, jotka on suojattu unionin oikeusjärjestyksessä ja erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjassa, jäljempänä ’perusoikeuskirja’, taattuja perusoikeuksia.

(10)

Tällä asetuksella on tarkoitus parantaa yleistä turvallisuutta, ja sillä perustetaan asianmukaiset ja vahvat suojatoimet kyseessä olevien perusoikeuksien, mukaan lukien oikeus yksityiselämän kunnioittamiseen ja henkilötietojen suojaan, sananvapaus, mukaan lukien vapaus vastaanottaa ja jakaa tietoa, elinkeinovapaus sekä oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan, turvaamiseksi. Lisäksi kaikenlainen syrjintä on kiellettyä. Toimivaltaisten viranomaisten ja säilytyspalvelun tarjoajien olisi toteutettava ainoastaan sellaisia toimenpiteitä, jotka ovat välttämättömiä, asianmukaisia ja oikeasuhteisia demokraattisessa yhteiskunnassa, ottaen huomioon erityisesti, kuinka tärkeitä ovat sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus sekä tiedotusvälineiden vapaus ja moniarvoisuus, jotka ovat moniarvoisen ja demokraattisen yhteiskunnan kulmakiviä ja unionin perustana olevia arvoja. Toimenpiteet, jotka vaikuttavat sananvapauden ja tiedonvälityksen vapauden toteutumiseen, olisi rajattava tiukasti siten, että niillä puututaan terroristisen sisällön levittämiseen verkossa kunnioittaen samalla oikeutta vastaanottaa ja jakaa tietoa laillisesti, ja niissä olisi otettava huomioon säilytyspalvelun tarjoajien keskeinen tehtävä niiden helpottaessa julkista keskustelua sekä faktatiedon, mielipiteiden ja ajatusten välittämistä ja vastaanottamista lainsäädännön mukaisesti. Tehokkaat verkossa toteutettavat toimet verkossa olevaan terroristiseen sisältöön puuttumiseksi ja sananvapauden ja tiedonvälityksen vapauden suojelu eivät ole keskenään ristiriitaisia vaan toisiaan täydentäviä ja vahvistavia tavoitteita.

(11)

Niiden toimien selkeyttämiseksi, joita säilytyspalvelun tarjoajien ja toimivaltaisten viranomaisten on toteutettava terroristisen sisällön verkossa tapahtuvaan levittämiseen puuttumiseksi, tässä asetuksessa olisi ennakoivassa tarkoituksessa vahvistettava terroristisen sisällön määritelmä, joka noudattaa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä (EU) 2017/541 (6) vahvistettuja terrorismirikoksia koskevia määritelmiä. Koska on tarpeen puuttua kaikkein haitallisimpaan terrorismipropagandaan verkossa, määritelmän olisi katettava aineistot, jotka yllyttävät tai houkuttelevat terrorismirikosten tekemiseen tai edistämiseen, houkuttelevat osallistumaan terroristiryhmän toimintaan tai ihannoivat terroritoimintaa, myös levittämällä terrori-iskua kuvaavaa aineistoa. Määritelmään olisi myös kuuluttava sisältö, jossa annetaan terrorismirikosten toteuttamista tai niiden edistämistä varten räjähteiden, ampuma-aseiden tai muiden aseiden tai haitallisten tai vaarallisten aineiden taikka kemiallisten, biologisten tai radiologisten aineiden tai ydinmateriaalin (CBRN) valmistus- tai käyttöohjeita, tai muita erityisiä menetelmiä tai tekniikoita, kuten kohteen valintaa, koskevia ohjeita. Tällaista aineistoa ovat tekstit, kuvat, äänitallenteet ja videot sekä terrorismirikosten lähettäminen suorana, jotka lisäävät vaaraa siitä, että uusia tällaisia rikoksia tehdään. Arvioidessaan, täyttääkö aineisto tässä asetuksessa tarkoitetun terroristisen sisällön määritelmän, toimivaltaisten viranomaisten ja säilytyspalvelun tarjoajien olisi otettava huomioon muun muassa viestien luonne ja sanamuoto, asiayhteys, jossa viestit on esitetty, sekä se, kuinka todennäköisesti niillä on haitallisia seurauksia, jotka uhkaisivat ihmisten turvallisuutta. Arvioinnin kannalta olisi tärkeää selvittää, onko aineisto terroritekoihin sekaantuneisiin unionin luettelossa olevan henkilön, ryhmän tai yhteisön, johon sovelletaan rajoittavia toimenpiteitä, tuottamaa, kuuluuko se tällaiselle henkilölle, ryhmälle tai yhteisölle tai levitetäänkö sitä tällaisen henkilön, ryhmän tai yhteisön puolesta.

(12)

Opetus-, journalismi-, taide- tai tutkimustarkoituksessa levitettävää aineistoa tai terroritoiminnan vastaisia tiedotuskampanjoita ei olisi katsottava terroristiseksi sisällöksi. Määriteltäessä, onko sisällöntarjoajan tarjoama sisältö tässä asetuksessa määriteltyä ’terroristista sisältöä’, huomioon olisi erityisesti otettava sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus, myös tiedotusvälineiden vapaus ja moniarvoisuus, sekä taiteen ja tutkimuksen vapaus. Erityisesti tapauksissa, joissa sisällöntarjoajalla on toimituksellinen vastuu, kaikissa levitetyn aineiston poistamista koskevissa päätöksissä olisi otettava huomioon unionin lainsäädännön, mukaan lukien perusoikeuskirjan, mukaisesti lehdistön ja tiedotusvälineiden sääntelyllä asetetut journalistiset standardit. Lisäksi radikaalien, kärkevien tai kiistanalaisten mielipiteiden esittämistä julkisessa keskustelussa arkaluonteisista poliittisista kysymyksistä ei olisi katsottava terroristiseksi sisällöksi.

(13)

Jotta voidaan tehokkaasti puuttua terroristisen sisällön levittämiseen verkossa ja taata samalla yksilöiden yksityiselämän kunnioittaminen, tätä asetusta olisi sovellettava tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoajiin, jotka säilyttävät ja levittävät yleisölle palvelun vastaanottajan antamia tietoja ja aineistoa tämän pyynnöstä, riippumatta siitä, onko tietojen säilyttäminen ja levittäminen luonteeltaan yksinomaan teknistä, automaattista ja passiivista. ’Säilyttämisellä’ olisi katsottava tarkoitettavan datan säilyttämistä fyysisen tai virtuaalisen palvelimen muistissa. Näin ollen tämän asetuksen soveltamisalaan eivät kuuluisi pelkkien välityskanavien tai välimuistitallennuspalvelujen tarjoajat eivätkä muut internetin infrastruktuurin muilla tasoilla tarjottavien palvelujen, joihin ei kuulu säilyttämistä, tarjoajat, kuten rekisterit ja rekisterinpitäjät sekä verkkotunnusjärjestelmien (DNS), maksupalvelujen tai hajautetuilta palvelunestohyökkäyksiltä suojaavien palvelujen tarjoajat.

(14)

’Yleisölle levittämisen’ olisi sisällettävä tiedon saattaminen mahdollisesti rajattoman henkilömäärän saataville eli tiedon saattaminen helposti käyttäjien saataville yleisesti siten, ettei sisällöntarjoajalta edellytetä mitään toimenpiteitä, riippumatta siitä, tutustuvatko nämä henkilöt tosiasiassa kyseiseen tietoon. Silloin kun tietoihin pääsy edellyttää rekisteröitymistä tai pääsyn sallimista tiettyyn käyttäjäryhmään, kyseistä tiedonvälitystä olisi pidettävä yleisölle levittämisenä ainoastaan, jos käyttäjät, jotka haluavat tutustua tietoon, rekisteröidään automaattisesti tai päästetään ryhmään automaattisesti ilman ihmisen tekemää päätöstä tai valintaa siitä, kenelle pääsy sallitaan. Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2018/1972 (7) 2 artiklan 5 alakohdassa määritellyt henkilöiden väliset viestintäpalvelut, kuten sähköpostit tai yksityisviestipalvelut, eivät kuuluisi tämän asetuksen soveltamisalaan. Tieto olisi katsottava tässä asetuksessa tarkoitetulla tavalla säilytetyksi ja yleisölle levitetyksi ainoastaan silloin, kun nämä toiminnot suoritetaan sisällöntarjoajan suoraan esittämästä pyynnöstä. Näin ollen tämän asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle olisi jätettävä sellaisten palvelujen, kuten pilvi-infrastruktuurin, tarjoajat, jotka tarjotaan muiden kuin sisällöntarjoajan pyynnöstä ja jotka hyödyttävät sisällöntarjoajaa ainoastaan välillisesti. Tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluisivat esimerkiksi sosiaalisen median tarjoajat, video-, kuva- ja äänimateriaalin jakamispalvelut, tiedostojenjakamispalvelut ja muut pilvipalvelut siltä osin kuin näitä palveluja käytetään säilytetyn tiedon saattamiseen yleisön saataville sisällöntarjoajan suorasta pyynnöstä. Jos säilytyspalvelun tarjoaja tarjoaa useita eri palveluja, tätä asetusta olisi sovellettava ainoastaan asetuksen soveltamisalaan kuuluvien palvelujen osalta.

(15)

Terroristista sisältöä levitetään yleisölle usein sellaisten palvelujen kautta, joita tarjoavat kolmansiin maihin sijoittautuneet säilytyspalvelun tarjoajat. Unionin käyttäjien suojelemiseksi ja sen varmistamiseksi, että kaikkiin digitaalisilla sisämarkkinoilla toimiviin palveluntarjoajiin sovelletaan samoja vaatimuksia, tätä asetusta olisi sovellettava kaikkiin unionissa tarjottujen asiaankuuluvien palvelujen tarjoajiin riippumatta siitä, missä maassa niiden päätoimipaikka sijaitsee. Säilytyspalvelun tarjoajan olisi katsottava tarjoavan palvelujaan unionissa, jos yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa sijaitsevien luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden on mahdollista käyttää sen tarjoamia palveluja ja jos sillä on olennainen yhteys kyseiseen yhteen tai useampaan jäsenvaltioon.

(16)

Olennaisen yhteyden unioniin olisi katsottava olevan olemassa, jos säilytyspalvelun tarjoaja on sijoittautunut unioniin, jos sen palveluja käyttää yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa huomattava määrä palvelun käyttäjiä, tai jos sen toimintoja on kohdennettu yhteen tai useampaan jäsenvaltioon. Toimintojen kohdentaminen yhteen tai useampaan jäsenvaltioon olisi määritettävä kaikkien asiaankuuluvien olosuhteiden perusteella, mukaan lukien asianomaisen jäsenvaltion virallisen kielen tai valuutan käytön kaltaisten tekijöiden perusteella, tai sen perusteella, että tavaroiden tai palvelujen tilaamiseen tällaisesta jäsenvaltiosta on olemassa mahdollisuus. Tällainen kohdentaminen voidaan päätellä myös siitä, että kansallisessa sovelluskaupassa on saatavilla asiaankuuluva sovellus, tai siitä, että säilytyspalvelun tarjoaja on mainostanut palvelujaan paikallisesti tai kyseisessä jäsenvaltiossa yleisesti käytetyllä taikka siitä, miten asiakassuhteita hoidetaan, esimerkiksi asiakaspalvelun tarjoamisesta kyseisessä jäsenvaltiossa yleisesti käytetyllä kielellä. Olennaisen yhteyden olisi voitava olettaa olevan olemassa myös silloin, kun palveluntarjoaja suuntaa toimintaansa yhteen tai useampaan jäsenvaltioon Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 (8) 17 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla. Sen, että palveluntarjoajan verkkosivusto, sähköpostiosoite tai muut yhteystiedot ovat saatavilla yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa, ei kuitenkaan yksinään saisi riittää muodostamaan olennaista yhteyttä. Lisäksi sellaista palvelujen tarjoamista, jonka tarkoituksena on pelkästään Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) 2018/302 (9) vahvistetun syrjintäkiellon noudattaminen, ei olisi yksinomaan tällä perusteella katsottava muodostavan olennaista yhteyttä unioniin.

(17)

Olisi yhdenmukaistettava sellaisista poistamismääräyksistä johtuvat menettelyt ja velvoitteet, joiden nojalla säilytyspalvelun tarjoajien on toimivaltaisten viranomaisten suorittaman arvioinnin perusteella poistettava terroristista sisältöä tai estettävä pääsy siihen. Koska terroristinen sisältö leviää nopeasti verkossa, säilytyspalvelun tarjoajille olisi asetettava velvoite, jonka tarkoituksena on varmistaa, että poistamismääräyksessä terroristiseksi sisällöksi määritelty sisältö poistetaan tai siihen pääsy estetään kaikissa jäsenvaltioissa tunnin kuluessa poistamismääräyksen vastaanottamisesta. Toimivaltaisen viranomaisen olisi, asianmukaisesti perusteluja hätätapauksia lukuun ottamatta, annettava säilytyspalvelun tarjoajalle tietoa menettelyistä ja sovellettavista määräajoista vähintään 12 tuntia ennen ensimmäisen poistamismääräyksen antamista kyseiselle säilytyspalvelun tarjoajalle. Asianmukaisesti perustellusta hätätapauksesta on kyse silloin, kun terroristisen sisällön poistaminen tai pääsyn estäminen siihen yli tuntia myöhemmin poistamismääräyksen vastaanottamisesta johtaisi vakavaan haittaan, kuten tilanteissa, joissa ihmishenkeen tai henkilön ruumiilliseen koskemattomuuteen kohdistuu välitön uhka tai joissa sisällössä kuvataan ihmishenkeen tai henkilön ruumiilliseen koskemattomuuteen parhaillaan kohdistuvaa vahingontekoa. Toimivaltaisen viranomaisen olisi todettava tällaisen hätätapauksen olemassaolo ja esitettävä asianmukaiset perustelut poistamismääräykselle. Jos säilytyspalvelun tarjoaja ei pysty noudattamaan poistamismääräystä tunnin kuluessa sen vastaanottamisesta ylivoimaisen esteen tai tosiasiallisen mahdottomuuden vuoksi, myös objektiivisesti perusteltavissa olevien teknisten tai toiminnallisten syiden vuoksi, sen olisi ilmoitettava poistamismääräyksen antaneelle toimivaltaiselle viranomaiselle tästä mahdollisimman pian ja noudatettava poistamismääräystä heti, kun tilanne on ratkaistu.

(18)

Poistamismääräyksen olisi sisällettävä perustelut, joiden vuoksi aineisto, joka on poistettava tai johon pääsy on estettävä, luokitellaan terroristiseksi sisällöksi sekä annettava riittävästi kyseisen tietoa sisällön paikallistamiseksi ilmoittamalla tarkka URL-osoite ja tarvittaessa mahdollisia lisätietoja, esimerkiksi kuvakaappaus kyseisestä sisällöstä. Kyseisten perustelujen avulla säilytyspalvelun tarjoajan ja viime kädessä sisällöntarjoajan olisi voitava käyttää tehokkaasti oikeuttaan oikeudelliseen muutoksenhakuun. Esitetyt perustelut eivät saisi johtaa arkaluonteisten tietojen paljastumiseen, jotka voisivat vaarantaa tutkinnan.

(19)

Toimivaltaisen viranomaisen olisi tämän asetuksen soveltamiseksi toimitettava poistamismääräys suoraan säilytyspalvelun tarjoajan nimeämälle tai perustamalle yhteyspisteelle sellaisella sähköisellä välineellä, josta voidaan esittää kirjallinen todiste niin, että palveluntarjoaja voi varmistua määräyksen aitoudesta, tarkka päivämäärä ja määräyksen lähetys- ja vastaanottoajankohta mukaan luettuina, esimerkiksi suojatulla sähköpostilla tai alustalla tai muita suojattuja kanavia käyttäen, säilytyspalvelun tarjoajan käyttöön asettamat kanavat mukaan luettuina, henkilötietojen suojaa koskevan unionin oikeuden mukaisesti. Tämä vaatimus olisi voitava täyttää käyttämällä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 910/2014 (10) tarkoitettua hyväksyttyä sähköistä rekisteröityä jakelupalvelua. Jos säilytyspalvelun tarjoajalla on päätoimipaikka muussa jäsenvaltiossa kuin poistamismääräyksen antaneen toimivaltaisen viranomaisen jäsenvaltiossa tai jos sen laillinen edustaja asuu tai on sijoittautunut muuhun jäsenvaltioon kuin poistamismääräyksen antaneen toimivaltaisen viranomaisen jäsenvaltioon, poistamismääräyksen jäljennös olisi toimitettava samanaikaisesti kyseisen jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle.

(20)

Sen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen, jossa säilytyspalvelujen tarjoajalla on päätoimipaikka tai jossa sen laillinen edustaja asuu tai johon tämä on sijoittautunut, olisi voitava arvioida toisen jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten antama poistamismääräys sen selvittämiseksi, rikkooko se tätä asetusta tai perusoikeuskirjassa vahvistettuja perusoikeuksia vakavasti tai ilmeisesti. Sekä sisällöntarjoajalla että säilytyspalvelun tarjoajalla olisi oltava oikeus pyytää tällaista arviointia sen jäsenvaltion toimivaltaiselta viranomaiselta, jossa säilytyspalvelujen tarjoajalla on päätoimipaikka tai jossa sen laillinen edustaja asuu tai johon tämä on sijoittautunut. Jos tällainen pyyntö esitetään, kyseisen toimivaltaisen viranomaisen olisi tehtävä päätös siitä, sisältääkö poistamismääräys tällaisen rikkomisen. Jos päätöksessä todetaan tällaisia rikkomisia, poistamismääräyksen oikeudellisten vaikutusten olisi lakattava. Arviointi olisi suoritettava pikaisesti sen varmistamiseksi, että sisältö, joka on virheellisesti poistettu tai johon pääsy on virheellisesti estetty, palautetaan mahdollisimman pian.

(21)

Säilytyspalvelun tarjoajien, joiden palveluja käytetään terroristisen sisällön levittämiseen, olisi sisällytettävä mahdollisiin ehtoihinsa ja edellytyksiinsä määräyksiä, joilla puututaan niiden palvelujen väärinkäyttöön terroristisen sisällön levittämiseen yleisölle. Niiden olisi sovellettava näitä määräyksiä huolellisesti, avoimesti, oikeasuhteisesti ja syrjimättömästi.

(22)

Koska terroristisen sisällön tunnistamiselle ja poistamiselle on olemassa laaja-alainen ja kiireellinen tarve, oikeasuhteiset ja tehokkaat ja oikeasuhteiset erityistoimenpiteet ovat olennainen tekijä verkossa olevaan terroristiseen sisältöön puuttumisessa. Voidakseen vähentää terroristisen sisällön saatavuutta palveluissaan säilytyspalvelun tarjoajien, joiden palveluja käytetään terroristisen sisällön levittämiseen, olisi otettava käyttöön erityistoimenpiteitä ottaen huomioon riskit ja terroristisen sisällön määrän niiden palveluissa sekä vaikutukset kolmansien osapuolten oikeuksiin ja tietojen saantiin liittyvään yleiseen etuun. Säilytyspalvelun tarjoajien olisi määritettävä, mitä asianmukaisia, tehokkaita ja oikeasuhteisia erityistoimenpiteitä olisi toteutettava terroristisen sisällön tunnistamiseksi ja poistamiseksi. Erityistoimenpiteisiin voisi kuulua asianmukaisia teknisiä tai operatiivisia toimenpiteitä tai valmiuksia, kuten henkilöstöön liittyviä tai teknisiä keinoja, joilla tunnistetaan terroristinen sisältö, poistetaan se tai estetään pääsy siihen ripeästi, mekanismeja, joilla käyttäjät voivat merkitä väitettyä terroristista sisältöä tai ilmoittaa siitä, tai muita toimenpiteitä, joita säilytyspalvelun tarjoaja pitää asianmukaisina ja tehokkaina terroristisen sisällön saatavuuteen puuttumiseksi palveluissaan.

(23)

Ottaessaan käyttöön erityistoimenpiteitä säilytyspalvelun tarjoajien olisi varmistettava, että perusoikeuskirjassa suojatut käyttäjien oikeudet sananvapauteen ja tiedonvälitykseen vapauteen sekä tiedotusvälineiden vapaus ja moniarvoisuus säilyvät. Muun muassa henkilötietojen suojelusta annetussa lainsäädännössä vahvistettujen vaatimusten lisäksi säilytyspalvelun tarjoajien olisi toimittava huolellisesti ja otettava tarvittaessa käyttöön suojatoimia, mukaan lukien ihmisen suorittamat valvonta- ja tarkistustoimet, sellaisten tahattomien tai virheellisten päätösten välttämiseksi, jotka johtavat muun kuin terroristisen sisällön poistamiseen tai siihen pääsyn estämiseen.

(24)

Säilytyspalvelun tarjoajan olisi raportoitava toimivaltaiselle viranomaiselle käytössä olevista erityistoimenpiteistä, jotta kyseinen viranomainen voi määrittää, ovatko toimenpiteet tehokkaita ja oikeasuhteisia ja, jos käytössä on automaattisia keinoja, onko säilytyspalvelun tarjoajalla tarvittavat valmiudet ihmisen suorittamiin valvonta- ja tarkistustoimiin. Arvioidessaan toimenpiteiden tehokkuutta ja oikeasuhteisuutta toimivaltaisten viranomaisten olisi otettava huomioon asiaankuuluvat parametrit, mukaan lukien kyseessä olevalle säilytyspalvelun tarjoajalle osoitettujen poistamismääräysten lukumäärä, säilytyspalvelun tarjoajan koko ja taloudelliset valmiudet ja palveluntarjoajan tarjoaman palvelun vaikutus terroristisen sisällön levittämiseen (esimerkiksi unionissa sijaitsevien käyttäjien lukumäärän perusteella), sekä suojatoimet, jotka on otettu käyttöön sen palveluja koskeviin, terroristisen sisällön verkossa tapahtuvaan levittämiseen tähtääviin väärinkäytöksiin puuttumiseksi.

(25)

Toimivaltaisen viranomaisen olisi tarvittaessa voitava vaatia asianmukaisten, tehokkaiden ja oikeasuhteisten erityisten lisätoimenpiteiden käyttöönottoa, jos se katsoo, että käyttöön otetut erityistoimenpiteet ovat riittämättömiä riskeihin puuttumiseksi. Tällaisten erityisten lisätoimenpiteiden toteuttamista koskevan vaatimuksen ei olisi johdettava yleiseen velvoitteeseen valvoa tai pyrkiä aktiivisesti selvittämään tosiasioita direktiivin 2000/31/EY 15 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla taikka velvoitteeseen käyttää automaattisia välineitä. Säilytyspalvelujen tarjoajien olisi kuitenkin voitava päättää käyttää automaattisia välineitä, jos ne katsovat sen asianmukaiseksi ja välttämättömäksi, jotta niiden palveluja koskeviin, terroristisen sisällön levittämiseen tähtääviin väärinkäytöksiin voidaan puuttua tehokkaasti.

(26)

Erityistarkoituksia varten olisi vahvistettava säilytyspalvelun tarjoajia koskeva velvoite säilyttää poistettu sisältö ja siihen liittyvä data, ja velvoitteen kesto olisi rajoitettava sen mukaan, mikä on välttämätöntä. On tarpeen laajentaa säilytysvaatimus koskemaan poistettuun sisältöön liittyvää dataa siltä osin kuin se muussa tapauksessa katoaisi terroristisen sisällön poistamisen yhteydessä. Sisältöön liittyvää dataa voivat olla tilaajatiedot (’subscriber data’), erityisesti sisällöntarjoajan henkilöllisyyteen liittyvät tiedot, ja pääsyä koskevat tiedot (’access data’), mukaan lukien tiedot siitä, minä päivänä ja mihin aikaan sisällöntarjoaja on käyttänyt palvelua, tai palveluun sisään- ja uloskirjautumisen ajankohta, sekä internetpalvelujen tarjoajan sisällöntarjoajalle osoittama IP-osoite.

(27)

Velvoite säilyttää sisältö hallinnollista tai oikeudellista muutoksenhakumenettelyä varten on tarpeen ja perusteltua, jotta voidaan taata, että sisällöntarjoajia, joiden verkkoaineisto on poistettu tai joiden verkkoaineistoon pääsy on estetty, varten on tehokkaat oikeussuojakeinot ja jotta voidaan varmistaa sisällön palauttaminen kyseisen menettelyn tuloksesta riippuen. Velvoite säilyttää aineisto tutkinta- tai syytetarkoituksia varten on perusteltu ja tarpeen, koska aineisto voi osoittautua hyödylliseksi terroristisen toiminnan keskeyttämisen tai estämisen kannalta. Poistetun terroristisen sisällön säilyttäminen olisi näin ollen myös katsottava perustelluksi terrorismirikosten estämiseksi, paljastamiseksi ja tutkimiseksi ja niihin liittyvien syytetoimien toteuttamiseksi. Terroristinen sisältö ja siihen liittyvä data olisi säilytettävä vain rajoitetun ajan, joka on tarpeen, jotta lainvalvontaviranomaiset voivat tarkistaa terroristisen sisällön ja päättää, tarvitaanko sitä kyseisiin tarkoituksiin. Terrorismirikosten torjuntaa, havaitsemista ja tutkintaa ja niihin liittyviä syytetoimia varten tiedon säilyttämisvelvoite olisi rajattava koskemaan tietoja, joilla on todennäköisesti yhteys terrorismirikoksiin ja jotka voisivat sen vuoksi olla hyödyksi terrorismirikoksiin liittyvissä syytetoimissa tai yleiseen turvallisuuteen kohdistuvien vakavien riskien ehkäisemisessä. Jos säilytyspalvelun tarjoajat poistavat aineistoa tai estävät pääsyn siihen erityisesti omien erityistoimenpiteidensä avulla, niiden olisi ilmoitettava pikaisesti toimivaltaisille viranomaisille sisällöstä, joka käsittää tietoa, johon liittyy välitön henkeen kohdistuva uhka tai epäilty terrorismirikos.

(28)

Suhteellisuusperiaatteen toteutumisen varmistamiseksi säilytysajan enimmäiskestoksi olisi määritettävä kuusi kuukautta, jotta sisällöntarjoajilla on riittävästi aikaa käynnistää hallinnollinen tai oikeudellinen muutoksenhakumenettely tai jotta lainvalvontaviranomaisilla on pääsy terrorismirikosten tutkinnan ja niihin liittyvien syytetoimien kannalta asianmukaisiin tietoihin. Tätä ajanjaksoa olisi kuitenkin toimivaltaisen viranomaisen tai tuomioistuimen pyynnöstä voitava jatkaa tarpeelliseksi katsotuksi ajaksi, jos kyseisiä menettelyjä ei ole kuuden kuukauden kuluessa saatettu päätökseen. Säilytysajan keston olisi oltava riittävä, jotta lainvalvontaviranomaiset voivat säilyttää tutkintoihin ja syytetoimiin liittyvän tarvittavan aineiston ja jotta voidaan säilyttää tasapaino perusoikeuksien toteutumiseen nähden.

(29)

Tämä asetus ei saisi vaikuttaa menettelyllisiin takeisiin tai tutkintatoimiin, jotka liittyvät sellaisten sisällön ja sisältöön liittyvän datan saatavuuteen, jotka on säilytetty terrorismirikoksen tutkintatarkoituksessa tai syytetoimien toteuttamistarkoituksessa, sellaisina kuin niistä säädetään unionin oikeudessa tai kansallisessa lainsäädännössä.

(30)

Säilytyspalvelun tarjoajien terroristista sisältöä koskevien käytäntöjen avoimuus on ratkaisevan tärkeää palveluntarjoajien vastuullisuuden parantamiseksi käyttäjiin nähden ja kansalaisten luottamuksen vahvistamiseksi digitaalisiin sisämarkkinoihin. Säilytyspalvelun tarjoajien, jotka ovat toteuttaneet tai joiden on tämän asetuksen nojalla täytynyt toteuttaa toimia tiettynä kalenterivuonna, olisi asetettava julkisesti saataville vuosittain avoimuusselostus, joka sisältää tiedot terroristisen sisällön tunnistamiseksi ja poistamiseksi toteutetuista toimista.

(31)

Toimivaltaisten viranomaisten olisi julkaistava vuosittaisia avoimuusselostuksia, jotka sisältävät tietoja annettujen poistamismääräysten lukumäärästä, sellaisten tapausten lukumäärästä, jossa määräystä ei ole pantu täytäntöön, erityistoimenpiteitä koskevien päätösten lukumäärästä, hallinnollisen tai oikeudellisen muutoksenhakumenettelyn kohteena olleiden tapausten lukumäärästä sekä seuraamuksia sellaisten päätösten lukumäärästä, joissa määrätään seuraamuksia.

(32)

Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin on vahvistettu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 19 artiklassa ja perusoikeuskirjan 47 artiklassa. Kaikilla luonnollisilla henkilöillä ja oikeushenkilöillä on oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin toimivaltaisessa kansallisessa tuomioistuimessa sellaisia tämän asetuksen nojalla toteutettuja toimenpiteitä vastaan, jotka voivat haitata kyseisen henkilön oikeuksien toteutumista. Tähän oikeuteen olisi kuuluttava erityisesti säilytyspalvelun tarjoajan ja sisällöntarjoajan mahdollisuus riitauttaa poistamismääräys tai tämän asetuksen mukaisen poistamismääräyksen arvioinnin johdosta tehty päätös sen jäsenvaltion tuomioistuimessa, jonka toimivaltainen viranomainen antoi kyseisen poistamismääräyksen tai teki kyseisen päätöksen. Oikeuteen kuuluu myös säilytyspalvelun tarjoajan mahdollisuus riitauttaa päätös erityistoimenpiteistä tai seuraamuksista sen jäsenvaltion tuomioistuimessa, jonka toimivaltainen viranomainen teki kyseisen päätöksen.

(33)

Valitusmenettelyillä pyritään estämään sananvapauden ja tiedonvälityksen vapauden nojalla suojatun verkkosisällön virheelliset poistot tai siihen pääsyn virheellinen estäminen. Säilytyspalvelun tarjoajien olisi näin ollen otettava käyttöön käyttäjäystävälliset valitusmekanismit ja varmistettava, että valitukset käsitellään joutuisasti ja sisällöntarjoajaan nähden täysin avoimesti. Säilytyspalvelun tarjoajien vaatimus virheellisesti poistetun sisällön tai sisältöön virheellisesti estetyn pääsyn palauttamisesta ei saisi vaikuttaa säilytyspalvelun tarjoajan mahdollisuuteen valvoa omien ehtojensa ja edellytystensä toteutumista.

(34)

Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 19 artiklan ja perusoikeuskirjan 47 artiklan mukainen tehokas oikeussuoja edellyttää, että sisällön tarjoajille selviävät syyt siihen, miksi heidän tarjoamansa sisältö on poistettu tai pääsy siihen on estetty. Tätä varten säilytyspalvelun tarjoajan olisi asetettava sisällöntarjoajan saataville tiedot poistamisen tai pääsyn estämisen riitauttamista varten. Olosuhteista riippuen säilytyspalvelun tarjoajat voisivat korvata sisältöä, joka on poistettu tai johon pääsy on estetty, ilmoittamalla, että sisältö on poistettu tai pääsy siihen on estetty tämän asetuksen mukaisesti. Lisätietoja poistamisen tai pääsyn estämisen syistä sekä sisällöntarjoajan poistamista tai pääsyn estämistä koskevista oikeussuojakeinoista olisi annettava sisällöntarjoajan pyynnöstä. Jos toimivaltaiset viranomaiset päättävät yleiseen turvallisuuteen liittyvistä syistä, myös tutkinnan yhteydessä, että sisällön poistamisesta tai siihen pääsyn estämisestä on epäasianmukaista tai haitallista ilmoittaa suoraan sisällöntarjoajalle, toimivaltaisten viranomaisten olisi tiedotettava tästä säilytyspalvelun tarjoajalle.

(35)

Tämän asetuksen soveltamiseksi kunkin jäsenvaltion olisi nimettävä toimivaltainen viranomainen. Tämä vaatimus ei saisi välttämättä edellyttää uuden viranomaisen perustamista, ja tässä asetuksessa säädettyihin tehtäviin olisi voitava nimetä olemassa oleva elin. Tässä asetuksessa olisi edellytettävä poistamismääräysten antamisesta, poistamismääräysten arvioinnista, erityistoimenpiteiden valvomisesta ja seuraamusten määräämisestä vastaavien viranomaisten nimeämistä, samalla kun jäsenvaltioiden olisi voitava itse päättää nimeämiensä toimivaltaisten viranomaisten lukumäärä ja se, ovatko nimettävät toimivaltaiset viranomaiset hallinto-, lainvalvonta- vai oikeusviranomaisia. Jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että toimivaltaiset viranomaiset suorittavat tehtävänsä objektiivisesti ja syrjimättömästi eivätkä pyri saamaan tai ota vastaan tällä asetuksella niille annettujen tehtävien hoitamista koskevia ohjeita miltään muulta elimeltä. Tämä ei saisi estää kansallisen valtiosääntöoikeuden mukaista valvontaa. Jäsenvaltioiden olisi annettava tämän asetuksen mukaisesti nimetyt toimivaltaiset viranomaiset tiedoksi komissiolle, jonka olisi julkaistava verkkorekisteri, jossa luetellaan toimivaltaiset viranomaiset. Kyseisen verkkorekisterin olisi oltava helposti saatavilla, jotta säilytyspalvelun tarjoajat voivat todentaa poistamismääräysten aitouden nopeasti.

(36)

Toiminnan päällekkäisyyksien ja mahdollisten tutkintaan sekaantumisen välttämiseksi sekä asianomaisten säilytyspalvelun tarjoajien kustannusten minimoimiseksi toimivaltaisten viranomaisten olisi vaihdettava tietoja, koordinoitava ja tehtävä yhteistyötä keskenään ja tarvittaessa Europolin kanssa ennen kuin ne antavat poistamismääräyksiä. Tehdessään päätöksen siitä, annetaanko poistamismääräys, toimivaltaisen viranomaisen olisi otettava asianmukaisesti huomioon mahdolliset ilmoitukset tutkintaan sekaantumisesta (keskinäisten häiriövaikutusten välttäminen). Kun yhden jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen ilmoittaa toisen jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle olemassa olevasta poistamismääräyksestä, samaa asiaa koskevaa poistamismääräystä ei saisi antaa. Europol voi antaa tukea tämän asetuksen säännösten täytäntöönpanoa varten nykyisen toimeksiantonsa ja voimassa olevan lainsäädäntökehyksen mukaisesti.

(37)

Säilytyspalvelun tarjoajien toteuttamien erityistoimenpiteiden tehokkuuden ja riittävän yhdenmukaisen täytäntöönpanon varmistamiseksi toimivaltaisten viranomaisten olisi sovitettava toimiaan yhteen ja tehtävä yhteistyötä keskenään käymistään keskusteluista säilytyspalvelun tarjoajien kanssa koskien poistamismääräyksiä ja erityistoimenpiteiden määrittämistä, toteuttamista ja arvioimista. Koordinointia ja yhteistyötä tarvitaan myös muiden tämän asetuksen täytäntöönpanoon liittyvien toimenpiteiden osalta, myös seuraamuksia koskevien sääntöjen antamisessa sekä seuraamusten määräämisessä. Komission olisi helpotettava tällaista koordinointia ja yhteistyötä.

(38)

On olennaisen tärkeää, että seuraamusten määräämisestä vastaavan jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen on täysin tietoinen poistamismääräysten antamisesta ja niistä seuraavista keskusteluista säilytyspalvelun tarjoajien ja muiden jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten välillä. Tätä tarkoitusta varten jäsenvaltioiden olisi varmistettava asianmukaiset ja suojatut viestintäkanavat ja -mekanismit, joilla asiaankuuluvia tietoja voidaan jakaa oikea-aikaisesti.

(39)

Tietojenvaihdon nopeuttamiseksi toimivaltaisten viranomaisten ja säilytyspalvelun tarjoajien välillä ja päällekkäisyyksien välttämiseksi jäsenvaltioita kannustetaan hyödyntämään Europolin kehittämiä erityisiä työkaluja, kuten nykyistä internetsisällöstä ilmoittamista koskevaa hallintasovellusta tai sen seuraajia.

(40)

Jäsenvaltioiden ja Europolin antamat sisältöä koskevat ilmoitukset ovat osoittautuneet tehokkaaksi ja nopeaksi keinoksi tiedottaa säilytyspalvelun tarjoajille niiden palveluissa saatavilla olevasta tietynlaisesta sisällöstä, jolloin ne voivat toteuttaa pikaisia toimia. Tällaisten ilmoitusten, jotka ovat mekanismi, jolla säilytyspalvelun tarjoajille ilmoitetaan tiedoista, joita voitaisiin pitää terroristisena sisältönä, olisi oltava saatavilla poistamismääräysten lisäksi, jotta palveluntarjoaja voi vapaaehtoisesti tarkistaa kyseisen sisällön yhteensopivuuden omien ehtojensa ja edellytystensä kanssa. Säilytyspalvelun tarjoaja tekee lopullisen päätöksen siitä, poistetaanko sisältö sen perusteella, että ne eivät ole yhteensopivia säilytyspalvelun tarjoajan ehtojen ja edellytysten kanssa. Tämä asetus ei saisi vaikuttaa Europolin toimeksiantoon, sellaisena kuin se on vahvistettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) 2016/794 (11). Näin ollen mitään tässä asetuksessa olevaa ei olisi tulkittava niin, että se estää jäsenvaltioita ja Europolia käyttämästä sisältöä koskevia ilmoituksia verkossa olevaan terroristiseen sisältöön puuttumisen välineenä.

(41)

Kun otetaan huomioon tietynlaisesta verkossa olevasta terroristisesta sisällöstä aiheutuvat erityisen vakavat seuraukset, säilytyspalvelun tarjoajan olisi viipymättä ilmoitettava asianomaisen jäsenvaltion asianomaisille viranomaisille tai sen jäsenvaltion toimivaltaisille viranomaisille, johon säilytyspalvelun tarjoaja on sijoittautunut tai jossa sillä on laillinen edustaja, terroristisesta sisällöstä, johon liittyy välitön henkeen kohdistuva uhka tai epäilty terrorismirikos. Suhteellisuusperiaatteen toteutumisen varmistamiseksi kyseisen velvoitteen olisi koskettava ainoastaan direktiivissä (EU) 2017/541 3 artiklan 1 kohdassa määriteltyjä terrorismirikoksia. Kyseinen ilmoittamisvelvoite ei saisi tarkoittaa, että säilytyspalvelun tarjoajien olisi aktiivisesti etsittävä todisteita tällaisesta välittömästä henkeen kohdistuvasta uhasta tai epäillystä terrorismirikoksesta. Asianomaiseksi jäsenvaltioksi olisi katsottava jäsenvaltio, jolla on lainkäyttövalta kyseisten terrorismirikosten tutkinnassa ja niihin liittyvissä syytetoimissa rikoksentekijän tai rikoksen mahdollisen uhrin kansallisuuden taikka terroriteon kohteen sijainnin perusteella. Säilytyspalvelun tarjoajien olisi epäselvissä tapauksissa toimitettava kyseiset tiedot Europolille, jonka olisi toimeksiantonsa nojalla toteutettava asiaan kuuluvia jatkotoimia, joihin kuuluu kyseisten tietojen välittäminen asiaankuuluville kansallisille viranomaisille. Jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten olisi sallittava käyttää kyseisiä tietoja unionin oikeuden tai kansallisen lainsäädännön nojalla käytettävissä olevien tutkintatoimien käynnistämiseen.

(42)

Säilytyspalvelun tarjoajien olisi nimettävä tai perustettava omat yhteyspisteensä poistamismääräysten ripeän käsittelyn helpottamiseksi. Yhteyspisteen olisi oltava olemassa vain toiminnallisista syistä. Yhteyspisteen olisi perustuttava palveluntarjoajan sisäiseen tai ulkoistettuun erityiseen välineeseen, jolla poistamismääräykset voidaan lähettää sähköisesti, sekä tekniseen tai yksilölliseen välineeseen, jolla poistamismääräykset ja sisältöä koskevat ilmoitukset voidaan käsitellä ripeästi. Säilytyspalvelun tarjoajan yhteyspisteen sijaintipaikan ei tarvitse olla unionin alueella, ja säilytyspalvelun tarjoajan olisi tämän asetuksen soveltamiseksi saatava vapaasti käyttää jo olemassa olevaa yhteyspistettä edellyttäen, että tämä pystyy tarjoamaan tässä asetuksessa säädetyt toiminnot. Jotta terroristinen sisältö voidaan poistaa tai että pääsy siihen voidaan estää tunnin kuluessa poistamismääräyksen vastaanottamisesta, säilytyspalvelun tarjoajan, jonka palveluja käytetään terroristisen sisällön levittämiseen, yhteyspisteen olisi oltava käytettävissä kaikkina aikoina. Yhteyspistettä koskevista tiedoista olisi käytävä ilmi, millä kielellä yhteyspiste palvelee. Säilytyspalvelun tarjoajien ja toimivaltaisten viranomaisten välisen viestinnän helpottamiseksi säilytyspalvelun tarjoajia kannustetaan hyväksymään viestintäkieleksi jokin unionin toimielinten virallisista kielistä, jolla myös niiden ehdot ja edellytykset ovat saatavilla.

(43)

Koska säilytyspalvelun tarjoajilla ei ole yleistä velvoitetta fyysiseen läsnäoloon unionin alueella, on tarpeen selkeyttää, minkä jäsenvaltion lainkäyttövallan alaisuuteen unionissa palvelujaan tarjoava säilytyspalvelun tarjoaja kuuluu. Yleensä säilytyspalvelun tarjoaja kuuluu sen jäsenvaltion lainkäyttövaltaan, jossa sillä on päätoimipaikka tai jossa sen nimeämä laillinen edustaja asuu tai johon tämä on sijoittautunut. Tämä ei saisi vaikuttaa toimivaltasääntöihin, jotka on vahvistettu poistamismääräyksiä ja tämän asetuksen mukaisen poistamismääräyksen arvioinnin johdosta tehtyjä päätöksiä varten. Sellaisten säilytyspalvelun tarjoajien osalta, joilla ei ole unionissa toimipaikkaa eikä nimettyä laillista edustajaa, millä tahansa jäsenvaltiolla olisi kuitenkin oltava lainkäyttövalta ja niiden olisi siten voitava määrätä seuraamuksia edellyttäen, että ne bis in idem -periaatetta noudatetaan.

(44)

Säilytyspalvelun tarjoajien, jotka eivät ole sijoittautuneet unioniin, olisi kirjallisesti nimettävä itselleen laillinen edustaja, jotta voidaan varmistaa tämän asetuksen noudattaminen ja tästä asetuksesta johtuvien velvoitteiden täytäntöönpano. Säilytyspalvelun tarjoajien olisi voitava käyttää jo muihin tarkoituksiin nimeämäänsä laillista edustajaa edellyttäen, että tämä kykenee täyttämään tässä asetuksessa säädetyt tehtävät. Laillisella edustajalla olisi oltava valtuudet toimia säilytyspalvelun tarjoajan puolesta.

(45)

Seuraamukset ovat tarpeen sen varmistamiseksi, että säilytyspalvelun tarjoajat panevat tämän asetuksen tehokkaasti täytäntöön. Jäsenvaltioiden olisi laadittava säännöt seuraamuksista, jotka voivat olla hallinnollisia tai rikosoikeudellisia, sekä tarvittaessa sakkojen antamista koskevat ohjeet. Yksittäisissä tapauksissa noudattamatta jättämisistä voitaisiin määrätä seuraamuksia noudattaen kuitenkin ne bis in idem -periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta ja varmistaen samalla, että kyseisissä seuraamuksissa otetaan huomioon järjestelmälliset noudattamatta jättämiset. Seuraamukset voisivat vaihdella esimerkiksi vähäisissä rikkomisissa annettavista virallisista varoituksista vakavammissa ja järjestelmällisemmissä rikkomisissa määrättäviin taloudellisiin seuraamuksiin. Erityisen vakavia seuraamuksia olisi määrättävä siinä tapauksessa, että säilytyspalvelun tarjoaja rikkoo järjestelmällisesti tai jatkuvasti velvoitetta poistaa terroristinen sisältö tai estää pääsy siihen tunnin kuluessa poistamismääräyksen vastaanottamisesta. Oikeusvarmuuden takaamiseksi tässä asetuksessa olisi vahvistettava, millaisten rikkomisten perusteella seuraamuksia voidaan määrätä ja millaiset olosuhteet vaikuttavat tällaisten seuraamusten lajin ja tason arviointiin. Harkittaessa taloudellisia seuraamuksia olisi otettava huomioon palveluntarjoajan taloudelliset resurssit. Toimivaltaisen viranomaisen olisi myös otettava huomioon se, onko säilytyspalvelun tarjoaja komission suosituksessa 2003/361/EY (12) tarkoitettu startup-yritys taikka mikroyritys taikka pieni tai keskisuuri yritys. Huomioon olisi otettava myös muita olosuhteita kuten se, oliko säilytyspalvelun tarjoajan toiminta objektiivisesti varomatonta tai moitittavaa ja oliko rikkominen tuottamuksellista vai tahallista. Jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että tämän asetuksen rikkomisesta määrättävillä seuraamuksilla ei kannusteta muun kuin terroristisen aineiston poistamiseen.

(46)

Standardoitujen mallipohjien käyttö helpottaa yhteistyötä ja tietojenvaihtoa toimivaltaisten viranomaisten ja säilytyspalvelun tarjoajien välillä, mikä nopeuttaa ja tehostaa viestintää. On erityisen tärkeää varmistaa, että poistamismääräyksen vastaanottamisen jälkeen toimiin ryhdytään joutuisasti. Mallipohjat vähentävät käännöskustannuksia ja auttavat osaltaan varmistamaan korkeamman menettelyn laadun. Palautemallipohjat mahdollistavat vakiomuotoisen tiedonvaihdon erityisesti tilanteissa, joissa säilytyspalvelun tarjoajat eivät pysty noudattamaan poistamismääräyksiä. Todennetuilla lähetyskanavilla voidaan taata poistamismääräyksen aitous, mukaan lukien määräyksen lähetys- ja vastaanottopäivämäärän ja -kellonajan oikeellisuus.

(47)

Jotta tämän asetuksen soveltamiseksi käytettävien mallipohjien sisältöä voidaan tarvittaessa muokata nopeasti, komissiolle olisi siirrettävä valta hyväksyä säädösvallan siirron nojalla annettavia delegoituja säädöksiä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 290 artiklan mukaisesti tämän asetuksen liitteiden muuttamiseksi. Jotta voidaan ottaa huomioon teknologian ja asiaankuuluvan lainsäädäntökehyksen kehitys, komissiolle olisi myös siirrettävä valta hyväksyä delegoituja säädöksiä tämän asetuksen täydentämiseksi teknisillä vaatimuksilla sähköisistä keinoista, joita toimivaltaisten viranomaisten on käytettävä poistamismääräysten lähettämisessä. On erityisen tärkeää, että komissio asiaa valmistellessaan toteuttaa asianmukaiset kuulemiset, myös asiantuntijatasolla, ja että nämä kuulemiset toteutetaan paremmasta lainsäädännöstä 13 päivänä huhtikuuta 2016 tehdyssä toimielinten välisessä sopimuksessa (13) vahvistettujen periaatteiden mukaisesti. Jotta voitaisiin erityisesti varmistaa tasavertainen osallistuminen delegoitujen säädösten valmisteluun, Euroopan parlamentille ja neuvostolle toimitetaan kaikki asiakirjat samaan aikaan kuin jäsenvaltioiden asiantuntijoille, ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asiantuntijoilla on järjestelmällisesti oikeus osallistua komission asiantuntijaryhmien kokouksiin, joissa valmistellaan delegoituja säädöksiä.

(48)

Jäsenvaltioiden olisi kerättävä tietoa tämän asetuksen täytäntöönpanosta. Jäsenvaltioiden olisi voitava käyttää säilytyspalvelun tarjoajien avoimuusselostuksia ja täydentää niitä tarvittaessa yksityiskohtaisemmilla tiedoilla, kuten tähän asetukseen perustuvilla omilla avoimuusselostuksillaan. Tämän asetuksen täytäntöönpanon arvioinnin tueksi olisi perustettava yksityiskohtainen ohjelma tämän asetuksen tuotosten, tulosten ja vaikutusten seurantaa varten.

(49)

Täytäntöönpanokertomuksen havaintojen ja päätelmien sekä seurannan tulosten perusteella komission olisi tehtävä tätä asetusta koskeva arviointi kolmen vuoden kuluessa sen voimaantulopäivästä. Arvioinnin olisi perustuttava kriteereihin, jotka ovat tehokkuus, tarpeellisuus, oikeasuhteisuus, tuloksellisuus, merkityksellisyys, johdonmukaisuus ja unionin lisäarvo. Siinä olisi arvioitava tämän asetuksen mukaisten erilaisten operatiivisten ja teknisten toimenpiteiden toimintaa, mukaan lukien terroristisen sisällön havaitsemista, tunnistamista ja poistamista tehostavien toimenpiteiden tehokkuutta, oikeasuhtaisuutta, suojatoimenpiteiden tehokkuutta sekä mahdollisia vaikutuksia perusoikeuksiin, kuten sananvapauteen ja vapauteen vastaanottaa ja jakaa tietoa, tiedotusvälineiden vapaus ja moniarvoisuus mukaan lukien, ja elinkeinovapauteen sekä oikeuteen yksityiselämään ja oikeuteen henkilötietojen suojaan. Komission olisi myös arvioitava mahdollisia vaikutuksia kolmansien osapuolten intresseihin.

(50)

Jäsenvaltiot eivät voi riittävällä tavalla saavuttaa tämän asetuksen tavoitetta, joka on digitaalisten sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan varmistaminen puuttumalla verkossa tapahtuvaan terroristisen sisällön levittämiseen, vaan se voidaan rajoittamisen laajuuden ja vaikutusten vuoksi saavuttaa paremmin unionin tasolla. Sen vuoksi unioni voi toteuttaa toimenpiteitä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 5 artiklassa vahvistetun toissijaisuusperiaatteen mukaisesti. Mainitussa artiklassa vahvistetun suhteellisuusperiaatteen mukaisesti tässä asetuksessa ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen kyseisen tavoitteen saavuttamiseksi,