EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TJ0566
Judgment of the General Court (Fifth Chamber) of 12 September 2012. # Jutta Ertmer v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM). # Community trade mark - Invalidity proceedings - Community word mark erkat - Earlier Community and national word and figurative marks CAT - Relative grounds for refusal - Likelihood of confusion - Damage to reputation - Article 8(1)(b) and (5) of Regulation (E) No 207/2009 - Obligation to state reasons. # Case T-566/10.
Judgment of the General Court (Fifth Chamber) of 12 September 2012.
Jutta Ertmer v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM).
Community trade mark - Invalidity proceedings - Community word mark erkat - Earlier Community and national word and figurative marks CAT - Relative grounds for refusal - Likelihood of confusion - Damage to reputation - Article 8(1)(b) and (5) of Regulation (E) No 207/2009 - Obligation to state reasons.
Case T-566/10.
Judgment of the General Court (Fifth Chamber) of 12 September 2012.
Jutta Ertmer v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM).
Community trade mark - Invalidity proceedings - Community word mark erkat - Earlier Community and national word and figurative marks CAT - Relative grounds for refusal - Likelihood of confusion - Damage to reputation - Article 8(1)(b) and (5) of Regulation (E) No 207/2009 - Obligation to state reasons.
Case T-566/10.
European Court Reports 2012 -00000
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2012:419
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 12 septembre 2012 – Ertmer/OHMI – Caterpillar (erkat)
(affaire T-566/10)
« Marque communautaire – Procédure de nullité – Marque communautaire verbale erkat – Marques communautaires et nationales verbales et figuratives antérieures CAT – Motifs relatifs de refus – Risque de confusion – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 – Obligation de motivation »
1. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Appréciation du risque de confusion [Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b)] (cf. points 15, 19-20)
2. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les marques concernées – Critères d’appréciation [Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b)] (cf. points 18, 27)
3. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Marque verbale erkat – Marques verbales et figuratives CAT [Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b)] (cf. points 40, 42-45, 51-55)
4. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire jouissant d’une renommée – Protection de la marque antérieure renommée élargie à des produits ou à des services non similaires – Conditions – Lien entre les marques (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 5) (cf. point 58)
5. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire jouissant d’une renommée – Protection de la marque antérieure renommée élargie à des produits ou à des services non similaires – Preuves à apporter par le titulaire – Risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 5) (cf. points 59-60)
Objet
| Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 7 septembre 2010 (affaire R 270/2010-1), relative à une procédure de nullité entre Caterpillar Inc. et M | me | Jutta Ertmer. |
Dispositif
|
1) |
La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 7 septembre 2010 (affaire R 270/2010-1) est annulée. |
|
2) |
Le recours est rejeté pour le surplus. |
|
3) |
L’OHMI et Caterpillar Inc. sont condamnés aux dépens. |