Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende M.8988 — Energizer/Spectrum Brands)

(Text av betydelse för EES)

(2020/C 23/01)

Kommissionen beslutade den 18 december 2018 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den inre marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b jämförd med artikel 6.2i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1). Beslutet i sin helhet finns bara på engelska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att finnas

—	under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

—	i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sv) under Celexnummer 32018M8988. EUR-Lex ger tillgång till unionslagstiftningen via internet.

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1.

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende M.9670 – APMC Group/GSEZ Cargo Ports/GSEZ Mineral Port/TIPSP/Arise)

(Text av betydelse för EES)

(2020/C 23/02)

Kommissionen beslutade den 17 januari 2020 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den inre marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1). Beslutet i sin helhet finns bara på engelska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att finnas

—	under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

—	i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sv) under Celexnummer 32020M9670. EUR-Lex ger tillgång till unionslagstiftningen via internet.

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1.

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende M.9531 — Assicurazioni Generali/Seguradoras Unidas/AdvanceCare)

(Text av betydelse för EES)

(2020/C 23/03)

Kommissionen beslutade den 20 november 2019 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den inre marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1). Beslutet i sin helhet finns bara på engelska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att finnas

—	under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

—	i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sv) under Celexnummer 32019M9531. EUR-Lex ger tillgång till unionslagstiftningen via internet.

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1.

Eurons växelkurs (1)

22 januari 2020

(2020/C 23/04)

1 euro =

	Valuta	Kurs
USD	US-dollar	1,1088
JPY	japansk yen	121,93
DKK	dansk krona	7,4729
GBP	pund sterling	0,84445
SEK	svensk krona	10,5528
CHF	schweizisk franc	1,0757
ISK	isländsk krona	137,80
NOK	norsk krona	9,9590
BGN	bulgarisk lev	1,9558
CZK	tjeckisk koruna	25,136
HUF	ungersk forint	335,61
PLN	polsk zloty	4,2378
RON	rumänsk leu	4,7784
TRY	turkisk lira	6,5673
AUD	australisk dollar	1,6184
CAD	kanadensisk dollar	1,4465
HKD	Hongkongdollar	8,6170
NZD	nyzeeländsk dollar	1,6782
SGD	singaporiansk dollar	1,4954
KRW	sydkoreansk won	1 290,57
ZAR	sydafrikansk rand	15,9750
CNY	kinesisk yuan renminbi	7,6530
HRK	kroatisk kuna	7,4375
IDR	indonesisk rupiah	15 137,71
MYR	malaysisk ringgit	4,5078
PHP	filippinsk peso	56,499
RUB	rysk rubel	68,6934
THB	thailändsk baht	33,685
BRL	brasiliansk real	4,6486
MXN	mexikansk peso	20,7417
INR	indisk rupie	78,8665

---

(1)  Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

Statligt stöd – beslut att inte göra några invändningar

(2020/C 23/05)

Eftas övervakningsmyndighet har beslutat att inte göra invändningar mot följande statliga stödåtgärd:

Datum för antagande av beslutet	20 november 2019
Ärende nr	84333
Beslut nr	079/19/KOL
Eftastat	Norge
Region	Alla
Benämning (och/eller stödmottagarens namn)	Ändring och förlängning av skattesystemet med aktieoptioner för anställda
Rättslig grund	Paragraf 5–14 i den norska skattelagen
Typ av stödåtgärd	Stödordning
Syfte	Stöd till små företag och mikroföretag
Typ av stöd	Skattebefrielse
Budget	570 miljoner norska kronor per år (den ändrade stödordningens totala budget)
Varaktighet	2020–2029
Den beviljande myndighetens namn och adress	Finansdepartementet Postboks 8008 Dep N-0030 Oslo NORGE

Originalversionen av beslutet, från vilken alla konfidentiella uppgifter har tagits bort, finns på Eftas övervakningsmyndighets webbplats: http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/decisions/

Inget statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet

(2020/C 23/06)

Eftas övervakningsmyndighet anser att följande åtgärd inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet:

Datum för antagande av beslutet	18 november 2019
Ärende nr	84261
Beslut nr	078/19/KOL
Eftastat	Norge
Benämning (och/eller stödmottagarens namn)	FriDA
Typ av stöd	Inget stöd

Originalversionen av beslutet, från vilken alla konfidentiella uppgifter har tagits bort, finns på Eftas övervakningsmyndighets webbplats: http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/decisions/

Talan väckt mot Eftas övervakningsmyndighet den 26 november 2019 av Abelia och WTW AS

(Mål E-9/19)

(2020/C 23/07)

Den 26 november 2019 väckte Abelia och WTW AS talan vid Eftadomstolen mot Eftas övervakningsmyndighet. Abelia och WTW AS företräds av advokat Espen Bakken, Arntzen de Besche Advokatfirma AS, P.O. Box 2734, Solli, 0204 Oslo, Norge.

Sökandena yrkar att Eftadomstolen ska

1.	ogiltigförklara Eftas övervakningsmyndighets beslut nr 57/19/KOL av den 10 juli 2019 och

2.	förplikta Eftas övervakningsmyndighet att ersätta rättegångskostnaderna.

Rättsliga och faktiska omständigheter; grunder för talan

—	Abelia är en branschorganisation som ingår i Norges största arbetsgivarorganisation, NHO (Næringslivets Hovedorganisasjon).

—

WTW AS är ett företag som utvecklar programvara och som är medlem i organisationen Abelia. Det säljer innovativa tekniska lösningar till kunder i flera branscher. WTW arbetar också med e-hälsovård och konkurrerar direkt med de offentliga e-hälsolösningar som Eftas övervakningsmyndighet (nedan kallad myndigheten) tar ställning till i det omtvistade beslutet.

—	Det omtvistade beslutet behandlar den anmälda finansieringen av ett offentligt bolag som fått i uppdrag att tillhandahålla en nationell e-hälsovårdslösning.

—

Den norska statsförvaltningen ansåg inte att den offentliga finansieringen av nära kopplade verksamheter inom e-hälsovård var statligt stöd, eftersom det inte rörde sig om ”ekonomisk verksamhet” i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet, men man lämnade in en Anmälan av rättssäkerhetsskäl den 3 maj 2019.

—

Myndigheten antog det omtvistade beslutet den 10 juli 2019 och grundade det på artikel 4.2 i övervakningsavtalet med hänvisning till att Norsk Helsenett SF och Direktoratet for e-helse, med hänsyn till den norska hälso- och sjukvårdssektorns nuvarande organisation, inte kan betraktas som ”företag” när de tillhandahåller e-hälsolösningar.

—	I det omtvistade beslutet fann myndigheten vidare att de anmälda åtgärderna inte gav Norsk Helsenett SF någon ekonomisk fördel i den mening som avses i artikel 61.1 i EES-avtalet.

—	Sökandena vänder sig mot att myndigheten antog det omtvistade beslutet om stödet utan att inleda något formellt granskningsförfarande och därmed gjorde det omöjligt för sökandena att använda sina rättigheter enligt förfarandet.

—	Följaktligen yrkar sökandena att domstolen ska ogiltigförklara det omtvistade beslutet.

Begäran om ett rådgivande yttrande från Eftadomstolen av Fürstliches Obergericht av den 13 augusti 2019 i brottmål mot H och I

(Mål E-6/19)

(2020/C 23/08)

Fürstliches Obergericht (Furstliga appellationsdomstolen) har i en skrivelse av den 13 augusti 2019, som inkom till Eftadomstolens kansli den 20 augusti 2019, begärt ett rådgivande yttrande i brottmål mot H och I beträffande följande frågor:

1.

Beträffande artikel 13.1 m i förordning (EG) nr 561/2006: a) Är denna bestämmelse även tillämplig på ”tomma körningar” med de specialfordon för transport av pengar och/eller värdeföremål som nämns där, med andra ord på körningar med dessa fordon i syfte att samla in pengar eller värdeföremål och på återresor efter det att pengar eller värdeföremål har levererats? b) Gäller denna bestämmelse även fordon som eskorterar specialfordon för transport av pengar och/eller värdeföremål?

2.

Är det nödvändigt eller proportionellt, enligt artikel 19.1 i förordning (EG) nr 561/2006, för en medlemsstat att ålägga sanktioner för överträdelser av denna förordning när de aktuella körningarna gjordes med specialfordon för transport av pengar eller värdeföremål på andra medlemsstaters territorium och dessa medlemsstater har utnyttjat undantaget i enlighet med artikel 13.1 m i denna förordning, så att det enligt de berörda medlemsstaternas nationella lagstiftning inte rör sig om någon överträdelse?

3.

Ska artikel 6.5 i förordning (EG) nr 561/2006 tolkas på så sätt att även om en medlemsstat har utnyttjat undantaget i enlighet med artikel 13.1 m i denna förordning, ska den tid som avses i artikel 4 e i denna förordning och den tid som använts för körning (i båda fall i samband med körning med specialfordon för transport av pengar och/eller värdeföremål) registreras som ”annat arbete” i enlighet med artikel 6.5 i förordningen? Om frågan besvaras jakande, ska artikel 6.5 i förordning (EG) nr 561/2006 även tillämpas när den berörda medlemsstaten har undantagit de berörda fordonen i enlighet med artikel 3.2 i förordning (EEG) nr 3821/85 (nu artikel 3.2 i förordning (EU) nr 165/2014)?

Begäran av den 17 september 2019 från klærunfnd útboðsála om ett rådgivande yttrande från Eftadomstolen i målet Tak – Malbik ehf. mot Islands väg- och kustförvaltning och Þróttur ehf.

(Mål E-7/19)

(2020/C 23/09)

En begäran av den 17 september 2019 från klærunfnd útboðsála (kommittén för klagomål i samband med offentlig upphandling) om ett rådgivande yttrande från Eftadomstolen i målet Tak – Malbik ehf. mot Islands väg- och kustförvaltning och Þróttur ehf. inkom till domstolens kansli den 23 september 2019.

Ska ett avtal som ingås efter en anbudsinfordran och enligt vilket anbudsgivaren åtar sig att bearbeta och lagra vissa av den upphandlande myndigheten tillhandahållna råvaror enligt den upphandlande myndighetens krav betraktas som ett byggentreprenadkontrakt i den mening som avses i direktiv 2014/24/EU, se särskilt artikel 2.6 och 2.7, eller ett tjänstekontrakt i den mening som avses i det direktivet, se särskilt artikel 2.9?

Begäran om ett rådgivande yttrande från Eftadomstolen enligt skrivelse från Klagenemnda for offentlige anskaffelser av den 18 oktober 2019 i målet Scanteam AS mot den norska regeringen

(Mål E-8/19)

(2020/C 23/10)

Klagenemnda for offentlige anskaffelser har i en skrivelse av den 18 oktober 2019, som inkom till Eftadomstolens kansli samma dag, begärt ett rådgivande yttrande i målet Scanteam AS mot den norska regeringen beträffande följande fråga:

Är Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling tillämpligt på upphandlingsförfaranden som genomförs av en Eftastats beskickning i ett tredjeland (utanför EES)?

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.9691 – Mahindra & Mahindra/Ford Motor Company/Ardour)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

(2020/C 23/11)

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

(2)  EUT C 366, 14.12.2013, s. 5.

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.9699 – Mitsubishi Corporation/Eneco Groep)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

(2020/C 23/12)

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

(2)  EUT C 366, 14.12.2013, s. 5.

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.9559 – Telefónica/Prosegur/Prosegur Alarmas España)

(Text av betydelse för EES)

(2020/C 23/13)

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).