(1)

Den 15 oktober 2012 antog rådet beslut 2012/642/Gusp (1).

(2)

Den 24 februari 2022 tillkännagav Ryska federationens president en militär operation i Ukraina, och ryska väpnade styrkor inledde ett anfall mot Ukraina, inbegripet från Belarus territorium. Detta angrepp utgjorde en flagrant kränkning av Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende.

(3)

I sina slutsatser av den 19 februari 2024 fördömde rådet med kraft den belarusiska regimens fortsatta stöd till Rysslands anfallskrig mot Ukraina och uppmanade Belarus att avstå från sådana handlingar och att fullgöra sina internationella skyldigheter.

(4)

Med tanke på situationens allvar, och som svar på Belarus fortsatta inblandning i Rysslands angrepp mot Ukraina, är det lämpligt att införa ytterligare restriktiva åtgärder.

(5)

Det är särskilt lämpligt att förbjuda upphandling från Belarus av vapen och tillhörande materiel av alla slag.

(6)

För att stärka effektiviteten hos de restriktiva åtgärder som har införts som svar på Rysslands anfallskrig mot Ukraina är det nödvändigt att hantera risken för att dessa åtgärder kringgås genom indirekt export via tredjeländer. Vissa varor och viss teknik kan bidra till militära och tekniska förstärkningar i Belarus eller till utvecklingen av dess försvars- och säkerhetssektor, inbegripet när de exporteras med civil slutanvändning som förevändning. Förbudet mot indirekt export omfattar export av produkter som är föremål för restriktiva åtgärder, inbegripet via ett tredjeland. De behöriga myndigheterna bör i god tid vidta förebyggande åtgärder om det finns en sannolik risk för att sådana produkter som exporteras till tredjeländer i slutändan kan komma att avledas till Belarus. Det är därför lämpligt att tillhandahålla medlemsstaterna en frivillig administrativ mekanism som gör det möjligt för nationella behöriga myndigheter att kräva förhandstillstånd för export till ett tredjeland av produkter som kan bidra till militära och tekniska förstärkningar i Belarus eller till utvecklingen av dess försvars- och säkerhetssektor, om exportören har informerats om att det finns tillräckliga skäl att misstänka att produkternas slutdestination kan vara i Belarus eller att produkternas slutanvändning kan vara för belarusiska enheter. Syftet med denna åtgärd är inte att införa en ny allmän begränsning, utan att förse medlemsstaterna med ett ändamålsenligt och proportionellt verktyg för att undersöka och förhindra eventuellt kringgående av restriktiva åtgärder, samtidigt som en harmoniserad tolkning och rättslig klarhet säkerställs för exportörer. Tillämpningsområdet för klausulen om indirekt exportförbud bör inte påverkas av denna åtgärd. Det är upp till medlemsstaterna att besluta huruvida denna åtgärd eller klausulen om indirekt exportförbud ska tillämpas som en verkställighetsmekanism i fall där produkternas slutdestination eller slutanvändning kan vara i Belarus eller produkternas slutanvändning kan vara för belarusiska enheter.

(7)

Det är också lämpligt att utvidga det befintliga förbudet mot att tillhandahålla specialiserade finansiella meddelandetjänster till vissa belarusiska kreditinstitut och deras belarusiska dotterbolag, som är relevanta för det belarusiska finansiella systemet och som redan är föremål för restriktiva åtgärder som införts av unionen, till ett transaktionsförbud. Dessutom är det lämpligt att lägga till undantag med koppling till driften av unionens och medlemsstaternas eller partnerländers diplomatiska och konsulära representationer i Belarus, och till transaktioner som görs av medborgare i en medlemsstat som är bosatta i Belarus. Det är också lämpligt att lägga till ett undantag för transaktioner som är absolut nödvändiga för avinvestering från Belarus eller för avveckling av affärsverksamhet i Belarus. Det erinras om att unionens restriktiva åtgärder inte har extraterritoriell verkan och inte är bindande för aktörer som är registrerade enligt lagarna i tredjeländer, inbegripet Belarus. Transaktioner mellan juridiska personer, enheter eller organ som inrättats eller bildats enligt en medlemsstats rätt och deras dotterföretag i tredjeländer utgör därför inte en överträdelse av detta förbud, inbegripet om kredit- eller finansinstitut som omfattas av förbudet deltar i sådana transaktioner. Undantagen i artikel 2y i beslut 2012/642/Gusp påverkar inte förbudet för aktörer i unionen att tillhandahålla finansiella meddelandetjänster till de enheter som förtecknas i bilaga V.

(8)

Dessutom är det lämpligt att utvidga förteckningen över produkter som kan bidra till militära och tekniska förstärkningar i Belarus eller till utvecklingen av dess försvars- och säkerhetssektor genom att förteckna produkter som har använts av Ryssland i dess anfallskrig mot Ukraina och produkter som bidrar till utvecklingen eller produktionen av Belarus militära system, inbegripet kemiska prekursorer till energetiskt material, reservdelar till verktygsmaskiner, ytterligare maskiner med datoriserad numerisk styrning och kemikalier som ingår i drivmedel.

(9)

Det är dessutom lämpligt att utöka förteckningen över varor som omfattas av exportrestriktioner och som kan bidra till att stärka Belarus industriella kapacitet, såsom maskiner, kemikalier, vissa metaller och plaster. För att minimera risken för kringgående av restriktiva åtgärder är det också lämpligt att ytterligare utvidga förteckningen över varor och teknik som omfattas av förbudet mot transitering genom Belarus territorium.

(10)

Medlemsstaterna bör, med vederbörlig respekt för sina internationella skyldigheter, inte erkänna eller verkställa några förelägganden, beslut, lättnader, domar som meddelats av en annan domstol än en domstol i en medlemsstat eller andra domstolsavgöranden, skiljedomar eller förvaltningsbeslut som meddelats i andra förfaranden än förfaranden i medlemsstaterna enligt eller med härledning från förfaranden för tvistlösning mellan investerare och stat i samband med åtgärder som införts enligt beslut 2012/642/Gusp. Ett effektivt genomförande av bestämmelsen om att inga krav får beviljas bör betraktas som en del av grunderna för rättsordningen (ordre public) i unionen och medlemsstaterna när det gäller erkännande och verkställighet av skiljedomar, domstolsavgöranden eller förvaltningsbeslut. Till följd av detta bör medlemsstaternas erkännande eller verkställighet av förelägganden, beslut, lättnader, domar som meddelats av en annan domstol än en domstol i en medlemsstat eller andra domstolsavgöranden, skiljedomar eller förvaltningsbeslut som meddelats i andra förfaranden än förfaranden i medlemsstaterna enligt eller med härledning från förfaranden för tvistlösning mellan investerare och stat som kan leda till ett beviljande av krav som har anknytning till åtgärder som införts genom beslut 2012/642/Gusp anses strida mot grunderna för rättsordningen (ordre public) i unionen och medlemsstaterna. Denna bestämmelse bör inte påverka medlemsstaternas skyldighet att delta och försvara sig i förfaranden som inleds mot dem och att begära erkännande och verkställighet av en skiljedom som beviljar dem ersättning för kostnader.

(11)

Även om det finns ett förbud i unionen mot tillgodoseende av krav med anknytning till åtgärder som införts enligt beslut 2012/642/Gusp, inbegripet i förfaranden för tvistlösning utanför domstol, föreligger det bevis som antyder att belarusiska personer, enheter eller organ, eller personer, enheter eller organ som agerar genom eller på uppdrag av någon av dessa belarusiska personer, enheter eller organ eller som ägs eller kontrolleras av sådana personer, enheter eller organ, försöker eller kan komma att försöka att otillbörligen inleda och driva tvistlösningsförfaranden utanför unionen med anknytning till åtgärder som införts enligt beslut 2012/642/Gusp, eller försöker eller kan komma att försöka att olagligen erhålla erkännande eller verkställighet av skiljedomar som beviljats genom sådana otillbörliga förfaranden för tvistlösning. Det är därför nödvändigt att göra det möjligt för behöriga myndigheter eller i tillämpliga fall unionen att i förfaranden inför en domstol i en medlemsstat få ersättning för skada, inbegripet för rättegångskostnader och kostnader som uppkommer om den andra parten inte följer skiljedomen, från dessa personer, enheter eller organ och från personer, enheter eller organ som äger eller kontrollerar dessa personer, enheter eller organ, till följd av tvistlösning mellan investerare och stat med anknytning till åtgärder som införts enligt beslut 2012/642/Gusp, förutsatt att alla tillgängliga rättsmedel i den berörda jurisdiktionen har använts. Behöriga myndigheter bör få ersättning för sådan skada i enlighet med unionsrätten och internationell sedvanerätt.

(12)

Om medlemsstaterna ställs inför skiljedomar som meddelats mot dem i förfaranden för tvistlösning mellan investerare och stat i samband med åtgärder som införts enligt beslut 2012/642/Gusp bör de framställa alla invändningar som de har rätt att göra i inhemska eller utländska förfaranden om erkännande och verkställighet av sådana skiljedomar. Häri ingår invändningen att erkännande eller verkställighet av skiljedomen skulle strida mot grunderna för rättsordningen (ordre public) i det land där erkännande och verkställighet begärs, i enlighet med konventionen om erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar från 1958.

(13)

Tillämpningen av bestämmelsen om forum necessitatis bör utvidgas.

(14)

Det är också lämpligt att ändra rubriken till bilaga II så att den inbegriper alla relevanta bestämmelser i vilka det hänvisas till den bilagan.

(15)

Det krävs ytterligare åtgärder från unionens sida för att genomföra vissa åtgärder.

(16)

Beslut 2012/642/Gusp bör därför ändras i enlighet med detta.

1.

Följande artikel ska införas:

2.

Artikel 1b ska ändras på följande sätt:

3.

Artikel 2d ska ändras på följande sätt:

4.

Artikel 2n ska ersättas med följande:

5.

Följande artiklar ska införas:

6.

Artikel 2y ska ändras på följande sätt:

7.

Bilaga II ska ändras i enlighet med bilagan till det här beslutet.