(1)

Den 14 augusti 2020 inledde Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen) en antidumpningsundersökning beträffande import av valsade platta produkter av aluminium (nedan kallad den berörda produkten) med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallad Kina eller det berörda landet) på grundval av artikel 5 i grundförordningen. Kommissionen offentliggjorde ett tillkännagivande om inledande i Europeiska unionens officiella tidning (2) (nedan kallad tillkännagivandet om inledande).

(2)

Kommissionen inledde undersökningen till följd av ett klagomål som ingavs den 30 juni 2020 av European Aluminium (nedan kallad klaganden) som företrädare för tillverkare av valsade platta produkter av aluminium. Klaganden företräder mer än 25 % av unionens sammanlagda tillverkning av valsade platta produkter av aluminium. Som anges i anmärkningen om talerätt hade klaganden dessutom stöd av tillverkare som stod för mer än 80 % av unionens sammanlagda tillverkning på den öppna marknaden under undersökningsperioden. Klagomålet innehöll bevisning för dumpning och därav följande väsentlig skada som var tillräcklig för att motivera inledandet av en undersökning.

(3)

Enligt artikel 14.5a i grundförordningen ska kommissionen registrera import som är föremål för en antidumpningsundersökning under perioden för utlämnande av uppgifter på förhand såvida den inte har tillräcklig bevisning för att vissa krav inte är uppfyllda. Ett av dessa krav, som anges i artikel 10.4 d i grundförordningen, är att det sker ytterligare en betydande ökning av den import som vållade skada under undersökningsperioden. Som framgår av tabell 1 minskade importen av valsade platta produkter av aluminium med ursprung i Kina med 26 % under de fyra månaderna efter inledandet jämfört med undersökningsperioden. Eftersom det inte fanns något i ärendehandlingarna som tydde på säsongsmässiga variationer i importen av valsade platta produkter av aluminium, enligt definitionen i skäl 55, ansåg kommissionen inte att det var nödvändigt att jämföra importnivåerna under perioden från september till december 2019 med importnivåerna under samma månader året innan. De uppgifter som användes baserades på de Taric-nummer som skapats för den berörda produkten vid inledandet av undersökningen. Uppgifterna jämfördes med den genomsnittliga importen per månad från Kina under fyra månader av undersökningsperioden.

Tabell 1

Import från Kina under undersökningsperioden och efter inledandet (ton)

(4)

Följaktligen registrerade kommissionen inte denna import av den berörda produkten enligt artikel 14.5a i grundförordningen, eftersom villkoret i artikel 10.4 d i grundförordningen, dvs. en ytterligare betydande ökning av importen, inte var uppfyllt.

(5)

I tillkännagivandet om inledande uppmanades berörda parter att ta kontakt med kommissionen för att delta i undersökningen. Dessutom underrättade kommissionen klagandena, kända unionstillverkare, kända exporterande tillverkare och myndigheter i Kina, kända importörer och användare samt intresseorganisationer som såvitt känt berördes av inledandet av undersökningen och uppmanade dem att delta.

(6)

Berörda parter gavs möjlighet att lämna synpunkter på inledandet av undersökningen och att begära att bli hörda av kommissionen och/eller förhörsombudet för handelspolitiska förfaranden.

(7)

Flera parter begärde att få bli hörda av kommissionens avdelningar. Parter som begärde att bli hörda gavs möjlighet till detta.

(8)

En användare, företag A, begärde anonymitet för att förhindra eventuella motåtgärder från vissa av klagandena, som även var företagets leverantörer.

(9)

European Aluminium påpekade att företag A inte hade någon talerätt i detta förfarande eftersom företaget, enligt European Aluminium, inte hade gett sig till känna eller visat att det fanns en objektiv koppling mellan dess verksamhet och den likadana produkten enligt definitionen i avsnitt 2.2. European Aluminium hävdade även att risken för motåtgärder från aktörer inom EU inte motiverade att företag A:s identitet hölls konfidentiell, eftersom företag A var beläget i EU där europeiska grundläggande värden gäller, och att europeiska tillverkare av den likadana produkten inte skulle vidta sådana åtgärder.

(10)

Uppgifterna i ärendet (3) och de konfidentiella uppgifter som företag A delgav kommissionen visade att företag A hade registrerat sig som berörd part i god tid och uppvisade en objektiv koppling mellan sin verksamhet och den undersökta produkten. När det gäller grunderna för begäran om anonymitet ansåg kommissionen att företaget hade lämnat en tillräcklig motivering av sin begäran. Framför allt hade företag A lämnat vederbörligen dokumenterade uppgifter om farhågorna för kommersiella motåtgärder på grund av dess verksamhets karaktär och dess affärsrelationer med andra parter som är verksamma på den berörda marknaden. Följaktligen beviljade kommissionen det berörda företaget anonymitet i samband med denna undersökning.

(11)

Företag A och Shanghai Huafon Aluminium Corporation (nedan kallat Huafon) klagade över bristen på motivering av undantaget av de produkter som avses i skäl 57 och i definitionen av den undersökta produkten i tillkännagivandet om inledande.

(12)

I grundförordningen föreskrivs att klaganden ska lämna en fullständig beskrivning av den produkt som påstås vara dumpad. Det finns inte något krav på att klaganden ska tillhandahålla en motivering när det gäller vilka produkter som inte omfattas av klagomålet. På denna grund tillbakavisades detta påstående.

(13)

Eftersom klagomålet hade ingetts av tillverkare som endast representerade 80 % av unionstillverkningen hävdade företag A att det kunde antas att tillverkare som svarade för 20 % av unionstillverkningen inte led någon väsentlig skada.

(14)

Nivån av stöd för inledandet av en undersökning motsvarar inte den skada som unionsindustrin har lidit. De rättsliga kraven för inledandet av en undersökning fastställs i artikel 5 i grundförordningen. Klagomålet innehöll tillräcklig bevisning för att motivera inledandet av en undersökning enligt artikel 5.2. Som företag A påpekade ingavs och stöddes klagomålet dessutom av unionstillverkare som svarar för 80 % av unionens sammanlagda tillverkning på den öppna marknaden, vilket uppenbart utgör en betydande del av unionsindustrin i enlighet med kravet i artikel 5.4. På dessa grunder tillbakavisade kommissionen påståendet.

(15)

Samma användare hävdade att vissa indikatorer på den skada som beskrivs i klagomålet baserades på produkter som undantagits från undersökningen. Detta påstående tillbakavisades emellertid eftersom det inte var tillräckligt specifikt och hur som helst saknade stödjande bevisning.

(16)

En användare, Valeo Systèmes Thermiques SAS (nedan kallad Valeo), påstod att klaganden hade inlett en segmenterad skadeanalys och att denna analys inte påvisade någon skada för valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon, mot bakgrund av de minimimarginaler för prisunderskridande och målprisunderskridande som rapporterats i klagomålet. Valeo hänvisade även till den årsredovisning som lämnats av den största tillverkaren inom denna produktkategori och påpekade att företaget hade rapporterat ett bra ekonomiskt resultat för 2019 och första halvåret 2020. Dessutom framhölls importen från Kina inte som någon risk.

(17)

Kommissionen konstaterade att klagomålet inte omfattade någon fullständig skadeanalys per segment, utan snarare beräkningar av prisunderskridande och målprisunderskridande för tre representativa produkttyper, däribland valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon. När det gäller denna produkttyp innehöll klagomålet inte alla specifika skadeindikatorer. I stället innehöll klagomålet en uppsättning av alla indikatorer avseende den likadana produkten som helhet, men inte någon skadeanalys per segment.

(18)

När det gäller den största tillverkaren av valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon påpekade kommissionen att tillverkarens produktsortiment inte är begränsat till valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon, utan även omfattar produkter för uppvärmning, ventilation och luftkonditionering. Dessutom gäller årsredovisningen inte enbart tillverkarens försäljning i unionen, utan dess verksamhet i hela världen, vilket är en förklaring till att tillverkaren inte pekar ut Kina som en risk. Följaktligen tillbakavisades dessa påståenden.

(19)

Valeo och företag A hävdade att klagomålet inte innehöll någon bevisning för att unionsindustrin led väsentlig skada eftersom flera av indikatorerna, däribland för exportförsäljning, investeringar, kapacitet, lager, pris och sysselsättning, visade en positiv utvecklingstrend.

(20)

Kommissionen påpekade att artikel 5.2 d i grundförordningen innehåller ett krav på att bland annat de relevanta skadefaktorerna ska undersökas i det inledande skedet. Artikel 5 i grundförordningen innehåller inte något specifikt krav på att alla skadefaktorer som anges i artikel 3.5 i samma förordning ska uppvisa en försämring för att en väsentlig skada ska fastställas. I artikel 5.2 i grundförordningen fastställs uttryckligen att klagomålet ska innehålla uppgifter om ändringar i volymen av den påstått dumpade importen, verkningarna av denna import på priset för den likadana produkten på unionsmarknaden och följderna av denna import för unionsindustrin, enligt vad som framgår av relevanta (men inte nödvändigtvis alla) faktorer och förhållanden som är av betydelse för unionsindustrins tillstånd, t.ex. de som räknas upp i artikel 3.3 och 3.5 i grundförordningen. Skadeanalysen i samband med klagomålet har visat att det finns tillräcklig bevisning som pekar på ett betydande intrång på EU:s marknader av import från Kina som säljs till priser som markant underskrider unionsindustrins egna priser. Klagomålet innehöll bevisning för att detta hade en väsentlig skadevållande inverkan på unionsindustrins tillstånd 2016–2019, till exempel när det gäller marknadsandelen och lönsamheten. Följaktligen tillbakavisades dessa påståenden.

(21)

En annan berörd part, Nilo Asia PTE Ltd/Lodec Metall-Handel Niederlassung Bremen der O. Wilms GMBH (nedan kallad Nilo) hävdade att de KN-nummer som använts vid beräkningarna av prisunderskridande och målprisunderskridande inte möjliggjorde någon identifiering av vanliga plåtar och därmed kunde leda till felaktigheter. Företaget ifrågasatte även metoden för beräkning av målprisunderskridande.

(22)

När det gäller metoden för att beräkna målprisunderskridande ansåg kommissionen att klaganden hade använt objektiva uppgifter och metoder för att fastställa exportpriset på EU-nivå. Dessutom kontrollerade kommissionen att KN-numren hade varit korrekta i det aktuella skedet av förfarandet. Unionens riktpris baserades på klagandens produktionskostnad plus en målvinst på 6 % i enlighet med artikel 7 i grundförordningen. Kommissionen konstaterade att klaganden hade fastställt målprisunderskridandet på ett korrekt sätt och tillbakavisade följaktligen påståendet.

(23)

Nilo och en exporterande tillverkare, Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd (nedan kallad Xiamen Xiashun), hävdade att den sammanlagda förbrukningen i EU hade överskattats av klaganden. De hänvisade till European Aluminium Report 2019 (4), där en förbrukning på 5,447 miljoner ton redovisades.

(24)

Kommissionen påpekade att omfattningen av denna undersökning skiljer sig från den rapport som det hänvisades till. Som anges i tillkännagivandet om inledande har flera produkter undantagits från produktdefinitionen. Denna rapport avser dessutom inte bara EU, utan omfattar även andra Eftaländer som Norge, Schweiz och Turkiet. På grundval av dessa skillnader tillbakavisades påståendet.

(25)

En exporterande tillverkare, Xiamen Xiashun, ifrågasatte klagandens påstående om att importpriserna från Kina genomgående är lägre än importpriserna från andra länder med motiveringen att en analys som baseras på alla ingående KN-nummer inte är tillräckligt noggrann. Tillverkaren tillhandahöll en analys för KN-nummer 7607 11 90, som visade att de turkiska priserna var lägst och att den skada som unionsindustrin hade lidit därmed berodde på import från andra länder än Kina.

(26)

Kommissionen påpekade att en sådan analys är begränsad till ett KN-nummer och att klagandens påstående inte kan tillbakavisas. När det gäller den övergripande analysen av importen under skadeundersökningsperioden hänvisas till skälen 51–59. På grundval av detta tillbakavisades detta påstående.

(27)

Xiamen Xiashun hävdade även att klagomålet inte innehöll några avgörande bevis på förekomsten av väsentlig skada på grund av import med ursprung i Kina och hänvisade till felaktigheter i påståendena om makro- och mikroindikatorer. Denna part ifrågasatte tillförlitligheten och noggrannheten hos indikatorerna i klagomålet genom att hänvisa till flera isolerade aspekter avseende olika unionstillverkare som påstods ha påverkat indikatorerna. Parten visade emellertid inte hur dessa exempel skulle kunna bidra till att ifrågasätta kommissionens övergripande bedömning att klagomålet innehöll tillräcklig bevisning för att motivera inledandet av detta förfarande.

(28)

Flera berörda parter hävdade att det var nödvändigt att undanta valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon och råmaterial till folie (band för vidare valsning) från undersökningen, eller att åtminstone göra en separat segmentspecifik analys.

(29)

I det inledande skedet fanns det inget som tydde på att dessa segment behövde analyseras separat. Under undersökningens gång samlade kommissionen in synpunkter från berörda parter om den berörda produkten, begäranden om undantag och behovet av analys per segment. Begäranden om undantag analyseras i skälen 61–105, medan det eventuella behovet av analys per segment utreds i skälen 38–45.

(30)

En importör, Nilo, ifrågasatte den metod och de KN-nummer som använts av klaganden vid den beräkning av dumpning som gällde vanliga plåtar och ansåg att detta var en allvarlig brist i klagomålet.

(31)

Kommissionen ansåg att klaganden hade använt objektiva uppgifter och metoder för att fastställa exportpriset. Dessutom kontrollerade kommissionen att KN-numren hade varit korrekta i det aktuella skedet av förfarandet. När det gällde beräkningen av dumpning skulle dessutom samma slutsats ha dragits avseende förekomsten av dumpning mot bakgrund av det normalvärde som fastställts i klagomålet för vanliga aluminiumplåtar, nämligen att den resulterande dumpningsmarginalen skulle överstiga det lägsta tröskelvärdet med bred marginal. Därför tillbakavisades detta påstående.

(32)

En av de exporterande tillverkarna i urvalet, Xiamen Xiashun, framhöll att klagomålet inte innehöll tillräckliga bevis för dumpning. Enligt företaget var priset på aluminiumgöt för högt, liksom normalvärdet. Framför allt ansåg företaget att 2019 års genomsnittspris på aluminiumgöt, som hade använts vid dumpningsberäkningarna, var 1 792 US-dollar och inte de 2 300–2 700 euro per ton som angavs i klagomålet. Företaget ansåg även att den förbrukning av 1–2 aluminiumgöt som enligt klagomålet krävs för att tillverka ett ton vanlig aluminiumplåt var för högt tilltagen. Xiamen Xiashun hävdade vidare att den fraktkostnad för vanlig plåt på 107,77 euro per ton som använts vid dumpningsberäkningen var för hög jämfört med företagets egna transportkostnader för samma produkt (5).

(33)

Kommissionen tillbakavisade dessa påståenden. Det pris på aluminiumgöt som hade använts av klaganden vid beräkningarna var 1 797 euro per ton, och inte 2 300–2 700 euro per ton som påstods av Xiamen Xiashun (6). Kommissionen ansåg dessutom att både förbrukningen av aluminiumgöt för att tillverka ett ton vanlig plåt och den fraktkostnad som använts av klaganden hade stöd av tillräcklig bevisning. Även om normalvärdet räknades om med användning av de fraktkostnader som föreslogs av Xiamen Xiashun översteg den resulterande dumpingsmarginalen det lägsta tröskelvärdet med bred marginal. På grundval av detta ansåg kommissionen att klagomålet innehöll tillräckliga bevis för dumpning för att inleda förfarandet.

(34)

I tillkännagivandet om inledande angav kommissionen att ett stickprovsförfarande kunde komma att tillämpas för de berörda parterna i enlighet med artikel 17 i grundförordningen.

(35)

I tillkännagivandet om inledande angav kommissionen att den gjort ett preliminärt urval av unionstillverkare. Kommissionen gjorde sitt urval baserat på volymen av tillverkning och försäljning av den likadana produkten i unionen under undersökningsperioden. Tre unionstillverkare ingick i urvalet. Unionstillverkarna i urvalet svarade för 35 % av den uppskattade sammanlagda produktionen och 35 % av den uppskattade totala försäljningsvolymen av den likadana produkten i unionen. Kommissionen uppmanade berörda parter att lämna synpunkter på det preliminära urvalet. European Aluminium lämnade synpunkter på uppdrag av två av dess medlemmar som valts ut i urvalet. Ett företag i det preliminära urvalet begärde att endast en av dess anläggningar skulle ingå i urvalet, eftersom denna anläggning används för att tillverka exakt de typiska produkter som importeras från Kina. Företaget hävdade även att urvalet skulle bli mer representativt om endast en anläggning ingick. Kommissionen påpekade att företagen i urvalet utgörs av enskilda juridiska enheter och att det inte går att göra någon åtskillnad på grundval av den interna organisationen inom enheten om alla underenheter tillhör samma juridiska enhet. Därför avslogs denna begäran.

(36)

Ett annat företag i urvalet hävdade att förfarandet skulle bli svårt att kontrollera om endast en juridisk enhet i dess koncern ingick i urvalet, eftersom it- och redovisningssystemet upprätthålls på koncernnivå. Kommissionen beslutade att begränsa förfarandet till den juridiska enheten i fråga mot bakgrund av den begränsade tid som fanns tillgänglig. Med tanke på försäljningskanalerna för de produkter som tillverkas av denna juridiska enhet och det faktum att de närstående företagen kunde vara involverade i försäljningsflödet var de andra företagen inom koncernen emellertid tvungna att fylla i de relevanta delarna av frågeformuläret.

(37)

Mot bakgrund av ovanstående ansågs urvalet vara representativt för unionsindustrin.

(38)

För att kunna avgöra om ett stickprovsförfarande var nödvändigt och i så fall göra ett urval, bad kommissionen icke-närstående importörer att lämna de uppgifter som anges i tillkännagivandet om inledande.

(39)

Fyra icke-närstående importörer lämnade de begärda uppgifterna och samtyckte till att ingå i urvalet. I enlighet med artikel 17.1 i grundförordningen gjorde kommissionen ett urval av tre av dessa på grundval av den största importvolymen. I enlighet med artikel 17.2 i grundförordningen hölls samråd med alla kända berörda importörer om urvalet. Inga synpunkter lämnades.

(40)

För att avgöra om ett stickprov var nödvändigt och i så fall göra ett urval bad kommissionen alla kända exporterande tillverkare i Kina att lämna de uppgifter som anges i tillkännagivandet om inledande. Kommissionen bad dessutom Kinas delegation vid Europeiska unionen att identifiera och/eller kontakta eventuella andra exporterande tillverkare som skulle kunna vara intresserade av att delta i undersökningen.

(41)

Tjugofyra exporterande tillverkare i det berörda landet lämnade de begärda uppgifterna och samtyckte till att ingå i urvalet. I enlighet med artikel 17.1 i grundförordningen gjorde kommissionen ett urval bestående av tre företag/grupper av företag på grundval av den största representativa exportvolym till unionen som rimligen kunde undersökas inom den tid som stod till förfogande. Dessa företag/grupper av företag svarade för 18,9 % av den uppskattade sammanlagda exporten. I enlighet med artikel 17.2 i grundförordningen gavs alla de kända berörda exporterande tillverkarna och myndigheterna i det berörda landet möjlighet att lämna synpunkter på urvalet för stickprovsundersökningen.

(42)

Genom en skrivelse av den 27 augusti 2020 lämnade företaget Yantai Jintai International Trade Co., Ltd (som ingår i Nanshan-koncernen) sina synpunkter och begärde att få ingå i urvalet. Den 2 september 2020 fick kommissionen ett e-postmeddelande från ett av de utvalda företagen, Tianjin Zhongwang Aluminium Co., som meddelade att det ville avbryta samarbetet. Kommissionen beslutade därför att ersätta företaget Tianjin Zhongwang Aluminium Co. med Nanshan-koncernen. Det ändrade urvalet motsvarar också 18,9 % av den uppskattade totala exportvolymen till unionen från Kina under undersökningsperioden. Inga synpunkter inkom angående det ändrade urvalet.

(43)

Sjutton exporterande tillverkare i Kina som begärt en individuell undersökning enligt artikel 17.3 i grundförordningen uppmanades i tillkännagivandet om inledande att besvara frågeformuläret. Ingen exporterande tillverkare lämnade emellertid in ett ifyllt frågeformulär inom den föreskrivna tidsfristen. Därför beviljades ingen individuell undersökning.

(44)

Kommissionen sände ett frågeformulär om förekomsten av betydande snedvridningar i Kina i den mening som avses i artikel 2.6a b i grundförordningen till Kinas regering. Kommissionen sände även ett frågeformulär om råvarurelaterade snedvridningar i den mening som avses i artikel 7.2a och 7.2b i grundförordningen till den kinesiska regeringen.

(45)

Vidare skickade kommissionen ut frågeformulär till alla unionstillverkare i urvalet, importörer i urvalet, användare samt exporterande tillverkare i urvalet. Samma frågeformulär gjordes även tillgängligt via internet (7) på dagen för inledandet.

(46)

Kommissionen mottog svar på frågeformuläret från de tre unionstillverkare som ingick i urvalet, unionstillverkarnas intresseorganisation, de tre icke-närstående importörerna i urvalet, fem användare och tre företag/grupper av exporterande tillverkare.

(47)

Ytterligare en användare lämnade in ett ofullständigt frågeformulär som inte heller omfattade någon meningsfull icke-konfidentiell version. Trots flera förfrågningar och påminnelser lämnade denna användare inte de begärda uppgifterna. Användarens svar på frågeformuläret beaktades därför inte i analysen.

(48)

Med tanke på covid-19-utbrottet och de isoleringsåtgärder som infördes av olika medlemsstater och tredjeländer kunde kommissionen i det preliminära skedet inte göra några kontrollbesök i enlighet med artikel 16 i grundförordningen. I stället dubbelkontrollerade kommissionen alla uppgifter som ansågs vara nödvändiga för dess preliminära beslut på distans i linje med tillkännagivandet om covid-19-utbrottets konsekvenser för antidumpnings- och antisubventionsundersökningar (8). Kommissionen genomförde dubbelkontroller på distans hos följande företag/parter:

—

European Aluminium, Bryssel, Belgien.

—

Hydro-koncernen (nedan kallad Hydro):

—

Elval Halcor-koncernen:

—

Aludium-koncernen:

—

Företag A.

—

Valeo-koncernen:

—

Jiangsu Alcha Aluminum Group Co., Ltd (nedan kallad Jiangsu Alcha-koncernen).

—

Nanshan-koncernen:

—

Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd.

(49)

Undersökningen av dumpning och skada omfattade perioden från och med den 1 juli 2019 till och med den 30 juni 2020 (nedan kallad undersökningsperioden). Undersökningen av de utvecklingstendenser som är relevanta för bedömningen av skada omfattar perioden från och med den 1 januari 2017 till och med slutet av undersökningsperioden (nedan kallad skadeundersökningsperioden).

(50)

Detta ärende inleddes den 14 augusti 2020, dvs. under den övergångsperiod som avtalats mellan Förenade kungariket och EU då Förenade kungariket fortfarande omfattades av unionsrätten. Denna period upphörde den 31 december 2020. Från och med den 1 januari 2021 betraktas därför företag och intresseorganisationer från Förenade kungariket inte längre som berörda parter i detta förfarande.

(51)

Genom en not till handlingarna i ärendet (9) den 18 januari 2021 uppmanades de aktörer i Förenade kungariket som ansåg att de fortfarande var berörda parter att kontakta kommissionen. Inget företag gav sig till känna.

(52)

För att samordna de uppgifter som samlats in från berörda parter med det faktum att övergångsperioden hade avslutats och att Förenade kungariket inte längre omfattades av unionsrätten uppmanades de berörda parterna att lämna in omarbetade svar på frågeformuläret utifrån EU-27.

(53)

En användare, Valeo, hävdade att klagomålet hade allvarliga förfarandemässiga brister eftersom det byggde på uppgifter från EU-28, inklusive Förenade kungariket, trots att detta land inte längre var en medlemsstat vid den tidpunkt då klagomålet ingavs och förfarandet inleddes.

(54)

I detta avseende hade Förenade kungariket och EU, som nämns i skäl 50, kommit överens om en övergångsperiod under vilken Förenade kungariket fortfarande omfattades av unionsrätten. Denna period upphörde den 31 december 2020 (10). Eftersom ärendet inleddes under övergångsperioden hade klagomålet ingetts enligt gällande regler baserat på EU-28. Därför tillbakavisades detta påstående.

(55)

Den berörda produkten är produkter av aluminium, valsade platta, även legerade, även vidare bearbetade efter valsningen, utan förstärkning, utan inre skikt av annat material,

(56)

Den berörda produkten (11) kallas vanligen ”valsade platta produkter av aluminium”. Produkten är resultatet av fyra på varandra följande tillverkningsprocesser: smältning, gjutning, valsning och slutbearbetning. Vissa företag påbörjar tillverkningsprocessen i ett annat skede beroende på deras integrationsnivå.

(57)

Följande produkter är undantagna från denna undersökning:

(58)

Valsade platta produkter av aluminium har en rad olika användningsområden inom sektorer som bygg och anläggning, folietillverkning, tekniska tillämpningar, transport och varaktiga konsumtionsvaror.

(59)

Av undersökningen framgick att följande produkter har samma grundläggande fysiska, kemiska och tekniska egenskaper och samma användningsområden:

(60)

Kommissionen beslutade i detta skede att dessa produkter därför är att anse som likadana produkter i den mening som avses i artikel 1.4 i grundförordningen.

(61)

Flera parter ingav begäranden om undantag från produktdefinitionen avseende följande produkter: Belagda rör, belagd plåt, belagda och obelagda kylflänsar för användning vid tillverkning av värmeväxlare av hårdlött aluminium till fordon och tillverkning av batterikylare till elektriska fordon. Aluminiumrullar för tillverkning av belagda rullar och kompositpaneler i aluminium. Litografiska plåtar. Batteriplåtar. Aluminiumfolie för vidare förädling med tjocklek mellan 30 och 60 mikrometer (nedan kallat ACF-30-60) och valsade platta produkter av aluminium för användning vid tillverkning av lameller till persienner.

(62)

Flera berörda parter, Huafon, Valeo, Mahle GmbH, European association of automotive suppliers (nedan kallad Clepa) och TitanX Holding AB (nedan kallad TitanX) hävdade att valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon inte hade samma grundläggande fysiska, tekniska och kemiska egenskaper. Den specifika tillverkningsprocessen (särskild utrustning) och kemiska processen (användning av särskilda legeringar som skiljer sig från standardlegeringar) leder till olika egenskaper när det gäller hårdlödningsförmåga, formbarhet, hållfasthet, korrosionsbeständighet och beläggningsförhållande och gör att valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon skiljer sig från andra valsade platta produkter av aluminium som omfattas av produktdefinitionen. De påstod även att valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon inte är utbytbara mot valsade platta produkter av aluminium som används inom andra områden på grund av deras unika fysiska, mekaniska och kemiska egenskaper som har utvecklats gemensamt av industrin i tidigare och senare led. Vidare ansåg man att produkterna främst tillverkades på beställning, salufördes i små volymer som endast motsvarade 5 % av den totala marknaden i EU och såldes till ett högt pris till primära underleverantörer som köper alla kategorier av valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon från samma leverantör via en gemensam kontaktpunkt, av tekniska och kommersiella skäl och för att minimera riskerna.

(63)

Parterna hävdade vidare att valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon kunde identifieras i tullen på samma grunder som de produkter som undantagits från produktdefinitionen av klagandena och som var avsedda för fordons- (12) eller flygindustrin. På liknande sätt som med karosspaneler till bilindustrin hävdades att valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon därför borde undantas.

(64)

Huafon hävdade även att företagets valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon skiljer sig från de som tillverkas i unionen på grund av en annan tillverkningsprocess (kontinuerlig gjutning) som ger unika egenskaper med avseende på kornstorlek, hållfasthet, korrosionsbeständighet, formbarhet, hårdlödningsförmåga, toleranser och erosion. Företaget påstod även att de flesta av unionstillverkarna inte är villiga att tillhandahålla kundspecifika valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon.

(65)

Dessa parter motiverade även sina begäranden med följande faktorer:

(66)

Kommissionen konstaterade för det första att valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon tillhör en produktgrupp som inte bara omfattar värmeväxlare i fordon utan även värmeväxlare som är avsedda för uppvärmning, ventilation och luftkonditionering och andra tillämpningar, däribland vindkraftverk. På samma sätt som de som är avsedda för uppvärmning, ventilation och luftkonditionering och andra tillämpningar omfattar valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon olika produkter som kan vara belagda (rör, plåt, fläns) eller obelagda (fläns). I motsats till vad som hävdades av användaren Valeo visar bevisningen i ärendet att marknaden för värmeväxlare som är avsedda för uppvärmning, ventilation och luftkonditionering har en betydande storlek som motsvarar 20 % av den totala marknaden för värmeväxlare i EU. Bevisningen i ärendet visar även att värmeväxlare som är avsedda för uppvärmning, ventilation och luftkonditionering liknar de som används i fordonsindustrin med avseende på legering, härdningsgrad och tjocklek.

(67)

För det andra omfattades valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon av det klagomål som ingetts av European Aluminium oavsett deras användningsområde. De omfattas även av den produktdefinition som anges i tillkännagivandet om inledande och i skälen 55–58. Valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon kan även klassificeras enligt de produktnummer som anges i undersökningen med avseende på tjocklek, form, ingående material, slutbearbetning och härdningsgrad.

(68)

För det tredje visade undersökningen att valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon har samma grundläggande kemiska egenskaper som andra valsade platta produkter av aluminium. Även om de är belagda består de till mer än 95 % av rent aluminium precis som andra valsade platta produkter av aluminium. Även om så kallade egna legeringar används i valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon är dessa mycket snarlika andra legeringar eftersom de i de flesta fall härleds från 3XXX-serien av legeringar.

(69)

När det gäller de fysiska och tekniska egenskaperna har de flesta valsade platta produkter av aluminium sina egna specifikationer beroende på användningsområde eller slutanvändarens krav. Det faktum att tillverkare av valsade platta produkter av aluminium måste uppfylla särskilda krav när det gäller hårdlödningsförmåga, formbarhet, hållfasthet, kornstorlek eller korrosionsbeständighet betyder inte att produkterna inte har samma grundläggande tekniska och fysiska egenskaper som andra valsade platta produkter av aluminium. Även om de inte hade delat sådana grundläggande egenskaper med vissa valsade platta produkter av aluminium som omfattas av undersökningen, vilket inte är fallet, skulle de ha samma grundläggande egenskaper med valsade platta produkter av aluminium som tillhör samma produktgrupp, dvs. valsade platta produkter av aluminium som är avsedda för uppvärmning, ventilation och luftkonditionering och andra användningsområden.

(70)

När det gäller utbytbarhet är valsade platta produkter av aluminium som tillhör andra produktgrupper inte alltid utbytbara av olika skäl, t.ex. de specifika legeringsbehandlingar som används eller typen av slutbearbetning. Dessa produkter omfattas ändå av undersökningen, eftersom de har samma grundläggande fysiska, kemiska och tekniska egenskaper.

(71)

Vad gäller tillverkningsprocessen har kommissionen fastställt att valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon är resultatet av samma tillverkningsprocess som beskrivs i skäl 56 och att processen till stor del bygger på samma utrustning som till andra valsade platta produkter av aluminium. Det faktum att vissa legeringar måste utvecklas eller att produkterna måste valideras gäller inte tillverkningsprocessen, utan tillhör snarare forsknings- och utvecklingsfasen, vilken är väl skild från tillverkningsprocessen. Även om särskild utrustning (beläggningsstation, skärverktyg) användes för valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon, skulle utrustningen även kunna användas för att tillverka andra valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon eller andra valsade platta produkter av aluminium med en viss bredd. Det faktum att vissa valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon tillverkas genom kontinuerlig gjutning innebär inte att produkten kan särskiljas, eftersom andra produkter som omfattas av undersökningen också kan tillverkas med samma typ av process.

(72)

För det tredje, när det gäller kommersialiseringen av valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon, fastställde kommissionen att de flesta valsade platta produkter av aluminium tillverkas på beställning och att andelen råvaruprodukter är liten. Med tanke på att produkten står för 9 % av förbrukningen på unionsmarknaden kan det inte anses att den saluförs i små kvantiteter eller att den tillhör en särskild marknadsnisch.

(73)

För det fjärde konstaterade kommissionen även att värmeväxlare till fordon inte är de enda produkterna inom ramen för undersökningen som säljs till primära leverantörer. Andra produkter, som chassin och komponenter, är också avsedda för bilindustrin. De följer samma försäljningskanaler och kräver också en valideringsprocess. Tillverkare av värmeväxlare kan dessutom köpa in olika kategorier av valsade platta produkter av aluminium från olika leverantörer och därmed inte via en gemensam kontaktpunkt som felaktigt påstås. Slutligen fastställde kommissionen även att unionstillverkarna i urvalet sålde en betydande andel av andra produkter som omfattas av produktdefinitionen till högre priser än valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon. Dessa produkter svarade för mer än 8 % av den totala försäljningsvolymen för unionstillverkarna i urvalet under undersökningsperioden.

(74)

För det femte höll kommissionen inte med om att valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon borde undantas på grund av deras användning i fordonsindustrin. Kommissionen erinrade om att alla produkter som är avsedda för fordonsindustrin inte är undantagna från undersökningen. Faktum är att den undersökta produkten omfattar valsade platta produkter av aluminium till olika konstruktionsdelar av fordon (chassin, komponenter).

(75)

När det gäller påståendena om unionens intresse fastställde kommissionen att unionsindustrin har tillräcklig kapacitet för att uppfylla den nuvarande efterfrågan och att det inte finns någon risk för en strukturell prisökning mot bakgrund av konkurrensvillkoren och den tillgängliga kapaciteten i EU. Detta bekräftas av kommissionens senaste beslut angående sammanslagningen av Gränges och Impexmetal (14). Enligt de uppgifter som lämnats av unionsindustrin och kontrollerats av kommissionen har unionsindustrin dessutom nyligen investerat i nya och pågående projekt för att öka sin produktionskapacitet. På grundval av de uppgifter som den förfogade över ansåg kommissionen att denna ökning sannolikt kommer att absorbera den förväntade ökningen av efterfrågan på grund av förändringarna inom bilindustrin, dvs. en minskning av fordon med förbränningsmotor och en ökning av laddhybrider och helt eldrivna fordon.

(76)

När det gäller ökade kostnader ansåg kommissionen att den vinstnivå som uppnåddes före pandemin skulle göra det möjligt för tillverkare av värmeväxlare till fordon att absorbera extra kostnader i form av antidumpningstullar eller valideringskostnader om de vill gå tillbaka till att upphandla av unionstillverkare. Den övergripande ekonomiska situationen för dessa företag och de grupper de tillhör, till exempel deras balanserade vinstmedel, tydde inte heller på någon dramatisk ekonomisk situation som skulle kunna äventyra deras fortsatta verksamhet i det nuvarande läget.

(77)

När det gäller inverkan på leveranskedjan bör det även noteras att tillverkare av värmeväxlare till fordon normalt förlitar sig på dubbla leverantörer av specifika produkter och att de vanligen har flera validerade leverantörer för varje produktkategori (rör, plåt, fläns). Unionstillverkare av valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon har en dokumenterad erfarenhet av att leverera sådana specifika produkter i stora kvantiteter till de största tillverkarna, både inom och utanför unionen, under många år. Således har de tillgång till relevant utrustning och teknisk kunskap för att utveckla och leverera sådana produkter, och de är ofta förkvalificerade leverantörer. Även om detta inte innebär att användarna kan byta direkt från en leverantör till en annan för alla sina produkter efter eget önskemål skulle unionsindustrin snabbt kunna byta ut kinesiska importprodukter och erbjuda en säker alternativ leveranskälla. En av unionstillverkarna påstod att en liknande process redan hade ägt rum på den amerikanska marknaden, där vissa tillverkare utanför Förenta staterna kunde byta ut kinesiska importprodukter efter att antidumpningstullar införts på kinesiska valsade platta produkter av aluminium.

(78)

Även om det är ett obestridligt faktum att utvecklingen av den nya generationen av eldrivna fordon kommer att minska utsläppen av växthusgaser i unionen ansåg kommissionen preliminärt att en produktion av aluminium som behövs till sådana bilar i EU skulle leda till mindre föroreningar än om den importerades från Kina. Även om man bortser från transportkostnaderna från Kina till EU genererar aluminiumproduktionen i unionen i genomsnitt tre gånger mindre utsläpp av koldioxid än i Kina (15). På denna grund ansåg kommissionen att ett införande av tullar på valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon från Kina inte är oförenligt med unionens bredare politik. I detta avseende hävdade en exporterande tillverkare, Huafon, att dess utsläpp av koldioxid var mycket lägre än genomsnittet i Kina. Detta påstående hade emellertid inte underbyggts med någon bevisning och kunde under alla omständigheter inte extrapoleras till hela den kinesiska aluminiumindustrin.

(79)

Två användare, Mahle och TitanX, framhöll att tillverkare av värmeväxlare till fordon utanför Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) skulle få konkurrensfördelar om de köpte valsade platta produkter av aluminium från Kina utan att betala antidumpningstullar, och hänvisade till en kinesisk tillverkare av värmeväxlare till fordon som är etablerad i Marocko. Kommissionen fastslog att den investering som gjorts av de berörda tillverkarna av värmeväxlare till fordon syftade till att försörja en helt ny anläggning för fordonstillverkning utanför EU, och den tillgängliga bevisningen tyder på en investering för att försörja den lokala marknaden (16). Därför tillbakavisades detta påstående.

(80)

Mot bakgrund av ovanstående överväganden avslog kommissionen preliminärt begäran om att valsade platta produkter av aluminium till värmeväxlare i fordon skulle undantas från produktdefinitionen för den undersökta produkten.

(81)

En användare, företag A, begärde att aluminiumrullar för tillverkning av belagda rullar och kompositpaneler i aluminium skulle undantas, eftersom sådana rullar har specifika fysiska, tekniska och kemiska egenskaper när det gäller deras spänningsutjämning och utseende så att även en liten defekt gör att produkten inte kan användas för det ändamål för vilket den köptes.

(82)

Mot bakgrund av de höga kvalitetskraven hävdade företaget att en sådan produkt inte är utbytbara mot andra valsade platta produkter av aluminium och inte kan ersättas med andra produkter. När det gäller produktionsprocessen framhöll denna part att de kinesiska tillverkarna tillverkar den berörda produkttypen med toppmodern utrustning (varmvalsning, spänningsutjämning och dubbla linjer för varmbearbetning) som ger högre kvalitet och produktivitet såväl som lägre kostnader.

(83)

Samma part hävdade även att den hade stora svårigheter med att köpa den berörda produkttypen enligt erforderliga standarder från unionsindustrin, men även med att byta ut kinesiska leverantörer mot leverantörer inom unionen. Företaget uppgav även att den berörda produkttypen utgjorde en betydande andel av produktionskostnaden och att införandet av tullar skulle leda till ökande kostnader eftersom man skulle behöva validera nya leverantörer.

(84)

Kommissionen fastslog att aluminiumrullar för tillverkning av belagda rullar och kompositpaneler i aluminium omfattas av produktdefinitionen i skälen 55–58 och att de kan klassificeras enligt de produktnummer som anges i undersökningen med avseende på tjocklek, form, ingående material, slutbearbetning och härdningsgrad. De har även samma grundläggande kemiska, tekniska och fysiska egenskaper som andra valsade platta produkter av aluminium eftersom de i likhet med dessa består av rent aluminium till mer än 95 %. Dessutom tillverkas de av liknande legeringar och har liknande slutbearbetning, härdningsgrad och tjocklek som andra valsade platta produkter av aluminium som omfattas av undersökningen. Spänningsutjämning är inte en process som uteslutande tillämpas för den berörda produkttypen, eftersom den även används för andra kategorier av valsade platta produkter av aluminium, däribland till värmeväxlare.

(85)

När det gäller utbytbarhet är valsade platta produkter av aluminium som tillhör andra produktgrupper inte alltid utbytbara av olika skäl, t.ex. de specifika legeringsbehandlingar som används eller typen av slutbearbetning. Dessa produkter omfattas ändå av undersökningen, eftersom de har samma grundläggande fysiska, kemiska och tekniska egenskaper.

(86)

Vad gäller tillverkningsprocessen ansåg kommissionen preliminärt att aluminiumrullar för tillverkning av belagda rullar och kompositpaneler i aluminium är resultatet av samma tillverkningsprocess som beskrivs i skäl 56 och att processen till stor del bygger på samma utrustning som till andra valsade platta produkter av aluminium. Det faktum att kinesiska tillverkare påstås använda toppmodern utrustning innebär inte någon skillnad för produkten. Under alla omständigheter har vissa unionstillverkare liknande tillverkningsutrustning.

(87)

Kommissionen medgav emellertid att de produkter som tillverkas av företag A har särskilda egenskaper och att företaget har svårt att hitta aluminiumrullar för tillverkning av belagda rullar och kompositpaneler i aluminium i unionen. Hittills har inga bevis på motsatsen lagts fram av unionsindustrin. När det gäller de tillverkare som ingick i urvalet fastslog kommissionen preliminärt att ingen av dem tillverkade tillräckliga kvantiteter av sådana särskilda produkttyper som var avsedda för den fria marknaden. Dessutom kan andelen kompositpaneler i aluminium i den övergripande gruppen av valsade platta produkter av aluminium i unionen uppskattas till under 2 %.

(88)

Mot bakgrund av ovanstående överväganden och på grundval av den bevisning som den förfogade över drog kommissionen den preliminära slutsatsen att importen av aluminiumrullar borde undantas från betalningen av tullarna när de används för tillverkning av belagda rullar och kompositpaneler i aluminium.

(89)

En exporterande tillverkare, Xiamen Xiashun, begärde ett förtydligande av huruvida litografiska plåtar och batterifolie omfattades av produktdefinitionen. Tillverkaren hävdade att dessa produkter skiljde sig från kylflänsar med avseende på tillämpning, målmarknad, fysiska och kemiska egenskaper samt tillverkningsprocesser.

(90)

I detta avseende bör det först och främst noteras att litografiska plåtar och batterifolie omfattas av produktdefinitionen i skälen 55–58 och kan klassificeras enligt de produktnummer som används i undersökningen med avseende på tjocklek, form, ingående material, slutbearbetning och härdningsgrad.

(91)

För det andra, och till skillnad från de argument som förts fram av denna part, är produktdefinitionen för denna undersökning mycket bredare och inte begränsad till kylflänsar. Undersökningen visade dessutom att litografiska plåtar och batterifolie har samma grundläggande kemiska egenskaper som andra valsade platta produkter av aluminium, eftersom de till mer än 95 % består av rent aluminium i likhet med andra valsade platta produkter av aluminium. De tillverkas även av liknande legeringar och har liknande slutbearbetning, härdningsgrad och tjocklek som andra valsade platta produkter av aluminium som omfattas av undersökningen. Det faktum att dessa produkter är avsedda för särskilda användningsområden i specifika sektorer är inte heller unikt, eftersom de flesta valsade platta produkter av aluminium har sina egna specifikationer beroende på den berörda slutanvändarens användningsområde eller krav.

(92)

Vad gäller tillverkningsprocessen ansåg kommissionen att litografiska plåtar och batterifolie är resultatet av samma tillverkningsprocess som beskrivs i skäl 56 och att processen till stor del bygger på samma utrustning som till andra valsade platta produkter av aluminium. Det faktum att dessa produkter kräver specifik utrustning (avfettning, spänningsutjämning) är inte unikt eftersom sådan utrustning kan användas för att tillverka andra valsade platta produkter av aluminium. På denna grund bekräftade kommissionen preliminärt att litografiska plåtar och batterifolie omfattas av undersökningen.

(93)

Den exporterande tillverkaren Nanshan-koncernen begärde ett förtydligande av huruvida aluminiumfolie för vidare förädling med tjocklek mellan 30 och 60 mikrometer omfattades av denna undersökning och begärde att produkten skulle undantas från produktdefinitionen. Företaget framhöll att ACF-30-60 har två olika sidor (matt och blank), att den tillverkas med särskilda legeringar (1xxx och 8xxx) och att den måste uppfylla EU:s lagstiftning om kontakt med livsmedel (Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1935/2004 (17), kommissionens förordning (EG) nr 2023/2006 (18), Europaparlamentets och rådets direktiv 94/62/EG) (19) och Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 (20) [Reach-förordningen]) den europeiska standarden CEN EN 602. Man hänvisade även till det faktum att kommissionen hade betraktat aluminiumfolie för vidare förädling och aluminiumfolie för hushållsbruk som olika produkter i en tidigare undersökning av kringgående (21) på grundval av specifikationerna för aluminiumlegeringar, vätbarhet och porer.

(94)

Samma part hänvisade även till slutanvändningen och användningsområdena, i synnerhet det faktum att ACF-30-60 främst används i samband med livsmedelshantering, medan de viktigaste användningsområdena för den berörda produkten påstods vara som förslutningsfolie och läkemedelsfolie. Parten påstod vidare att ACF-30-60 inte konkurrerade med och inte var utbytbar mot den berörda produkten, eftersom köpare av ACF-30-60, till skillnad från köpare av valsade platta produkter av aluminium, är verksamma inom livsmedels- och läkemedelsindustrierna och eftersom ACF-30-60 säljs till högre priser. Samma part hävdade även att produktionsprocessen skiljde sig eftersom slutbearbetningen efter valsningen ledde till en matt och en blank sida och att de flesta av ”klagandena” inte tillverkade ACF-30-60.

(95)

I detta avseende bör det först och främst noteras att ACF-30-60 omfattas av produktdefinitionen i skälen 55–58 och klassificeras enligt de produktnummer som används i undersökningen med avseende på tjocklek, form, ingående material, slutbearbetning och härdningsgrad. Kommissionen fastslog dessutom att ACF-30-60 har samma grundläggande kemiska egenskaper som andra valsade platta produkter av aluminium, eftersom de till mer än 95 % består av rent aluminium i likhet med andra valsade platta produkter av aluminium. De tillverkas även av liknande legeringar och har liknande slutbearbetning, härdningsgrad och tjocklek som andra valsade platta produkter av aluminium som omfattas av undersökningen.

(96)

För det andra är det faktum att dessa produkter har två olika sidor och måste iaktta vissa delar av livsmedelslagstiftningen inte unikt, eftersom de flesta valsade platta produkter av aluminium har sina egna specifikationer beroende på användningsområde eller den berörda slutanvändarens krav och därmed måste uppfylla vissa rättsliga krav. Detta gäller till exempel för andra produkter för livsmedelsförvaring som omfattas av detta förfarande.

(97)

När det gäller den tidigare undersökningen av kringgående framgår det av artikel 1.4 i förordning (EU) 2017/271 att endast aluminiumfolie som importeras för andra användningar än användning som hushållsfolie skulle undantas från utvidgningen av den befintliga antidumpningstullen. Aluminiumfolie som används för vidare förädling omfattades således inte av dessa åtgärder. I förordning (EU) 2017/271 medgavs emellertid att det, på grundval av de tekniska egenskaperna för legeringar, vätbarhet och porer, är omöjligt att skilja mellan aluminiumfolie för vidare förädling och folie som omfattas av den undersökningen och som faktiskt används i hushåll (se skäl 72 i förordningen). Under alla omständigheter gjordes analysen endast för att identifiera faktorer som skulle kunna göra det möjligt att skilja mellan hushållsfolie och folie för vidare förädling i samband med det kringgående som fastställts angående obetydligt ändrad aluminiumfolie för hushållsbruk. Följaktligen har de slutsatser som dras i den undersökningen inte någon betydelse för denna undersökning.

(98)

När det gäller slutanvändning ansåg kommissionen att sådana parametrar inte är relevanta för att stödja en begäran om undantag, om den berörda produkttypen har samma grundläggande fysiska, kemiska och tekniska egenskaper som andra valsade platta produkter av aluminium. Under alla omständigheter visade undersökningen i det föreliggande ärendet att valsade platta produkter av aluminium, till skillnad från vad som påstås av denna part, inte bara är avsedda som förslutningsfolie eller läkemedelsfolie, utan även för sådana livsmedelsförpackningar som uppges i klagomålet och som bekräftats av undersökningen.

(99)

När det gäller utbytbarhet fastslog kommissionen att denna parameter inte är ett relevant argument för att stödja en begäran om undantag om den berörda produkten har samma grundläggande fysiska, kemiska och tekniska egenskaper som andra valsade platta produkter av aluminium. I det föreliggande ärendet är valsade platta produkter av aluminium som tillhör olika produktgrupper inte alltid utbytbara av olika skäl, t.ex. de specifika legeringsbehandlingar som används eller typen av slutbearbetning, även om de har samma grundläggande egenskaper och tillverkas med samma utrustning. Dessa produkter omfattas ändå av undersökningens produktdefinition, eftersom de har samma grundläggande fysiska, kemiska och tekniska egenskaper.

(100)

Vad gäller tillverkningsprocessen är ACF-30-60 resultatet av samma tillverkningsprocess som beskrivs i skäl 56, och processen bygger till stor del på samma utrustning som till andra valsade platta produkter av aluminium. Det faktum att produkten måste genomgå en särskild slutbearbetningsprocess innebär inte att produkten skiljer sig från andra produkter, förutsatt att den har samma grundläggande fysiska, kemiska och tekniska egenskaper som andra valsade platta produkter av aluminium.

(101)

Slutligen fanns det inte några bevis för påståendet att de flesta av klagandena inte tillverkade ACF-30-60. Tvärtom kunde kommissionen fastslå att unionsindustrin tillverkade sådana produkter.

(102)

Mot bakgrund av ovanstående överväganden avslog kommissionen preliminärt begäran om att ACF-30-60 skulle undantas från undersökningen.

(103)

En användare, OPL System AB, begärde att valsade platta produkter av aluminium för tillverkning av lameller till persienner skulle undantas från undersökningen. Företaget hävdade att det inte finns någon tillverkare av sådant material på unionsmarknaden och hänvisade till rådets förordning (EU) 2019/2220 (22), vilken innehåller föreskrifter om en kvot för tullfri import av band eller folier av aluminium-magnesiumlegering för tillverkning av lameller till persienner. Företaget hävdade även att den berörda produkten måste uppfylla specifikationer som utarbetats för dess tillverkningsutrustning.

(104)

Kommissionen påpekade att den berörda parten inte lagt fram några bevis för att den berörda produkten inte har samma grundläggande kemiska, fysiska och tekniska egenskaper som andra valsade platta produkter av aluminium som omfattas av undersökningen. Den berörda parten hade inte heller lagt fram några bevis för påståendet att unionsindustrin inte kan tillverka den berörda produkten. Unionsindustrin meddelade i sin tur att den har kapacitet att tillverka den berörda produkten.

(105)

I avsaknad av ytterligare bevisning avslog kommissionen preliminärt denna begäran om undantag.

(106)

Den bevisning som fanns tillgänglig när undersökningsperioden inleddes tydde på att betydande snedvridningar förekom i Kina i den mening som avses i artikel 2.6a b i grundförordningen. Kommissionen ansåg därför att det var lämpligt att inleda undersökningen med beaktande av artikel 2.6a i grundförordningen.

(107)

För att samla in de nödvändiga uppgifterna för en möjlig tillämpning av artikel 2.6a i grundförordningen uppmanade kommissionen alla exporterande tillverkare i det berörda landet att lämna uppgifter om de insatsvaror som används för att tillverka valsade platta produkter av aluminium. Fjorton exporterande tillverkare lämnade de relevanta uppgifterna.

(108)