(1)

Genom förordning (EU) nr 513/2013 (5) införde Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen) en provisorisk (tidigare kallad preliminär) antidumpningstull på import till Europeiska unionen (nedan kallad unionen) av solcellsmoduler av kristallint kisel (nedan kallade moduler) och väsentliga komponenter (dvs. celler och plattor) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina (nedan kallad Kina).

(2)

En grupp exporterande tillverkare gav den kinesiska handelskammaren för import och export av maskiner och elektroniska produkter (nedan kallad CCCME) i uppdrag att göra ett prisåtagande till kommissionen för deras räkning, vilket den gjorde. Det framgår av villkoren för detta prisåtagande att det utgör en rad individuella prisåtaganden för varje exporterande tillverkare som av praktiska skäl samordnas av CCCME.

(3)

Kommissionen godtog genom beslut 2013/423/EU (6) detta prisåtagande med avseende på den provisoriska antidumpningstullen. Genom förordning (EU) nr 748/2013 (7) ändrade kommissionen förordning (EU) nr 513/2013 för att införa de nödvändiga tekniska ändringarna till följd av godtagandet av åtagandet med avseende på den provisoriska antidumpningstullen.

(4)

Genom genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013 införde rådet en slutgiltig antidumpningstull på import till unionen av moduler och celler med ursprung i eller avsända från Kina (nedan kallade de berörda produkterna). Genom genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013 införde rådet även en slutgiltig utjämningstull på import av de berörda produkterna till unionen.

(5)

Efter anmälan av en ändrad version av prisåtagandet från en grupp exporterande tillverkare (nedan kallade de exporterande tillverkarna) i samverkan med CCCME bekräftade kommissionen genom sitt genomförandebeslut 2013/707/EU (8) godtagandet av prisåtagandet i dess ändrade lydelse (nedan kallat åtagandet) under giltighetsperioden för de slutgiltiga åtgärderna. I bilagan till det beslutet förtecknas de exporterande tillverkare för vilka åtagandet godtagits, bland andra följande:

(6)

Genom genomförandebeslut 2014/657/EU (9) godtog kommissionen ett förslag från de exporterande tillverkarna i samverkan med CCCME om förtydliganden vad gäller tillämpningen av åtagandet för de berörda produkter som omfattas av åtagandet, dvs. moduler och celler med ursprung i eller avsända från Kina, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 8541 40 90 (Taric-nummer 8541409021, 8541409029, 8541409031 och 8541409039) och som tillverkas av de exporterande tillverkarna (nedan kallad den omfattade produkten). De antidumpnings- och utjämningstullar som avses i skäl 4 tillsammans med åtagandet kallas gemensamt för åtgärder.

(7)

Genom genomförandeförordning (EU) 2015/866 (10) återtog kommissionen godtagandet av åtagandet för tre exporterande tillverkare.

(8)

Genom genomförandeförordning (EU) 2015/1403 (11) återtog kommissionen godtagandet av åtagandet för ytterligare en exporterande tillverkare.

(9)

Genom genomförandeförordning (EU) 2015/2018 (12) återtog kommissionen godtagandet av åtagandet för två exporterande tillverkare.

(10)

Kommissionen inledde en översyn vid giltighetstidens utgång av antidumpningsåtgärderna genom ett tillkännagivande om inledande som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning (13) den 5 december 2015.

(11)

Kommissionen inledde en översyn vid giltighetstidens utgång av utjämningsåtgärderna genom ett tillkännagivande om inledande som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning (14) den 5 december 2015.

(12)

Kommissionen inledde också en partiell interimsöversyn av antidumpnings- och utjämningsåtgärderna genom ett tillkännagivande om inledande som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning (15) den 5 december 2015.

(13)

Genom genomförandeförordning (EU) 2016/115 (16) återtog kommissionen godtagandet av åtagandet för ytterligare en exporterande tillverkare.

(14)

Genom genomförandeförordning (EU) 2016/185 (17) utvidgade kommissionen den slutgiltiga antidumpningstull som genom genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013 införts på import av de berörda produkterna med ursprung i eller avsända från Kina till att även omfatta import av de berörda produkterna avsända från Malaysia och Taiwan, oavsett om produkternas deklarerade ursprung var Malaysia och Taiwan eller inte.

(15)

Genom genomförandeförordning (EU) 2016/184 (18) utvidgade kommissionen den slutgiltiga utjämningstull som genom genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013 införts på import av de berörda produkterna med ursprung i eller avsända från Kina till att även omfatta import av de berörda produkterna avsända från Malaysia och Taiwan, oavsett om produkternas deklarerade ursprung var Malaysia och Taiwan eller inte.

(16)

Genom genomförandeförordning (EU) 2016/1045 (19) återtog kommissionen godtagandet av åtagandet för ytterligare en exporterande tillverkare.

(17)

Genom genomförandeförordning (EU) 2016/1382 (20) återtog kommissionen godtagandet av åtagandet för ytterligare fem exporterande tillverkare.

(18)

Genom genomförandeförordning (EU) 2016/1402 (21) återtog kommissionen godtagandet av åtagandet för ytterligare tre exporterande tillverkare.

(19)

Genom genomförandeförordning (EU) 2016/1998 (22) återtog kommissionen godtagandet av åtagandet för ytterligare fem exporterande tillverkare.

(20)

Genom genomförandeförordning (EU) 2016/2146 (23) återtog kommissionen godtagandet av åtagandet för ytterligare två exporterande tillverkare.

(21)

Efter de översyner vid giltighetstidens utgång och den interimsöversyn som avses i skälen 10–12 bibehöll kommissionen de gällande åtgärderna genom genomförandeförordningarna (EU) 2017/366 (24) och (EU) 2017/367 (25).

(22)

Kommissionen inledde också en partiell interimsöversyn av åtgärdernas form genom ett tillkännagivande om inledande som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning (26) den 3 mars 2017.

(23)

Genom genomförandeförordning (EU) 2017/454 (27) återtog kommissionen godtagandet av åtagandet för fyra exporterande tillverkare.

(24)

Genom genomförandebeslut 2017/615 (28) godtog kommissionen ett förslag från en grupp av exporterande tillverkare i samverkan med CCCME om tillämpningen av åtagandet.

(25)

Genom genomförandeförordning (EU) 2017/941 (29) återtog kommissionen godtagandet av åtagandet för två exporterande tillverkare.

(26)

De exporterande tillverkarna har bland annat samtyckt till att inte sälja den omfattade produkten till första oberoende kund i unionen till priser som understiger ett visst minimiimportpris (nedan kallat minimiimportpriset) inom den därmed sammanhängande årliga importnivå till unionen (nedan kallad den årliga importnivån) som fastställts i åtagandet. Minimiimportpriset har fastställts på grundval av betalning avista. Om ett annat betalningsvillkor än betalning avista tillämpas görs ett visst avdrag på fakturabeloppet när iakttagandet av minimiimportpriset kontrolleras.

(27)

I åtagandet klargörs också, i en icke uttömmande förteckning, vad som utgör en överträdelse av åtagandet. I förteckningen anges särskilt att det utgör en överträdelse att ingå kompensationsarrangemang med kunderna eller lämna vilseledande uppgifter om den berörda produktens ursprung eller exportörens identitet. Att delta i ett handelssystem som medför en risk för kringgående utgör också en överträdelse. I förteckningen fastställs dessutom att det utgör en överträdelse att utfärda en handelsfaktura, enligt definitionen i åtagandet, för vilken den underliggande ekonomiska transaktionen inte överensstämmer med dess nominella värde.

(28)

De exporterande tillverkarna har även åtagit sig att inte sälja andra produkter än den omfattade produkten som tillverkas av eller handlas med av dem utöver en angiven mindre andel av det totala försäljningsvärdet av den omfattade produkten till samma kunder till vilka de säljer den omfattade produkten (nedan kallad gränsen för parallellförsäljning).

(29)

Enligt åtagandet ska de exporterande tillverkarna en gång per kvartal lämna detaljerade uppgifter om all sin exportförsäljning till unionen (nedan kallade kvartalsrapporter) till kommissionen. Rapporteringen omfattar också rapportering av återförsäljning till den första oberoende kunden i unionen via en närstående importör som förtecknas i åtagandet. Med hjälp av dessa rapporter kan kommissionen kontrollera om den närstående importörens återförsäljningspris till den första oberoende kunden överensstämmer med minimiimportpriset. Försäljning av andra produkter än den omfattade produkten till samma kunder måste också rapporteras. Uppgifterna i dessa kvartalsrapporter måste vara fullständiga och korrekta och de rapporterade transaktionerna måste helt ska uppfylla villkoren i åtagandet.

(30)

Den exporterande tillverkaren är ansvarig för varje överträdelse av åtagandet som någon av dess närstående parter gör sig skyldig till, oavsett om parten i fråga anges i åtagandet eller inte.

(31)

De exporterande tillverkarna har även åtagit sig att samråda med kommissionen om tekniska eller andra problem eller frågor som kan uppstå under genomförandet av åtagandet.

(32)

Enligt åtagandet kan kommissionen återta godtagandet av ett åtagande när som helst under dess tillämpningsperiod om övervakning och genomförande visar sig vara praktiskt omöjligt.

(33)

Enligt åtagandet måste de exporterande tillverkarna underrätta kommissionen i god tid om de tänker upprätta en part i unionen som de kommer att vara närstående.

(34)

I syfte att garantera att åtagandet efterlevs har de exporterande tillverkarna vidare förbundit sig att tillåta kontrollbesök på plats för att riktigheten och fullständigheten i de uppgifter som lämnats till kommissionen i kvartalsrapporterna ska kunna kontrolleras och att tillhandahålla alla uppgifter som kommissionen anser vara nödvändiga.

(35)

Dessutom anges det i åtagandet att kommissionens godtagande av åtagandet bygger på ett förtroende. Varje handling som skadar detta förtroende utgör tillräcklig grund för ett återtagande av åtagandet.

(36)

I samband med övervakningen av efterlevnaden av åtagandet kontrollerade kommissionen uppgifter som lämnats av de två exporterande tillverkarna BLD Solar och Topray Solar som var av betydelse för åtagandet. Kommissionen utförde även kontrollbesök på plats hos dessa exporterande tillverkare. De undersökningsresultat som anges i skälen 37–48 behandlar de problem som konstaterats hos BLD Solar och Topray Solar, vilka gör att kommissionen måste återta godtagandet av åtagandet för dessa två exporterande tillverkare.

(37)

Vid kontrollbesöket i december 2016 visade BLD Solars räkenskaper att deras fyra största påstått icke-närstående kunder hade betydande belopp som förfallit till betalning för moduler som köpts från BLD Solar. Som exempel kan nämnas att en kund inte hade betalat på över ett år efter det senaste inköpet. Det totala utestående beloppet uppgick till mer än 8 % av all försäljning från BLD Solar till denna kund. Sådana utestående betalningar utgör ”obegränsade krediter” som innebär en förmån för kunden. De är inte tillåtna, eftersom det inte går att kontrollera att minimiimportpriset iakttas för dessa transaktioner i enlighet med skäl 26. BLD Solar hade utfärdat ett stort antal debetnotor två dagar före kontrollbesöket, vilka uppgavs innehålla krav på betalning av de utestående betalningarna. Ingen av dessa debetnotor hade bokförts i räkenskaperna. Dessutom underlät BLD Solar att samråda med kommissionen i denna fråga, i strid mot de skyldigheter som anges i skäl 31.

(38)

BLD Solar betalade ett ansenligt belopp till en av de fyra kunder som nämns i skäl 37. Denna fördel utgör ett kompensationsarrangemang. Dessutom rapporterades inte utbetalningen. Kommissionen analyserade konsekvenserna av denna förmån och drog slutsatsen att BLD Solar hade åsidosatt sin skyldighet att inte ingå några kompensationsarrangemang (jfr skäl 27). Genom att inte rapportera denna förmån åsidosatte BLD dessutom de rapporteringsskyldigheter som avses i skäl 29.

(39)

Enligt offentligt tillgänglig information hade BLD Solar ett kontor i unionen med samma adress som en av dess kunder som nämns i skäl 37. BLD Solar hävdade att detta var ett ej genomfört affärssamarbete. Ytterligare en av de fyra kunder som nämns i skäl 37 publicerade en webbplats som är nästan identisk med BLD Solars, och med samma språkliga fel.

(40)

Kommissionen konstaterade också att BLD bokförde försäljningen till två importörer på ett gemensamt konto. I sina kvartalsrapporter till kommissionen bokförde dock BLD dessa kunder som skilda enheter, vilket innebär att riktigheten i de rapporter som avses i skäl 29 kan ifrågasättas. Dessutom lämnade BLD motsägelsefulla förklaringar för affärsförbindelserna med en av dessa kunder som är närstående en kinesisk exporterande tillverkare som inte omfattas av åtagandet.

(41)

Kommissionen analyserade de undersökningsresultat som anges i skälen 39–40 och drog slutsatsen att dessa skadade det förtroende som byggts upp med kommissionen.

(42)

Dessutom drog kommissionen slutsatsen att de undersökningsresultat som anges i skälen 37 och 38 visade att BLD Solar överträtt villkoren i åtagandet (se skälen 26, 27, 29 och 31).

(43)

Utöver moduler har Topray Solar bedrivit försäljning av stora kvantiter s.k. konsumentprodukter såsom solcellsdrivna fontäner och solcellsladdare i portföljformat (briefcase chargers). Dessa produkter omfattas inte av åtagandet och det bör inte utfärdas någon åtagandefaktura för dessa produkter. Topray Solar definierade dock ensidigt att dessa produkter var produkter som omfattas av åtagandet och utfärdade åtagandefakturor till samma kunder som innehöll både produkter som omfattades och produkter som inte omfattades av åtagandet. Dessutom överskred värdet på produkten som inte omfattas av åtagandet gränsen för parallellförsäljning till samma kunder. Topray Solar samrådde inte heller med kommissionen, i strid med de skyldigheter som anges i skäl 31.

(44)

Förutom den försäljning som avses i skäl 43 sålde Topray Solar andra produkter som inte omfattas av åtagandet (t.ex. solcellsregulatorer) till samma kunder utan att rapportera denna försäljning till kommissionen. Försäljningen innebar att den gräns för parallellförsäljning som avses i skäl 43 överskreds ytterligare och utgör ett åsidosättande av de rapporteringsskyldigheter som avses i skäl 29.

(45)

Kommissionen analyserade konsekvenserna av detta handelsmönster och drog slutsatsen att det finns en stor risk för korsvis kompensation av minimiimportpriser, nämligen om produkter som omfattas och produkter som inte omfattas av åtagandet säljs till samma kunder över gränsen för parallellförsäljning. Kommissionen drog slutsatsen att det identifierade handelsmönstret gör det praktiskt omöjligt att övervaka Topray Solars åtagande.

(46)

Topray Solar sålde också betydande kvantiteter av produkter som inte omfattas av åtagandet (t.ex. solcellsregulatorer) till sin närstående importör i unionen. Topray Solar kunde inte visa att dessa produkter inte slutligen hade sålts till en kund som köpte moduler parallellt. Kommissionen analyserade konsekvenserna av detta handelsmönster och drog slutsatsen att det finns en stor risk för korsvis kompensation, eftersom Topray Solars närstående importör kan saluföra produkter som inte omfattas av åtagandet till samma kunder som köper moduler parallellt från Topray Solar. Sådana handelsmönster gör det praktiskt omöjligt att övervaka Topray Solars åtagande. Topray Solar underlät även att rapportera dessa transaktioner till kommissionen och åsidosatte således de skyldigheter som beskrivs i skäl 29.

(47)

Kommissionen konstaterade också att Topray Solar bokförde försäljningen till två importörer på ett gemensamt konto. I sina kvartalsrapporter till kommissionen redovisade dock Topray Solar dessa kunder som skilda enheter, och därmed kan riktigheten i de rapporter som avses i skäl 29 ifrågasättas.

(48)

Topray Solar underlät även att meddela kommissionen om förvärv av två närstående företag i unionen, vilket strider mot det krav som anges i skäl 33. Dessutom redovisades en mindre försäljningstransaktion till ett av dessa företag som försäljning till en icke-närstående importör, i strid med de skyldigheter som nämns i skäl 29.

(49)

I åtagandet föreskrivs att varje överträdelse som en enskild exporterande tillverkare gör sig skyldig till inte automatiskt leder till ett återtagande av godtagandet av åtagandet för alla exporterande tillverkare. I ett sådant fall måste kommissionen bedöma hur denna överträdelse påverkar åtagandets praktiska genomförande när det gäller samtliga exporterande tillverkare och CCCME.

(50)

Kommissionen har därför bedömt konsekvenserna av BLD Solars och Topray Solars överträdelser för åtagandets praktiska genomförande när det gäller alla exporterande tillverkare och CCCME.

(51)

Ansvaret för dessa överträdelser bärs ensamt av de exporterande tillverkarna i fråga. Övervakning har inte visat på att det förekommit några systematiska överträdelser från ett större antal exporterande tillverkares eller CCCME:s sida.

(52)

Kommissionen drog därför slutsatsen att åtagandet inte påverkas i sin helhet och att det inte fanns några skäl att återta godtagandet av åtagandet för alla exporterande tillverkare och CCCME.

(53)

Berörda parter gavs tillfälle att lämna synpunkter och att begära att bli hörda i enlighet med artikel 8.9 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 13.9 i den grundläggande antisubventionsförordningen. Kommissionen mottog kommentarer från en intresseorganisation som företräder unionens tillverkare av solceller och solcellsmoduler.

(54)

Intresseorganisationen begärde att kommissionen skulle återta godtagandet av åtagandet för de två exporterande tillverkarna med retroaktiv verkan eftersom den ansåg att dessa överträdelser allvarligt och vid upprepade tillfällen hade skadat unionsindustrin och snedvridit unionsmarknaden.

(55)

Kommissionen undersökte om det fanns skäl för att ogiltigförklara enskilda åtagandefakturor utfärdade av de två exporterande tillverkarna i enlighet med artikel 3.2 b i genomförandeförordning (EU) 1238/2013 och artikel 2.2 b i genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013.

(56)

När det gäller BLD Solar kunde kommissionen inte fastställa att det fanns någon direkt koppling mellan det handelsbruk som beskrivs i skälen 36–41 och de enskilda åtagandefakturorna. Kommissionen anser därför att det inte är lämpligt att ogiltigförklara några åtagandefakturor.

(57)

I fråga om Topray Solar undersökte kommissionen de fall där de produkter som omfattas av åtagandet har sålts tillsammans med produkter som inte omfattas av åtagandet till samma kund och där åtagandefakturorna utfärdats för försäljning av produkter som inte omfattas av åtagandet. Kommissionen anser att Topray Solar genom att utfärda åtagandefakturor i dessa fall kunnat dölja försäljning som överskridit gränsen för parallellförsäljning. Kommissionen drog därför slutsatsen att det finns en direkt koppling mellan handelsbruket som utgör en överträdelse av åtagandet och utfärdandet av sådana enskilda åtagandefakturor.

(58)

De av Topray Solars försäljningstransaktioner som avses i skäl 57 är kopplade till följande åtagandefakturor:

(59)

Kommissionen lämnade ut skälen till ogiltigförklaringen och förteckningen över fakturor till Topray Solar och de berörda importörer som anges i Topray Solars regelbundna rapporter. Kommissionen beviljade en förlängning av tidsfristen för att inkomma med synpunkter både för Topray Solar och flera importörer på grundval av en rimlig motivering.

(60)

Topray Solar gjorde ett allmänt påstående om att det av misstag rapporterat solcellsprodukter som inte omfattas av åtagandet och att detta misstag inte var tillräckligt för att berättiga en ogiltigförklaring av fakturorna. Företaget hävdade även att det inte hade haft för avsikt att överträda åtagandet. Topray Solar hävdade vidare att det missförstått vilka solcellsprodukter som inte omfattas av åtagandet.

(61)

Såsom anges i skälen 29 och 31 är exportören skyldig att utfärda åtagandefakturor i enlighet med bestämmelserna i åtagandet. Eventuella problem eller frågor som rör genomförandet måste behandlas i samråd med kommissionen. Kommissionen hänvisar i detta avseende till den ingående vägledning som getts med avseende på begreppet ”produkt som omfattas”. Kommissionen har dessutom anordnat flera utbildningsseminarier, bland annat i denna fråga. Bedömningen av huruvida en faktura ska anses vara ogiltig grundar sig dessutom enbart på faktisk bevisning.

(62)

Argumenten i skäl 60 avvisas därför.

(63)

Topray Solar invände även mot ogiltigförklaringen av fakturorna. Företaget hävdade att artiklarna 8 och 10.5 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artiklarna 13 och 16.5 i den grundläggande antisubventionsförordningen inte ger befogenhet att ogiltigförklara åtagandefakturor. Företaget menade att kommissionen inte kan införa tullar eller beordra tullmyndigheterna att ta ut tullar på import av produkter som övergått till fri omsättning före dagen för återtagandet av godtagandet av åtagandet om importen inte har registrerats. Detta påstående grundar sig på föreställningen att kommissionen får besluta att införa provisoriska tullar före återtagandet av godtagandet av åtagandet. Enligt artikel 8.10 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 13.10 i den grundläggande antisubventionsförordningen får en provisorisk tull införas om den undersökning som ledde till åtagandet inte har avslutats. Detta är inte fallet i det aktuella ärendet där undersökningarna avslutats och lett till införandet av slutgiltiga antidumpnings- och utjämningstullar. Dessutom följer befogenheten att ogiltigförklara åtagandefakturor direkt från artikel 3.2 b i genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013 och artikel 2.2 b i genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013. I enlighet med artikel 8.9 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 13.9 i den grundläggande antisubventionsförordningen ska därför de slutgiltiga tullarna automatiskt tillämpas om åtagandet överträds eller kommissionen återtar godtagandet av åtagandet. Påståendet avvisas därför.

(64)

Det inkom även synpunkter på ogiltigförklaringen av åtagandefakturorna från sex importörer.

(65)

Två importörer hävdade att de hade handlat i god tro med Topray Solar och att de inte kunde ha känt till att Topray Solar inte iakttog åtagandet. Den första importören hävdade även att produkter som inte omfattas av åtagandet endast utgjorde en mycket liten andel i förhållande till de solcellsmoduler den köpte av Solar Topray. Den första importören hävdade dessutom att ogiltigförklaringen av fakturorna skulle få förödande konsekvenser och att den skulle bli ansvarig för omständigheter som den inte har kontroll över. Den andra importören hävdade att den endast haft en kommersiell transaktion med Topray Solar i augusti 2013 och att den inte kände till godtagandet av åtagandet vid denna tidpunkt.

(66)

Kommissionen erinrar om att importörer bör vara medvetna om att en tullskuld kan uppstå som en normal handelsrisk vid tidpunkten för godtagande av deklarationen för övergång till fri omsättning (se skälen 11 och 12) även om ett åtagande från den tillverkare som de köpte från direkt eller indirekt hade godtagits av kommissionen, såsom skett i enlighet med beslut 2013/423/EU om godtagande av åtagandet och bekräftats genom genomförandebeslut 2013/707/EU. Kommissionen noterar också att den produkt som inte omfattas av åtagandet som köpts av den första importören inte utgjorde en mycket liten andel, utan gick gott och väl över gränsen för parallellförsäljning. Kommissionen påpekar dessutom att beslut 2013/423/EU offentliggjordes innan den försäljningstransaktion som den andra importören uppger sig ha haft skedde. Kommissionen noterar för övrigt att ingen av importörerna invände mot att åtagandefakturorna hade utfärdats för produkter som inte omfattas av åtagandet. De två importörernas argument avvisades därför.

(67)

Den tredje importören lämnade endast den dokumentation som sammanhängde med den åtagandefaktura som kommissionen föreslår ska ogiltigförklaras. I likhet med de två andra importörer som nämns i skälen 65 och 66 invände inte denna importör heller mot att åtagandefakturan hade utfärdats för en produkt som inte omfattas av åtagandet. Kommissionen bekräftar därför sin ursprungliga slutsats att åtagandefakturan måste ogiltigförklaras.

(68)

Den fjärde importören hävdade att den inte kan hållas ansvarig för Topray Solars överträdelse och att åtagandefakturan hade utfärdats för solpaneler, vilket är en produkt som omfattas av åtagandet. Denna importör lämnade dessutom en del allmänna kommentarer om att tidsfristen för att lämna synpunkter inte var rimlig. Den femte importören menade att priset på solcellsmoduler som köpts från Topray Solar låg gott och väl över det påstådda minimiimportpriset och att man importerade mindre eller samma volymer av andra produkter (regulatorer) än solpaneler.

(69)

Kommissionen erinrar för det första om att de ”produkter som omfattas” av åtagandet endast är de solpaneler som det uttryckligen hänvisas till i skäl 6. Minimiimportpriset är inte tillämpligt på produkter som inte omfattas av åtagandet, särskilt solpaneler som inte faller inom ramen för den definition som anges i skäl 6. Det är meningslöst att jämföra försäljningspriset för en produkt som inte omfattas av åtagandet med det påstådda minimiimportpriset. Dessa produkter omfattades inte av undersökningen Och deras priser kan därför inte varken kontrolleras eller jämföras med det påstådda minimiimportpriset. Topray Solar borde inte ha utfärdat någon faktura alls för produkter som inte omfattas av åtagandet. Genom att utfärda dessa åtagandefakturor som utgör en överträdelse av åtagandet kunde Topray Solar dölja överskridandet av gränsen för parallellförsäljning. Den försäljningen av regulatorer som den femte importören nämner utgör ännu ett steg utöver den redan konstaterade överträdelsen vad gäller gränsen för parallellförsäljning (se skäl 44). När det gäller påståendet att tidsfristen för att lämna synpunkter inte skulle ha varit rimlig påpekar kommissionen att den fjärde importören trots att den beviljats en förlängning inte lämnat några ytterligare synpunkter på sakinnehållet i de utlämnade uppgifterna. Kommissionen avvisar därför dessa argument.

(70)

Den sjätte importören hävdade att de andra produkter som åtagandefakturor utfärdats för var solpaneler som inköpts för demonstrationsändamål.

(71)

Kommissionen noterar att en del av fakturan faktiskt kunde anses vara ett varuprov och att importören skulle kunna ha följt tullförfarandet för prover vid övergången till fri omsättning i unionen. Detta var emellertid inte fallet och importören bestred inte att Topray Solar utfärdat åtagandefakturor för produkter som inte omfattas av åtagandet. Argumentet avvisas därför.

(72)

Dessa fakturor ogiltigförklaras följaktligen i enlighet med artikel 3.2 b i genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013 och artikel 2.2 b i genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013. Den tullskuld som uppstod vid tidpunkten för godkännandet av deklarationen för övergång till fri omsättning ska tas ut av de nationella tullmyndigheterna i enlighet med artikel 105.3–105.6 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 (30) när återtagandet av åtagandet för den exporterande tillverkaren träder i kraft. De nationella tullmyndigheter som ansvarar för uppbörden av tullar kommer att underrättas om detta.

(73)

I detta sammanhang erinrar kommissionen om att enligt artikel 3.1 b jämförd med punkt 7 i bilaga III till genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013, och enligt artikel 2.1 b jämförd med punkt 7 i bilaga 2 till genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013, ska import undantas från tullar endast om fakturan innehåller uppgifter om pris och eventuella avdrag. Om dessa villkor inte är uppfyllda ska tullar betalas, även om kommissionen inte har ogiltigförklarat den handelsfaktura som åtföljer varorna.

(74)

I enlighet med artikel 8.9 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 13.9 i den grundläggande antisubventionsförordningen och i enlighet med villkoren i åtagandet har kommissionen därför dragit slutsatsen att godtagandet av åtagandet för BLD Solar och Topray Solar bör återtas.

(75)

I enlighet med artikel 8.9 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 13.9 i den grundläggande antisubventionsförordningen är därför den slutgiltiga antidumpningstull som infördes genom artikel 1 i genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013 och den slutgiltiga utjämningstull som infördes genom artikel 1 i genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013 automatiskt tillämplig på import med ursprung i eller avsänd från Kina när det gäller de berörda produkter som tillverkats av Topray Solar och BLD Solar från och med dagen för denna förordnings ikraftträdande.

(76)

Kommissionen erinrar också om att, i fall medlemsstaternas tullmyndigheter har indikationer på att det pris som anges på en åtagandefaktura inte motsvarar det pris som faktiskt har betalats, bör de undersöka huruvida kravet på att eventuella avdrag ska anges på åtagandefakturorna har åsidosatts eller huruvida minimiimportpriset inte har iakttagits. Om medlemsstaternas tullmyndigheter drar slutsatsen att det har skett en sådan överträdelse eller att minimiimportpriset inte har iakttagits, ska de ta ut tullarna som en följd av detta. För att i enlighet med artikel 4.3 i fördraget underlätta arbetet för medlemsstaternas tullmyndigheter bör kommissionen i sådana situationer dela den konfidentiella versionen av åtagandet och andra uppgifter i samband med åtagandet i det enda syftet att bistå vid nationella förfaranden.

(77)

I informationssyfte anges i tabellen i bilaga II till denna förordning de exporterande tillverkare för vilka godtagandet av åtagandet genom genomförandebeslut 2013/707/EU inte påverkas.