26.10.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 297/1

(1)

Genom förordning (EG) nr 383/2009 (2) (nedan kallad förordningen om slutgiltig tull) införde rådet en slutgiltig antidumpningstull på viss tråd och vissa linor av olegerat stål för för- och efterspänning med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallad de gällande åtgärderna).

(2)

Kommissionen mottog en begäran från den spanska kabeltillverkaren ECN Cable Group S.L. (nedan kallad sökanden) om en partiell interimsöversyn enligt artikel 11.3 i grundförordningen.

(3)

Sökanden begärde att viss tråd och vissa linor skulle undantas från de nuvarande antidumpningsåtgärderna på import av viss tråd och vissa linor av olegerat stål för för- och efterspänning med ursprung i Folkrepubliken Kina. Den produkt som enligt sökandens begäran skulle undantas är tvinnad tråd med sju trådar av olegerat stål, pläterad eller överdragen med zink, innehållande minst 0,6 viktprocent kol och med ett största tvärmått av mer än 3 mm, som uppfyller kraven i den internationella standarden IEC 60888 eller den europeiska standarden/Cenelec-standarden UNE-EN 50189 (nedan kallad linor som används som stålkärna för ledare).

(4)

Sökanden lade fram prima facie-bevisning för att de grundläggande fysiska och tekniska egenskaperna hos den produkt som ska undantas skiljer sig väsentligt från de produkter som omfattas av de gällande åtgärderna.

(5)

Efter samråd med rådgivande kommittén fastställde kommissionen att bevisningen var tillräcklig för att motivera en partiell interimsöversyn och meddelade genom ett tillkännagivande (3) (nedan kallat tillkännagivandet om inledande) som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 4 oktober 2011 att en partiell interimsöversyn skulle inledas i enlighet med artikel 11.3 i grundförordningen och att översynen var begränsad till en undersökning av produktdefinitionen.

(6)

Kommissionen underrättade officiellt myndigheterna i Folkrepubliken Kina (nedan kallat det berörda landet) och alla andra parter som den visste var berörda, dvs. exporterande tillverkare i det berörda landet, användare, importörer och tillverkare i unionen om att en partiell interimsöversyn inletts. De berörda parterna gavs tillfälle att skriftligen lämna synpunkter och begära att bli hörda inom den tidsfrist som angetts i tillkännagivandet om inledande.

(7)

Kommissionen sände frågeformulär till alla parter som den visste var berörda och till alla andra parter som gav sig till känna inom de tidsfrister som angivits i tillkännagivandet om inledande.

(8)

Sökanden, två kinesiska exporterande tillverkare, tolv unionstillverkare av tråd och linor för för- och efterspänning, två unionstillverkare av ledare för kraftledningar, sex användare och två importörer i unionen svarade på frågeformuläret. På grund av den partiella översynens omfattning fastställdes ingen undersökningsperiod för den.

(9)

Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som bedömdes som nödvändiga för att kunna avgöra om det fanns behov av en ändring av tillämpningsområdet för de befintliga antidumpningsåtgärderna och genomförde kontrollbesök på plats hos följande företag:

(10)

Den berörda produkten motsvarar den som definieras i artikel 1 i förordningen om slutgiltig tull, dvs. tråd av olegerat stål utan plätering eller överdrag, tråd av olegerat stål, pläterad eller överdragen med zink, och tvinnad tråd av olegerat stål med eller utan plätering eller överdrag med högst 18 trådar, innehållande minst 0,6 viktprocent kol, med ett största tvärmått av mer än 3 mm, klassificerade enligt KN-nummer ex 7217 10 90, ex 7217 20 90, ex 7312 10 61, ex 7312 10 65 och ex 7312 10 69, med ursprung i Folkrepubliken Kina.

(11)

Tråd och linor för för- och efterspänning består av stål med hög kolhalt och används främst inom byggsektorn för betongarmering, upphängningsanordningar eller snedkabelbroar. Tråd och linor för för- och efterspänning tillverkas av valstråd av stål.

(12)

Det finns två huvudsakliga typer av tråd och linor för för- och efterspänning, dels ogalvaniserade som används i olika betongtillämpningar, dels galvaniserade som används för snedkabelbroar eller hängbroar. Galvaniserade linor som används för hängbroar utgör endast kring 1 % av unionens totala marknad för tråd och linor för för- och efterspänning. De största användarna av tråd och linor för för- och efterspänning är företag inom byggsektorn.

(13)

Sökanden är en spansk tillverkare av ledare för luftledningar. Den produkttyp som sökanden begär ska undantas från produktdefinitionen är sjutrådiga galvaniserade linor som används som stålkärna för ledare för luftledningar.

(14)

För att avgöra huruvida linor som används som stålkärna för ledare för luftledningar bör omfattas av produktdefinitionen i artikel 1 i förordningen om slutgiltig tull, undersökte man om linor som används som stålkärna för ledare och andra slag av tråd och linor för för- och efterspänning hade samma fysiska och tekniska egenskaper och slutliga användningsområden. Det bedömdes också om de linor som används som stålkärna för ledare för luftledningar är utbytbara med de andra slag av tråd och linor för för- och efterspänning som omfattas av de berörda åtgärderna i unionen.

(15)

För att skilja mellan de två produkterna föreslog sökanden att man skulle använda standarder. Enligt sökanden uppfyller tråd och linor för för- och efterspänning som används i byggsektorn inte kraven i den internationella standarden IEC 60888 eller den europeiska standarden/Cenelec-standarden UNE-EN 50189. Båda dessa standarder gäller ståltråd överdragen med zink som ska användas i tvinnade elledare.

(16)

De standarder som det hänvisas till i begäran och som anges i skäl 15 används endast när det gäller ledare för kraftledningar. Unionstillverkarna av tråd och linor för för- och efterspänning som används inom byggsektorn kände inte till dessa standarder, och i deras svar på frågeformuläret varierade därför åsikterna om huruvida dessa standarder uppfylls när det gäller sjutrådiga galvaniserade linor som används för hängbroar.

(17)

Undersökningen visade att de flesta fysiska egenskaper/krav i standarderna för de två produkterna i fråga är åtminstone delvis jämförbara, men den visade också att det finns en konkret fysisk skillnad, som gör det möjligt att tydligt skilja mellan de två produkterna, om man jämför de standarder som används för ledare för luftledningar med standarderna för stål för spännarmering som används inom byggsektorn.

(18)

Enligt standarden EN 10337 för stål för spännarmering, som används inom byggsektorn, ska kärntrådens diameter vara minst 3 % större än diametern på de yttre spiralformade trådarna (punkt 7.1.3 i standarden). Enligt den standard som gäller för ledare för luftledningar (EN 50182) ska däremot alla trådarna i en sjutrådig galvaniserad lina som används som stålkärna för ledare ha samma diameter.

(19)

Skillnaderna i kärntrådens tjocklek kan kontrolleras med hjälp av utrustning som kan mäta tjockleken på trådarna. Denna produkttyp kan därför skiljas från andra typer av den berörda produkten.

(20)

De berörda parterna har rådfrågats och har, kort sagt, medgett att det är möjligt att skilja mellan de två produkttyper som beskrivs ovan.

(21)

Undersökningen visade också att de två produkttyperna används i olika, specifika tillämpningar och inom två olika sektorer. Tråd och linor för för- och efterspänning används inom byggsektorn, medan de linor som enligt begäran skulle undantas används som kärna i ledare för luftledningar inom kabelindustrin.

(22)

Eftersom kraven för de båda produkttyperna är olika är tillämpningar med tråd och linor för för- och efterspänning inte utbytbara med sådana linor som används som stålkärna för ledare.

(23)

Det finns alltså betydande grundläggande fysiska och tekniska skillnader mellan tråd och linor för för- och efterspänning och sådana linor som används som stålkärna för ledare för luftledningar.

(24)

Inget av de företag som samarbetade i den ursprungliga undersökningen (sju unionstillverkare, sju exporterande tillverkare i Folkrepubliken Kina, fyra icke-närstående importörer i EU och sju användare) tillverkade och/eller sålde linor som används som stålkärna för ledare. Inga relevanta uppgifter om linor som används som stålkärna för ledare samlades in i samband med den ursprungliga undersökningen.

(25)

Även om linor som används som stålkärna för ledare inte uttryckligen undantogs, verkar det alltså som om avsikten med undersökningen inte var att inkludera dem i den berörda produkten.

(26)

Vissa berörda parter ansåg att det kunde vara möjligt att kringgå åtgärderna om de linor som används som stålkärna för ledare undantas från tillämpningsområdet för åtgärderna.

(27)

De sjutrådiga galvaniserade linor som används i ledare för luftledningar säljs emellertid utan ytterligare överdrag, medan galvaniserade sjutrådiga linor som används vid byggandet av broar, upphängningsanordningar och vindkraftverk oftast dessutom är överdragna med polyeten och vaxade eller infettade för att få en beräknad livslängd på 50 år eller mer.

(28)

Under undersökningen konstaterades det att galvaniserade trådar och linor för för- och efterspänning utan ytterligare överdrag endast används i en tillämpning, nämligen för att tillfälligt stödja broar under byggarbetet. Denna tillämpning representerar dock endast en bråkdel av marknaden för samtliga tillämpningar med galvaniserade trådar och linor för för- och efterspänning, som i sig redan är liten (se skäl 12).

(29)

I de allra flesta fall är det därför lätt att skilja mellan de olika typerna av linor – mellan galvaniserade och ogalvaniserade, och – när det gäller galvaniserade linor – mellan sådana som har ytterligare överdrag och sådana som inte har det. Kontroller är därmed möjliga.

(30)

För standardiserade/traditionella tillämpningar med tråd eller linor för för- och efterspänning kräver de allra flesta EU-medlemsstater dessutom ett nationellt godkännande för användning av tråd och linor för för- och efterspänning, i syfte att säkerställa produktens kvalitet. Förfarandet för godkännande är mycket detaljerat och det är obligatoriskt att uppge valstrådens kvalitet och dess leverantör, anläggningen där den tillverkats, de maskiner som använts, laboratorietester osv.

(31)

I vissa fall kan det nationella förfarandet för godkännande – i enlighet med de förfaranden som gäller i de flesta EU-medlemsstater – ersättas med ”kvalitetskontroll vid mottagning” eller ett ”projektspecifikt godkännande”.

(32)

I båda dessa fall måste dock en oberoende teknisk expert intyga att de produkter som är avsedda att användas uppfyller kraven i standarderna för tråd och linor för för- och efterspänning. Dessa förfaranden utgör ett ytterligare skydd mot eventuella försök att kringgå åtgärderna.

(33)

Olika produkttyper kan vidare vid behov urskiljas med hjälp av särskilda mätinstrument/anordningar i fall där galvaniserade linor utan ytterligare överdrag måste tullklareras för fri omsättning.

(34)

Risken för kringgående av åtgärderna är därför minimal.

(35)

Slutsatserna ovan visar att sådana linor som används som stålkärna för ledare och andra slag av tråd och linor för för- och efterspänning som omfattas av de berörda åtgärderna inte har samma grundläggande fysiska och tekniska egenskaper och användningsområde. De två produkterna har olika användningsområden, är avsedda för olika marknader och är inte utbytbara. Linor som används som stålkärna för ledare ingick dessutom inte i den ursprungliga undersökningen. Därför dras slutsatsen att de linor som används som stålkärna för ledare och andra slag av tråd och linor för för- och efterspänning utgör två olika produkter.

(36)

Mot bakgrund av detta, och eftersom det kunde fastställas att de linor som används som stålkärna för ledare kan särskiljas från den berörda produkten, bör de undantas från de produkter som omfattas av de gällande åtgärderna.

(37)

Alla berörda parter underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för slutsatserna. Parterna gavs möjlighet att lämna synpunkter inom en viss tid efter det att dessa uppgifter meddelats. Inga synpunkter inkom som skulle kunna leda till en annan slutsats.

(38)

Eftersom syftet med den aktuella översynen endast var att tydliggöra produktdefinitionen och eftersom linor som används som stålkärna för ledare inte omfattades av den ursprungliga undersökningen och de påföljande antidumpningsåtgärderna, bör slutsatserna tillämpas från och med det datum då förordningen om slutgiltig tull trädde i kraft. Detta gäller även eventuell import som omfattades av preliminära tullar mellan den 16 november 2008 och den 13 maj 2009. Kommission har inte funnit några avgörande skäl som skulle hindra sådan retroaktiv tillämpning.

(39)

Därför bör de slutgiltiga antidumpningstullar som betalats eller bokförts i enlighet med artikel 1.1 i förordning (EG) nr 383/2009 och de preliminära antidumpningstullar som slutgiltigt tagits ut i enlighet med artikel 2 i samma förordning återbetalas eller efterskänkas för produkter som inte omfattas av artikel 1.1 i förordning (EG) nr 383/2009 i dess ändrade lydelse enligt denna förordning. Ansökningar om återbetalning eller efterskänkning måste lämnas in till de nationella tullmyndigheterna i enlighet med gällande tullagstiftning. Om de tidsfrister som fastställs i artikel 236.2 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (4) har löpt ut före den 26 oktober 2012 eller löper ut den 26 oktober 2012 eller, om de löper ut inom sex månader efter det datumet, förlängs de härmed så att de kommer att löpa ut sex månader efter det att den här förordningen har offentliggjorts.

26.10.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 297/5

(1)

Genom förordning (EG) nr 452/2007 av den 23 april 2007 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av strykbrädor med ursprung i Folkrepubliken Kina och Ukraina samt om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import (2) (nedan kallad den omtvistade förordningen) införde rådet slutgiltiga antidumpningstullar på mellan 9,9 % och 38,1 % på import av strykbrädor, fristående eller ej, med eller utan ångfunktion, uppvärmning eller blåsfunktion, inklusive ärmbrädor och väsentliga delar, dvs. ben, bräda och strykjärnsställ, med ursprung i Folkrepubliken Kina och Ukraina.

(2)

Den 19 juli 2007 lämnade en samarbetsvillig kinesisk exporterande tillverkare, Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd (nedan kallad Harmonic), in en ansökan till tribunalen om ogiltigförklaring av den omtvistade förordningen i den del som gäller sökanden (3).

(3)

Den 8 november 2011 konstaterade tribunalen i sin dom i mål T-274/07 (nedan kallad tribunalens dom) att åsidosättandet av den tidsperiod som föreskrivs i artikel 20.5 i grundförordningen var av sådan art att det faktiskt påverkade Harmonics rätt till försvar och att kommissionen också hade åsidosatt artikel 8 i grundförordningen, som gav Harmonic rätt att erbjuda åtaganden fram till det att perioden löpt ut. Tribunalen ogiltigförklarade därför artiklarna 1 och 2 i den omtvistade förordningen, genom vilka man inför en slutgiltig antidumpningstull och den preliminära tullen slutgiltigt tas ut på strykbrädor tillverkade av Harmonic.

(4)

Enligt artikel 266 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) är unionens institutioner skyldiga att rätta sig efter tribunalens dom av den 8 november 2011. Det är etablerad rättspraxis (mål T-2/95 (4), IPS-målet) att om ett förfarande består av flera administrativa etapper medför inte ogiltigförklarandet av en av etapperna att hela förfarandet ogiltigförklaras. Antidumpningsförfarandet är ett exempel på ett sådant förfarande i flera etapper. Följaktligen innebär inte ogiltigförklaringen av den omtvistade förordningen när det gäller en part att hela förfarandet ogiltigförklaras före antagandet av den förordningen. Enligt domstolens rättspraxis ska den institution som vidtog åtgärden, i syfte att rätta sig efter en dom som ogiltigförklarar en åtgärd och genomföra åtgärden fullt ut, återuppta förfarandet på exakt det stadium där överträdelsen uppstod och ersätta den åtgärden (5). Slutligen innebär verkställandet av en domstolsdom också att det är möjligt att rätta till de aspekter i den omtvistade förordningen som ledde till dess ogiltigförklaring, under det att de delar av tribunalens dom som ej är omtvistade lämnas oförändrade – såsom domstolen uttalade i mål C-458/98 P (6). Det bör noteras att bortsett från den konstaterade överträdelsen av artikel 20.5 och artikel 8 i grundförordningen, är alltså alla andra undersökningsresultat i den omtvistade förordningen automatiskt giltiga, eftersom tribunalen ogillade alla argument som gjordes i detta avseende.

(5)

Till följd av tribunalens dom av den 8 november 2011 offentliggjordes ett tillkännagivande (7) om ett partiellt återupptagande av antidumpningsundersökningen rörande import av strykbrädor med ursprung i bland annat Kina. Återupptagandet begränsades i omfattning till verkställandet av tribunalens dom i den del som gäller Harmonic.

(6)

Kommissionen underrättade officiellt de exporterande tillverkarna, de importörer och användare som den visste var berörda, företrädarna för exportlandet och unionsindustrin om det partiella återupptagandet av undersökningen. Berörda parter gavs möjlighet att inom den tidsfrist som angavs i tillkännagivandet skriftligen lämna sina synpunkter och begära att bli hörda.

(7)

Alla berörda parter som begärde det inom den angivna tidsfristen och som visade att det fanns särskilda skäl till att höra dem gavs tillfälle att bli hörda.

(8)

Synpunkter inkom från en exporterande tillverkare i Kina (den direkt berörda parten, dvs. Harmonic) och en icke-närstående importör.

(9)

Alla parter underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för rekommendationen att införa slutgiltiga antidumpningstullar för Harmonic. De beviljades en period för att framföra synpunkter efter meddelandet av uppgifter, men ingen hörde av sig vid den tidpunkten.

(10)

Det erinras om att orsaken till ogiltigförklarandet av den omtvistade förordningen var att kommissionen hade lämnat sitt förslag till införande av en slutgiltig antidumpningstull till rådet före utgången av den tio dagar långa obligatoriska tidsfristen för att inkomma med synpunkter efter det att det slutliga meddelandet av uppgifter sänts till de berörda parterna enligt artikel 20.5 i grundförordningen. Kommissionen hade dessutom åsidosatt artikel 8 i grundförordningen, som gav Harmonic rätt att erbjuda åtaganden fram till det att perioden i fråga löpt ut.

(11)

Harmonic hävdade att en överträdelse av rätten att försvara sig av den typ som tribunalen fastställt inte kan tillrättaläggas genom att undersökningen återupptas. Tribunalens dom skulle inte kräva några verkställandeåtgärder.

(12)

Harmonic anser att det enda sätt som kommissionen kan rätta sig efter tribunalens dom enligt bestämmelserna i artikel 266 i EUF-fördraget skulle vara att för gott dra tillbaka åtgärderna som tillämpas på Harmonic. Överträdelsen av artikel 8 i grundförordningen skulle kräva att unionsinstitutionerna återupprättar Harmonics rätt att erbjuda åtaganden från år 2007.

(13)

Enligt Harmonic är ett återupptagande av ärendet olagligt, därför att det inte finns någon särskild bestämmelse i grundförordningen som möjliggör ett sådant tillvägagångssätt och därför att ett återupptagande av ärendet skulle strida mot den föreskrivna tidsfristen på 15 månader för slutförandet av undersökningen enligt artikel 6.9 i grundförordningen och den föreskrivna tidsfristen på 18 månader enligt artikel 5.10 i WTO-avtalet om tillämpning av artikel VI i Allmänna tull- och handelsavtalet 1994, (nedan kallat antidumpningsavtalet). Harmonic hävdade att unionsinstitutionerna inte kan ha för avsikt att återinföra åtgärder utifrån sina befogenheter att anta slutgiltiga åtgärder (särskilt artikel 9 i grundförordningen) och samtidigt neka till att tidsfristerna i samma bestämmelse i grundförordningen är tillämpliga.

(14)

Harmonic hävdade att IPS-fallet inte kan tjäna som prejudikat, eftersom det baserades på rådets förordning (EEG) nr 2423/88 av den 11 juli 1988 om skydd mot dumpad eller subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (8) (nedan kallad den gamla grundförordningen), enligt vilken det ännu inte fanns några obligatoriska tidsfrister.

(15)

Harmonic hävdade också att utarbetandet av ett ändrat meddelande av uppgifter och beviljandet av en ny tidsfrist för att svara i överensstämmelse med artikel 20.5 i grundförordningen inte kan gottgöra överträdelsen av Harmonics rätt till försvar och det otillåtna införandet av tullar.

(16)

Harmonic anser att kommissionen, efter det att dess förslag till slutgiltiga åtgärder hade lämnats in till rådet 2007, oåterkalleligen hade förlorat sin rätt att föreslå rådet att införa åtgärder mot Harmonic utan att åsidosätta företagets rätt till försvar. Som Harmonic ser det skulle det inte längre ha varit möjligt för kommissionen att ta emot synpunkter med det begärda manöverutrymmet och beakta Harmonics förslag till ett åtagande.

(17)

Harmonic gör gällande att dess rätt att erbjuda åtaganden inom den föreskrivna tidsfristen inte kan rättas till genom ett förfarandemässigt återupptagande av den ursprungliga undersökningen. Harmonic hävdar dessutom att skäl 68 i den omtvistade förordningen uppenbarligen innehöll bedömningen av ett formellt prisåtagande från Harmonic.

(18)

Harmonic hävdade vidare att kommissionen inte skulle kunna göra en förnyad prövning av ärendet, eftersom den inte längre kan ses som objektiv och opartisk efter det att den omtvistade förordningen som föreslagits av kommissionen delvis ogiltigförklarats av tribunalen.

(19)

Harmonic påpekade till sist att kommissionen inte kunde återinföra antidumpningsåtgärder grundade på uppgifter för år 2005, en period som är mer än sex år före inledandet av det partiella återupptagandet av undersökningen, eftersom detta skulle strida mot artikel 6.1 i grundförordningen.

(20)

En icke-närstående importör/tillverkare i unionen påpekade vilka följder tribunalens ogiltigförklaring och det påföljande partiella återupptagandet av undersökningen fått för deras verksamhet. Parten tillhandahöll emellertid inte några uppgifter om huruvida en ny undersökning var rättsligt korrekt, utan hänvisade i stället till synpunkter som lämnats in under en tidigare återupptagen undersökning, som resulterade i rådets genomförandeförordning (EU) nr 805/2010 av den 13 september 2010 om återinförande av en slutgiltig antidumpningstull på import av strykbrädor med ursprung i Folkrepubliken Kina, tillverkade av Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan (9).

(21)

Det erinras om att tribunalen har ogillat alla Harmonics sakskäl som gäller hur välgrundat målet är. Således inriktas unionsinstitutionernas skyldighet på att rätta till den del av det administrativa förfarandet där överträdelsen skett i den ursprungliga undersökningen.

(22)

Påståendet att införandet av en 15 månaders tidsfrist i enlighet med artikel 6.9 i grundförordningen för att slutföra antidumpningsundersökningar hindrar kommissionen från att följa det tillvägagångssätt som låg till grund för IPS-målet befanns vara obefogat. Denna tidsfrist anses inte relevant för verkställandet av en tribunalsdom. En sådan tidsfrist gäller bara för slutförandet av den ursprungliga undersökningen, från datumet för inledandet till datumet för den slutgiltiga åtgärden, och rör inte en eventuell senare åtgärd som har vidtagits till exempel till följd av en rättslig prövning. Det ska vidare noteras att varje annan tolkning skulle betyda att om unionsindustrin är framgångsrik i en rättstvist skulle det inte få några praktiska konsekvenser för den parten, om utgången av tidsfristen för avslutandet av den ursprungliga undersökningen skulle göra det omöjligt att verkställa en tribunalsdom. Detta skulle strida mot principen att alla parter bör ha rätt till en effektiv rättslig prövning.

(23)

Det erinras också om att tribunalen i sin dom i de förenade målen T-163/94 och T-165/94 (10) har uttalat att inte ens den flexibla tidsfrist som är tillämplig enligt den gamla grundförordningen kan utsträckas utöver vad som är rimligt och att en undersökning som varar i mer än tre år är alltför lång. Detta bör jämföras med IPS-målet, där verkställandet av en tidigare domstolsdom gjordes nästan sju år efter inledandet av den ursprungliga undersökningen och där det i domstolens dom inte finns något som tyder på att tidsfristerna skulle ha haft någon betydelse.

(24)

Därför dras slutsatsen att artikel 6.9 i grundförordningen bara ska tillämpas på inledandet av förfarandet och slutförandet av den påbörjade undersökningen enligt artikel 5.9 i grundförordningen och inte på ett partiellt återupptagande av en undersökning i syfte att verkställa en tribunalsdom.

(25)

Denna slutsats ligger i linje med tillvägagångssättet för genomförandet av avgörandena i WTO-panelernas och överprövningsorganets rapporter, där det godtas att institutionerna kan avhjälpa brister i en förordning genom vilken antidumpningstullar införs för att kunna rätta sig efter tvistelösningsorganens rapporter, även i mål som rör unionen (11). I sådana fall ansåg man att det var nödvändigt att anta särskilda förfaranden för genomförandet av WTO-panelernas och överprövningsorganets rapporter, eftersom dessa rapporter inte är direkt tillämpliga i unionens rättsordning, till skillnad från domstolens avgöranden som är direkt tillämpliga.

(26)

Det erinras om att artikel 9 i grundförordningen inte rör tidsfrister för genomförandet av antidumpningsundersökningar. Artikeln rör allmänna frågor som har att göra med avslutande utan åtgärder och införandet av slutgiltiga tullar.

(27)

När det gäller synpunkterna på tillämpningen av artikel 6.1 i grundförordningen, ska det noteras att det inte går att konstatera någon överträdelse av artikel 6.1 i grundförordningen, eftersom kommissionen inte har inlett något nytt förfarande, utan har återupptagit den ursprungliga undersökningen i syfte att verkställa tribunalsdomen.

(28)

När det gäller Harmonics påstående om åsidosättandet av dess rätt att erbjuda åtaganden, bör det noteras att Harmonics invändningar är av två slag: Harmonic hävdar för det första att det inte är rättsligt, praktiskt eller realistiskt möjligt för kommissionen att ge retroaktiv verkan åt ett prisåtagande under en period av närmare fem år. För det andra hävdar Harmonic, å ena sidan, att skäl 68 i den omtvistade förordningen innehåller bedömningen av ett formellt prisåtagande från Harmonic och, å andra sidan, att kommissionen bestyrker att alla prisåtaganden från Harmonic skulle ha avvisats i vilket fall som helst, eftersom de skulle ha varit praktiskt svåra att övervaka.

(29)

När det gäller Harmonics påstående om återupptagandet av den ursprungliga undersökningen för att rätta till åsidosättandet av dess rätt att erbjuda åtaganden inom en föreskriven tidsfrist, anser kommissionen att återupptagandet är berättigat under förutsättning att Harmonics rätt att erbjuda åtaganden har åsidosatts inom ramen för den ursprungliga undersökningen. I avsaknad av ett formellt prisåtagande från Harmonic är diskussionen om dess potentiella effekter hur som helst ändamålslös.

(30)

När det gäller Harmonics tolkning av skäl 68 i den omtvistade förordningen, bör det dessutom noteras att skälet helt enkelt återspeglar det faktum att det förekom diskussioner rörande de potentiella prisåtaganden som en del exporterande tillverkare hade erbjudit, och rörande orsakerna till varför institutionerna bedömde att åtaganden i allmänhet var praktiskt svåra att genomföra vid den tidpunkten. Harmonics påstående att skälet till synes innehöll bedömningen av ett (icke-inlämnat) formellt prisåtagande från Harmonic är således ogrundat.

(31)

Det ska dessutom noteras att skäl 68 i den omtvistade förordningen inte föregriper sådana formella prisåtaganden som kan komma att erbjudas i ett senare skede, utan anger varför ett godtagande av prisåtaganden är osannolikt i detta fall, särskilt om problemen kring deras praktiska genomförbarhet inte kan lösas på rätt sätt. I enlighet med artikel 8.3 i grundförordningen, behöver de erbjudna åtagandena inte godtas om de bedöms som praktiskt svåra att genomföra.

(32)

Med hänsyn tagen till parternas synpunkter och analysen av dessa, drog man slutsatsen att verkställandet av tribunalens dom ska ske genom att Harmonic och alla andra berörda parter på nytt får ta del av det ändrade dokumentet med det slutliga meddelandet av uppgifter av den 23 mars 2007, som låg till grund för förslaget att återinföra en antidumpningstull på import av strykbrädor tillverkade av Harmonic.

(33)

Mot bakgrund av detta drog man också slutsatsen att kommissionen bör ge Harmonic och alla andra berörda parter tillräckligt med tid för att inkomma med synpunkter på det ändrade dokumentet med det slutliga meddelandet av uppgifter av den 23 mars 2007 och sedan bedöma synpunkterna för att bestämma om man ska föreslå att rådet återinför antidumpningstullen på import av strykbrädor tillverkade av Harmonic utifrån de fakta som gäller den ursprungliga undersökningsperioden.

(34)

De berörda parterna underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för avsikten att verkställa tribunalens dom.

Alla berörda parter gavs möjlighet att framföra sina synpunkter inom den tidsfrist på tio dagar som föreskrivs i artikel 20.5 i grundförordningen.

(35)

Harmonic och alla andra berörda parter mottog det ändrade dokumentet med det slutliga meddelandet av uppgifter av den 23 mars 2007 som ligger till grund för förslaget att återinföra antidumpningstullen på import av strykbrädor tillverkade av Harmonic, utifrån de fakta som gäller den ursprungliga undersökningsperioden.

Harmonic och alla andra berörda parter gavs tillfälle att lämna synpunkter på det ändrade dokumentet med meddelandet av uppgifter av den 23 mars 2007.

(36)

Artikel 8 i grundförordningen ger Harmonic rätt att erbjuda åtaganden fram till det att den period på tio dagar som föreskrivs i artikel 20.5 i grundförordningen har löpt ut.

(37)

Varken Harmonic eller andra berörda parter lämnade in några synpunkter eller erbjöd några åtaganden inom den fastställda tidsfristen.

(38)

Detta förfarande påverkar inte det datum då de åtgärder som infördes genom den omtvistade förordningen upphör att gälla i enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen. Det bör i detta hänseende noteras att det den 25 april 2012 i Europeiska unionens officiella tidning offentliggjordes ett tillkännagivande om inledande av en översyn vid giltighetstidens utgång av de antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av strykbrädor med ursprung i Kina och Ukraina (12).

26.10.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 297/9

(1)

Enligt kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 av den 7 juni 2011 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1234/2007 vad gäller sektorn för frukt och grönsaker och sektorn för bearbetad frukt och bearbetade grönsaker (2) ska importen av de produkter som förtecknas i bilaga XVIII till den förordningen övervakas. Denna övervakning ska ske i enlighet med artikel 308d i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (3).

(2)

I enlighet med artikel 5.4 i det jordbruksavtal (4) som slöts inom ramen för de multilaterala handelsförhandlingarna i Uruguayrundan, och på grundval av de senast tillgängliga uppgifterna för 2009, 2010 och 2011, bör det göras en anpassning av tröskelvolymerna för tilläggstullarna för mandariner och satsumas, klementiner, kronärtskockor och apelsiner från och med den 1 november 2012 och zucchini från och med den 1 januari 2013.

(3)

Genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 bör därför ändras i enlighet med detta.

(4)

Eftersom denna åtgärd bör tillämpas så fort uppdaterade uppgifter föreligger bör denna förordning träda i kraft samma dag som den offentliggörs.

(5)

De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från förvaltningskommittén för den samlade marknadsordningen inom jordbruket.

26.10.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 297/11

(1)

Förordning (EG) nr 1831/2003 innehåller bestämmelser om godkännande av fodertillsatser samt de skäl och förfaranden som gäller för sådana godkännanden.

(2)

En ansökan om godkännande av endo-1,4-beta-xylanas framställt av Trichoderma reesei (MULC 49755) och endo-1,3(4)-beta-glukanas framställt av Trichoderma reesei (MULC 49754) har lämnats in i enlighet med artikel 7 i förordning (EG) nr 1831/2003. Till ansökan bifogades de uppgifter och handlingar som krävs enligt artikel 7.3 i förordning (EG) nr 1831/2003.

(3)

Ansökan gäller godkännande i kategorin ”zootekniska tillsatser” av endo-1,4-beta-xylanas framställt av Trichoderma reesei (MULC 49755) och endo-1,3(4)-beta-glukanas framställt av Trichoderma reesei (MULC 49754) som fodertillsats för värphöns och mindre fjäderfäarter avsedda för slakt och värpning.

(4)

Användningen av enzymerna godkändes för tio år för slaktkycklingar genom kommissionens förordning (EG) nr 1091/2009 (2) och för tio år för avvanda smågrisar genom kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 1088/2011 (3).

(5)

Nya uppgifter har lämnats in till stöd för ansökan om godkännande av endo-1,4-beta-xylanas framställt av Trichoderma reesei (MULC 49755) och endo-1,3(4)-beta-glukanas framställt av Trichoderma reesei (MULC 49754) för värphöns och mindre fjäderfäarter avsedda för slakt och värpning. Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (nedan kallad myndigheten) konstaterade i sitt yttrande av den 23 maj 2012 (4) att användning av endo-1,4-beta-xylanas framställt av Trichoderma reesei (MULC 49755) och endo-1,3(4)-beta-glukanas framställt av Trichoderma reesei (MULC 49754) inte inverkar negativt på djurs och människors hälsa eller på miljön och att användning av preparatet kan ge en betydande ökning av äggvikten och förbättra förhållandet mellan foderintag och äggvikten hos värphöns och mindre fjäderfäarter avsedda för värpning samt förbättra de zootekniska parametrarna hos mindre fjäderfäarter avsedda för slakt. Myndigheten anser inte att det behövs några särskilda krav på övervakning efter utsläppandet på marknaden. Den bekräftade även den rapport om analysmetoden för fodertillsatsen som lämnats av det referenslaboratorium som inrättades genom förordning (EG) nr 1831/2003.

(6)

Bedömningen av preparatet visar att det uppfyller villkoren för godkännande i artikel 5 i förordning (EG) nr 1831/2003. Preparatet bör därför godkännas för användning i enlighet med bilagan till den här förordningen.

(7)

De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från ständiga kommittén för livsmedelskedjan och djurhälsa.

26.10.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 297/15

(1)

Förordning (EG) nr 1831/2003 innehåller bestämmelser om godkännande av fodertillsatser samt de skäl och förfaranden som gäller för sådana godkännanden. Artikel 10.7 i förordning (EG) nr 1831/2003 jämförd med artikel 10.1–10.4 i samma förordning innehåller särskilda bestämmelser för bedömning av produkter som vid den tidpunkt då förordningen började tillämpas användes som ensileringstillsatser inom unionen.

(2)

Ett preparat av Propionibacterium acidipropionici (CNCM MA 26/4U), nedan kallat preparatet, infördes i enlighet med artikel 10.1 i förordning (EG) nr 1831/2003 i gemenskapens register över fodertillsatser som en befintlig produkt i den funktionella gruppen ”ensileringstillsatser” för alla djurarter.

(3)

I enlighet med artikel 10.2 i förordning (EG) nr 1831/2003 jämförd med artikel 7 i samma förordning lämnades en ansökan in om godkännande av preparatet som fodertillsats för alla djurarter, med begäran om att tillsatsen klassificeras i kategorin ”tekniska tillsatser” och i den funktionella gruppen ”ensileringstillsatser”. Till ansökan bifogades de uppgifter och handlingar som krävs enligt artikel 7.3 i förordning (EG) nr 1831/2003.

(4)

Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (nedan kallad myndigheten) konstaterade i sitt yttrande av den 25 april 2012 (2) att preparatet under föreslagna användningsvillkor inte inverkar negativt på djurs och människors hälsa eller på miljön och att användningen av preparatet kan ge en ökad aerobisk stabilitet i det behandlade ensilaget. Myndigheten anser inte att det behövs några särskilda krav på övervakning efter utsläppandet på marknaden. Den bekräftade även den rapport om analysmetoden för fodertillsatsen som lämnats av det referenslaboratorium som inrättades på gemenskapsnivå genom förordning (EG) nr 1831/2003.

(5)

Bedömningen av preparatet visar att det uppfyller villkoren för godkännande i artikel 5 i förordning (EG) nr 1831/2003. Preparatet bör därför godkännas för användning i enlighet med bilagan till den här förordningen.

(6)

Eftersom det inte finns några säkerhetsskäl som kräver att ändringarna av villkoren för godkännandet omedelbart tillämpas, bör en övergångsperiod medges så att de berörda parterna kan anpassa sig till de nya krav som följer av godkännandet.

(7)

De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från ständiga kommittén för livsmedelskedjan och djurhälsa.

26.10.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 297/18

(1)

Förordning (EG) nr 1831/2003 innehåller bestämmelser om godkännande av fodertillsatser samt de skäl och förfaranden som gäller för sådana godkännanden.

(2)

En ansökan om godkännande av zinkkloridhydroxidmonohydrat har lämnats in i enlighet med artikel 7 i förordning (EG) nr 1831/2003. Till ansökan bifogades de uppgifter och handlingar som krävs enligt artikel 7.3 i förordning (EG) nr 1831/2003.

(3)

Ansökan gäller godkännande i kategorin ”näringstillsatser” av zinkkloridhydroxidmonohydrat som fodertillsats för alla djurarter.

(4)

Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (nedan kallad myndigheten) konstaterade i sitt yttrande av den 26 april 2012 (2) att zinkkloridhydroxidmonohydrat under föreslagna användningsvillkor inte inverkar negativt på djurs och människors hälsa eller på miljön och att ämnet kan anses vara en effektiv källa till zink för alla djurarter. Myndigheten anser inte att det behövs några särskilda krav på övervakning efter utsläppandet på marknaden. Den bekräftade även den rapport om analysmetoden för fodertillsatsen som lämnats av det referenslaboratorium som inrättades genom förordning (EG) nr 1831/2003.

(5)

Bedömningen av zinkkloridhydroxidmonohydrat visar att villkoren för godkännande i artikel 5 i förordning (EG) nr 1831/2003 är uppfyllda. Preparatet bör därför godkännas för användning i enlighet med bilagan till den här förordningen.

(6)

De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från ständiga kommittén för livsmedelskedjan och djurhälsa.

26.10.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 297/20

(1)

I genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 fastställs, i enlighet med resultatet av de multilaterala handelsförhandlingarna i Uruguayrundan, kriterierna för kommissionens fastställande av schablonvärden vid import från tredjeländer, för de produkter och de perioder som anges i del A i bilaga XVI till den förordningen.

(2)

Varje arbetsdag fastställs ett schablonimportvärde i enlighet med artikel 136.1 i genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 med hänsyn till varierande dagliga uppgifter. Denna förordning bör därför träda i kraft samma dag som den offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning.

26.10.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 297/22

(1)

Genom kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 1273/2011 av den 7 december 2011 om öppnande och förvaltning av vissa tullkvoter för import av ris och brutet ris (3) öppnas och införs regler om förvaltningen av vissa tullkvoter för import av ris och brutet ris, uppdelade på ursprungsland och indelade i flera delperioder i enlighet med bilaga I till den genomförandeförordningen.

(2)

Oktober är den enda delperioden för den kvot med nummer 09.4138 som avses i artikel 1.1 a i genomförandeförordning (EU) nr 1273/2011. Denna kvot består av de återstående outnyttjade kvantiteterna av kvoterna med nummer 09.4127, 09.4128, 09.4129 och 09.4130 från föregående delperiod. Oktober är den sista delperioden för de kvoter som avses i artikel 1.1 b och 1.1 e i genomförandeförordning (EU) nr 1273/2011 och som består av de återstående outnyttjade kvantiteterna från föregående delperiod.

(3)

Det framgår av de anmälningar som har gjorts i enlighet med artikel 8 a i genomförandeförordning (EU) nr 1273/2011 att de ansökningar som i enlighet med artikel 4.1 i den förordningen lämnats in under de tio första arbetsdagarna i oktober 2012 för kvoten med löpnummer 09.4138 avser en kvantitet som överstiger den tillgängliga kvantiteten. Det bör därför beslutas om i vilken utsträckning importlicenser kan utfärdas genom att en tilldelningskoefficient fastställs som ska tillämpas på de begärda kvantiteterna inom den aktuella kvoten.

(4)

Av de anmälningar som gjorts framgår också att de ansökningar som i enlighet med artikel 4.1 i genomförandeförordning (EU) nr 1273/2011 lämnats in de tio första arbetsdagarna i oktober 2012 för kvoten med löpnummer 09.4148 avser en kvantitet som understiger den tillgängliga kvantiteten.

(5)

Det slutliga utnyttjandet i procent under 2012 av de olika kvoter som avses i genomförandeförordning (EU) nr 1273/2011 bör också meddelas.

(6)

För att säkra en effektiv förvaltning av förfarandet för utfärdande av importlicenser bör denna förordning träda i kraft omedelbart efter offentliggörandet.

26.10.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 297/26

(1)

I direktiv 2006/88/EG fastställs bland annat vissa djurhälsoregler för djur och produkter från vattenbruk, inbegripet särskilda bestämmelser om exotiska och andra än exotiska sjukdomar samt de arter som är mottagliga för dessa, som förtecknas i del II i bilaga IV till det direktivet.

(2)

Epizootiskt ulcerativt syndrom ingår i förteckningen över exotiska sjukdomar i del II i bilaga IV till direktiv 2006/88/EG.

(3)

I del I i bilaga IV till direktiv 2006/88/EG fastställs kriterierna för att uppta exotiska sjukdomar och andra än exotiska sjukdomar på förteckningen. Enligt dessa kriterier kan exotiska sjukdomar potentiellt ha betydande ekonomiska konsekvenser om de förs in i gemenskapen, antingen i form av produktionsförluster för vattenbruket i unionen eller i form av begränsade möjligheter till handel med djur och produkter från vattenbruk. Exotiska sjukdomar som förs in i unionen kan också potentiellt ha negativa miljökonsekvenser för populationer av vildlevande vattendjursarter som är resurser värda att bevaras genom unionens lagstiftning eller internationella bestämmelser.

(4)

Den 15 september 2011 antog panelen för djurs hälsa och välbefinnande vid Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (Efsa) ett vetenskapligt yttrande om epizootiskt ulcerativt syndrom (2) (nedan kallat Efsas yttrande). I yttrandet drar Efsa slutsatsen att epizootiskt ulcerativt syndrom skulle få begränsade eller inga konsekvenser för vattenbruket i unionen.

(5)

Dessutom konstateras det i Efsas yttrande att epizootiskt ulcerativt syndrom sannolikt har kommit in i unionen upprepade gånger via prydnadsfiskar som importeras från tredje land och att sådana fiskar kan ha släppts ut i unionens vatten. Under dessa omständigheter och eftersom inga fall av epizootiskt ulcerativt syndrom har rapporterats i unionen finns det inga belägg för att epizootiskt ulcerativt syndrom potentiellt har negativa konsekvenser för miljön.

(6)

Mot bakgrund av Efsas yttrande och de tillgängliga vetenskapliga uppgifterna uppfyller epizootiskt ulcerativt syndrom inte längre kriterierna i del I i bilaga IV till direktiv 2006/88/EG för att upptas i förteckningen i del II i den bilagan.

(7)

Epizootiskt ulcerativt syndrom bör därför utgå ur förteckningen över exotiska sjukdomar i del II i bilaga IV till direktiv 2006/88/EG.

(8)

I del II i bilaga IV till direktiv 2006/88/EG finns också en förteckning över arter som anses vara mottagliga mot viral hemorragisk septikemi.

(9)

Japansk var (Paralichthys olivaceus) är mottaglig för viral hemorragisk septikemi, som inte är en exotisk fisksjukdom. Kliniska utbrott av sjukdomen har bekräftats i vissa asiatiska regioner.

(10)

Japansk var (Paralichthys olivaceus) bör därför upptas i den förteckning över arter som är mottagliga för viral hemorragisk septikemi som finns i del II i bilaga IV till direktiv 2006/88/EG.

(11)

Bilaga IV till direktiv 2006/88/EG bör därför ändras i enlighet med detta.

(12)

De åtgärder som föreskrivs i detta direktiv är förenliga med yttrandet från ständiga kommittén för livsmedelskedjan och djurhälsa.

26.10.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 297/29

(1)

Den 15 och 16 december 2005 antog Europeiska rådet EU:s strategi för kampen mot olaglig anhopning av och handel med handeldvapen och lätta vapen och ammunition till dessa. I den strategin understryks att särskild uppmärksamhet bör ägnas åt de kolossala lagren av handeldvapen och lätta vapen i Öst- och Sydösteuropa samt de sätt på vilka dessa vapen sprids i konfliktområden, i syfte att minimera den risk som den olagliga handeln med och den omåttliga anhopningen av handeldvapen och lätta vapen innebär.

(2)

Ett av målen med EU:s strategi för handeldvapen och lätta vapen är att främja effektiv multilateralism för utveckling av mekanismer, internationella, regionala eller inom unionen och medlemsstaterna, mot utbudet och den destabiliserande spridningen av handeldvapen och lätta vapen och ammunition till dessa. I strategins handlingsplan pekas Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa (OSSE) ut som en av de regionala organisationer med vilken ett samarbete bör utvecklas. Den omfattar framför allt särskilda bestämmelser om det stöd som ska ges åt OSSE:s åtgärder för att bekämpa olaglig handel med handeldvapen och lätta vapen och ammunition till dessa samt för att destruera överskottslager i OSSE-länderna.

(3)

Den 24 november 2000 antog OSSE-länderna ett dokument om handeldvapen och lätta vapen i vilket de åtog sig att införa och genomföra effektiva nationella kontroller när det gäller överföring av handeldvapen och lätta vapen, inklusive kontroller avseende export och förmedling. I dokumentet understryks också de destabiliserande effekter som en omåttlig anhopning av handeldvapen och lätta vapen samt bristfällig lagerhantering och säkerhet kan ha på nationell, regional och internationell säkerhet. I dokumentet rekommenderas destruering som metod för att göra sig av med överskott av handeldvapen och lätta vapen.

(4)

Den 26 maj 2010 antog OSSE-länderna OSSE:s handlingsplan om handeldvapen och lätta vapen, i vilken man bland annat tar upp behovet av att upprätta eller stärka den rättsliga ramen för laglig förmedlingsverksamhet i OSSE-länderna, att stärka åtagandena i fråga om lagerhantering och säkerhet avseende handeldvapen och lätta vapen och att stärka ländernas åtagande att destruera överskott och olagliga handeldvapen och lätta vapen samt sätt att förbättra sin kapacitet att destruera överskott och olagliga handeldvapen och lätta vapen.

(5)

Den 23 juni 2003 antog rådet gemensam ståndpunkt 2003/468/Gusp om kontroll av vapenförmedling (1), i vilken det krävs att medlemsstaterna vidtar alla nödvändiga åtgärder, bland annat upprättar en tydlig rättslig ram för laglig förmedlingsverksamhet, för att kontrollera vapenförmedlingsverksamheten inom deras territorium och där medlemsstaterna uppmanas att överväga en kontroll av förmedlingsverksamheten utanför deras egna territorium om den utförs av förmedlare med deras nationalitet som är bosatta eller etablerade på deras territorium.

(6)

Den 8 december 2008 antog rådet gemensam ståndpunkt 2008/944/Gusp om fastställande av gemensamma regler för kontrollen av export av militär teknik och krigsmateriel (2). I gemensam ståndpunkt 2008/944/Gusp fastställs en uppsättning kriterier som bör vägleda medlemsstaterna i bedömningen av export av konventionella vapen, återexport och ansökningar avseende förmedling. I den krävs att medlemsstaterna ska göra sitt yttersta för att uppmuntra andra stater som exporterar militär teknik eller krigsmateriel att tillämpa kriterierna i denna gemensamma ståndpunkt.

—

Att stärka freden och öka säkerheten i unionens närområde genom att minska det hot som den olagliga handeln med och omåttliga anhopningen av handeldvapen och lätta vapen i OSSE-regionen innebär.

—

Att stödja effektiv multilateralism på regional nivå genom att främja OSSE:s åtgärder för att förebygga omåttlig anhopning av och olaglig handel med handeldvapen och lätta vapen och ammunition till dessa.

—

Organisera en regional utbildningsworkshop för berörda tjänstemän från OSSE-länderna som är ansvariga för kontroller avseende förmedling av handeldvapen och lätta vapen.

—

Uppgradera säkerheten vid lagerplatser för handeldvapen och lätta vapen i Vitryssland och Kirgizistan.

—

Destruera överskott av handeldvapen och lätta vapen i Vitryssland och Kirgizistan i syfte att förhindra att dessa återfinns inom den olagliga handeln.

—

Införa ett program för lagerhantering för handeldvapen och lätta vapen i syfte att förbättra lagerhållning, registerföring och spårning av handeldvapen och lätta vapen samt konventionell ammunition i flera OSSE-länder.

a)

OSSE:s sekretariat ska genomföra

b)

Kontoret för Förenta nationernas utvecklingsprogram i Vitryssland (UNDP:s kontor i Vitryssland) ska genomföra uppgradering av säkerheten vid beredskapslager med konventionella vapen och ammunition i Vitryssland.

26.10.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 297/34

(1)

Turkiet har uttryckt sin önskan att ansluta sig till konventionen av den 20 maj 1987 om ett gemensamt transiteringsförfarande (nedan kallad konventionen) efter att ha inbjudits på grundval av ett beslut av den 19 januari 2012 av den blandade kommitté som upprättats genom konventionen.

(2)

De turkiska språkversionerna av de hänvisningar som används i konventionen bör därför i lämplig ordning införas i konventionen.

(3)

Tillämpningen av detta beslut är knutet till datumet för Turkiets anslutning till konventionen.

(4)

För att formulär för borgensförbindelse som är tryckta enligt de kriterier som gällde före Turkiets anslutning till konventionen ska kunna användas, bör det fastställas en övergångsperiod under vilken de tryckta formulären, med vissa ändringar, kan fortsätta att användas.

(5)

Konventionen bör därför ändras i enlighet med detta.