Talan väckt mot Island den 16 oktober 2024 av Eftas övervakningsmyndighet

(Mål E-27/24)

(C/2024/7131)

Talan väcktes mot Island vid Eftadomstolen den 16 oktober 2024 av Eftas övervakningsmyndighet, företrädd av Sigurbjörn Bernharð Edvardsson, Sigrún Ingibjörg Gísladóttir och Melpo-Menie Joséphidès i egenskap av ombud för Eftas övervakningsmyndighet, Avenue des Arts 19H, 1000 Bryssel, Belgien.

Eftas övervakningsmyndighet yrkar att Eftadomstolen ska göra följande:

Fastställa att Island har underlåtit att fullgöra sina skyldigheter enligt artikel 7 i EES-avtalet genom att underlåta att införliva den rättsakt som det hänvisas till i punkt 29as i bilaga IX till EES-avtalet med sin interna rättsordning (kommissionens genomförandeförordning (EU) 2020/1406 av den 2 oktober 2020 om fastställande av tekniska standarder för genomförande vad gäller förfaranden och former för informationsutbyte och samarbete mellan behöriga myndigheter, Esma, kommissionen och andra enheter i enlighet med artiklarna 24.2 och 25 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 596/2014 om marknadsmissbruk), anpassad genom protokoll 1 till EES-avtalet.

2.	Förplikta Island att ersätta rättegångskostnaderna.

Rättsliga och faktiska omständigheter; grunder för talan

—

Genom denna talan yrkar Eftas övervakningsmyndighet (övervakningsmyndigheten) att domstolen fastställer att Island har underlåtit att anta åtgärderna som är nödvändiga för att införliva den rättsakt som det hänvisas till i punkt 29as i bilaga IX till EES-avtalet, anpassad genom protokoll 1 till det avtalet, med sin interna rättsordning, såsom krävs enligt artikel 7 i EES-avtalet.

—	Island svarade inte på övervakningsmyndighetens formella underrättelse av den 21 november 2023.

—	Övervakningsmyndigheten avgav ett motiverat yttrande den 10 juli 2024 och gav Island två månader på sig att vidta de åtgärder som krävs för att följa det motiverade yttrandet, dvs. senast den 10 september 2024.

—	Inget svar från Island inkom till övervakningsmyndigheten inom den tidsfrist som angavs i det motiverade yttrandet.

—	Eftersom Island inte hade följt det motiverade yttrandet inom den fastställda tidsfristen, beslutade övervakningsmyndigheten att hänskjuta ärendet till domstolen i enlighet med artikel 31 i övervakningsavtalet.

—

Övervakningsmyndigheten noterar att Island vid tidpunkten för ingivandet av denna talan inte hade underrättat övervakningsmyndigheten om några åtgärder som vidtagits för att göra rättsakten till en del av dess interna rättsordning. Övervakningsmyndigheten hade inte heller några andra uppgifter om att rättsakten införlivats med Islands interna rättsordning.