—

ogiltigförklara kommissionens beslut i en skrivelse av den 17 juni 2024 genom vilket kommissionen avslog sökandenas begäran av den 14 januari 2024, med stöd av artikel 10 i Århusförordningen, om intern omprövning av kommissionens delegerade förordning (EU) 2023/2485 av den 27 juni 2023 om ändring av delegerad förordning (EU) 2021/2139 om fastställande av ytterligare tekniska granskningskriterier för att avgöra under vilka villkor vissa ekonomiska verksamheter ska anses bidra väsentligt till begränsningen av eller anpassningen till klimatförändringarna och för att avgöra om dessa verksamheter inte orsakar någon betydande skada för något av de andra miljömålen (1) (nedan kallat det angripna beslutet), och

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

1.

Första grunden: Det angripna beslutet innehåller tydliga felaktigheter i rättstillämpningen vad gäller omfattningen av kommissionens behörighet när den utövar den delegerade befogenheten att fastställa tekniska granskningskriterier i enlighet med förordning (EU) 2020/852 (Taxonomiförordningen) (2). Kommissionen missförstod innebörden av uttrycket ”entydiga vetenskapliga bevis” (artikel 19.1) och gjorde en felaktig bedömning av försiktighetsprincipens innebörd och tillämpning (inom ramen för taxonomiförordningen). Kommissionen gjorde en felaktig bedömning när den fann sig ha behörighet att göra en avvägning mellan de olika obligatoriska kraven i artikel 19.1 i taxonomiförordningen. Kommissionen gjorde en felaktig bedömning när den utgick från att befintlig lagstiftning är förenlig med kraven i taxonomiförordningen. Kommissionen gjorde slutligen en felaktig bedömning när den utgick från att senare ändringar av de tekniska granskningskriterierna kan motivera att mindre stränga normer antas.

—

Andra grunden: Kommissionen gjorde i det angripna beslutet en felaktig rättstillämpning vad gäller omfattningen av dess behörighet när den drog slutsatsen att ersättningsgraden, en grundläggande aspekt av de tekniska granskningskriterierna för luftfart, uppfyller kraven i artikel 19.1 k i taxonomiförordningen. Ersättningsgraden är inte lätt att tillämpa och är inte fastställd på ett sätt som underlättar kontrollen av efterlevnaden.

—

Tredje grunden: Det angripna beslutet är behäftat med uppenbara felbedömningar när det gäller det väsentliga bidraget till begränsningen av klimatförändringarna, när det gäller kategoriseringen av luftfartygsverksamhet som uppfyller tekniska granskningskriterier som en övergångsverksamhet, när det gäller den globala flotttillväxten, när det gäller tröskelvärdena för hållbara flygbränslen och när det gäller underlåtenheten att ta hänsyn till övergången till järnväg eller effekter som inte påverkar CO2.

—

Fjärde grunden: Kommissionen saknade behörighet att anta tekniska granskningskriterier för sjöfart i den delegerade akten. Genom att avstå från att granska den delegerade akten och konstatera att kommissionen var behörig att anta den, har kommissionen i det angripna beslutet gjort ett antal uppenbara fel vad gäller rättstillämpningen.

—

Femte grunden: Kommissionen begick ett uppenbart fel när den fann att det fanns avgörande vetenskapliga bevis till stöd för slutsatsen att energieffektivitetsindexet tekniska granskningskriterier ger ett väsentligt bidrag till begränsningen av klimatförändringarna. Detta är även fallet om man tillämpar kommissionens eget test enligt vilket det måste finnas ”... vetenskapliga bevis som inte är otvetydiga, eller med andra ord, vetenskapliga bevis som gör det möjligt att dra slutsatser.”