Överklagande ingett den 7 maj 2024 av Konungariket Danmark av den dom som tribunalen (femte avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 28 februari 2024 i mål T-364/20, Konungariket Danmark mot kommissionen

(Mål C-337/24 P)

(C/2024/4577)

Rättegångsspråk: danska

Parter

Klagande: Konungariket Danmark (ombud: C. Maertens, R. Holdgaard och advokaten J. Pinborg)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Konungariket Belgien, Förbundsrepubliken Tyskland och Storhertigdömet Luxemburg

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

—	upphäva tribunalens dom av den 28 februari 2024 i mål T-364/20, Konungariket Danmark mot Europeiska kommissionen.

—

i första hand, ogiltigförklara artikel 2 i Europeiska kommissionens beslut av den 20 mars 2020 om statligt stöd SA.39078-2019/C (ex 2014/N) (1), såvitt som den föreskriver att ”[t]he measures consisting of capital injections and a combination of State loans and State guarantees in favour of Femern A/S, which Denmark at least partially put into effect unlawfully, constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty of the Functioning of the European Union”, och förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

—	i andra hand, återförvisa målet till tribunalen och låta beslutet om rättegångskostnader anstå.

Grunder och huvudargument

Första grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att göra en alltför snäv tolkning av begreppet myndighetsutövning och genom att inte pröva om kommissionen hade gjort den nödvändiga helhetsbedömningen. Tribunalen gjorde i punkterna 43-65 och 75 - 91 en felaktig rättstillämpning genom att inte pröva – enligt artikel 107.1 FEUF – kommissionens bedömning av huruvida Femern A/S:s verksamhet utgör myndighetsutövning, såsom regeringen gjorde gällande i sin stämningsansökan vid tribunalen. En sådan prövning kräver en konkret och samlad bedömning av om verksamheten efter dess art, syfte och de bestämmelser som gäller för den utgör myndighetsutövning.

Andra grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att inte pröva om kommissionen hade gjort den nödvändiga helhetsbedömningen av om Femern A/S:s verksamhet helt eller delvis utgör icke-ekonomisk verksamhet. Även om Femern A/S:s verksamhet inte kan anses vara myndighetsutövning gjorde tribunalen en felaktig rättstillämpning i punkterna 145-164 i den överklagade domen genom att inte pröva om kommissionen hade gjort den helhetsbedömning av verksamheten som följer av rättspraxis i syfte att slå fast om denna helt eller delvis är icke-ekonomisk, vilket regeringen gjorde gällande i sin stämningsansökan vid tribunalen.

Tredje grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning vid prövningen av om Femern A/S:s redan under anläggningsfasen utövar en konkurrensutsatt ekonomisk verksamhet. Med den tredje grunden görs gällande att även om Femern A/S:s verksamhet inte kan anses vara myndighetsutövning eller annan icke-ekonomisk verksamhet gjorde tribunalen i punkterna 176 - 208 i den överklagade domen en felaktig rättstillämpning genom att inte pröva kommissionens bedömning av huruvida Femern A/S utövar ekonomisk verksamhet redan i anläggningsfasen, av det enda skälet att kommissionen ansåg att Femern A/S utövar ekonomisk verksamhet under driftsfasen.

(1) EUT 2020, L 339, s. 1