Talan väckt den 9 augusti 2023 – Tauber mot rådet

(Mål T-493/23)

(C/2023/60)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Marina Tauber (Chisinau, Moldavien) (ombud: advokaterna T. Bontinck, L. Marchal och C. Zatschler)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—	fastställa att beslut (Gusp) 2023/891 och förordning (EU) 2023/888 är rättsstridiga,

—	ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2023/1047 av den 30 maj 2023 i den del sökanden uppförs i nr 3 i bilagan till beslutet,

—	ogiltigförklara genomförandeförordning (EU) 2023/1045 av den 30 maj 2023 i den del sökanden uppförs i nr 3 i bilaga I till förordningen,

—	förplikta rådet att ersätta den ideella skada sökanden lidit med 100 000 euro, med förbehåll för att beloppet kan komma att justeras, och

—	förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

Första grunden: Beslut (Gusp) 2023/891 och förordning (EU) 2023/888 är rättsstridiga. Beslut (Gusp) 2023/891 och förordning (EU) 2023/888, vilka syftar till att fastställa de kriterier som ligger till grund för att uppföra sökanden på den omtvistade förteckningen, är rättsstridiga och det ska således fastställas att de är otillämpliga på grundval av artikel 277 FEUF. Grunden för invändningen om rättsstridighet är uppdelad i tre delar, nämligen åsidosättande av artiklarna 2, 8 och 21.1 FEU, åsidosättande av proportionalitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen samt maktmissbruk.

Andra grunden: Åsidosättande av rätten till ett effektivt domstolsskydd och av rådets motiveringsskyldighet. Sökanden gör gällande att hennes rätt till ett effektivt domstolsskydd och rådets motiveringsskyldighet har åsidosatts, med motiveringen att de uppgifter som rådet tillhandahållit inte gör det möjligt för henne att försvara sig. Hon hävdar att rådets motivering inte gör det möjligt för henne att förstå hur och varför kriterierna skulle vara tillämpliga på henne.

Tredje grunden: Rådet har gjort en uppenbart felaktig bedömning. Sökanden anser att rådet gjorde en uppenbart felaktig bedömning när det ansåg att hon gjort sig skyldig till allvarlig ekonomisk misskötsamhet med offentliga medel och kapitalflykt utan tillstånd och att hon lett och organiserat våldsamma demonstrationer.

4.	Fjärde grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och grundläggande rättigheter. Sökanden anser att rådet, genom att vidta restriktiva åtgärder mot henne, har åsidosatt proportionalitetsprincipen och på ett oproportionerligt sätt åsidosatt hennes grundläggande rättigheter.