7.3.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 66/1

7.3.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 66/2

1.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen i att den anmälda transaktionen utgör en koncentration i den mening som avses I artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning.

2.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen i att den anmälda transaktionen har en gemenskapsdimension enligt artikel 1.3 i EU:s koncentrationsförordning.

3.

Rådgivande kommittén instämmer i kommissionens definitioner av de relevanta produktmarknaderna och geografiska marknaderna i utkastet till beslut.

4.

Framför allt håller rådgivande kommittén med om att transaktionen måste bedömas på följande marknader:

5.

Rådgivande kommittén instämmer i kommissionens bedömning att den föreslagna transaktionen sannolikt inte kommer att ge upphov till icke samordnade och samordnade vertikala effekter som påtagligt skulle hämma en effektiv konkurrens på minst hela marknaden för grossistleveranser av plattformar för mobila betaltjänster i Storbritannien.

6.

Rådgivande kommittén instämmer särskilt i kommissionens bedömning att de anmälande parterna sannolikt inte kommer att ha:

7.

Rådgivande kommittén instämmer i kommissionens bedömning att den föreslagna transaktionen sannolikt inte kommer att ge upphov till icke samordnade och samordnade vertikala effekter som påtagligt skulle hämma en effektiv konkurrens på minst hela marknaden för grossist- och detaljistförsäljning av sms-tjänster i Storbritannien.

8.

Rådgivande kommittén instämmer i kommissionens bedömning att den föreslagna transaktionen sannolikt inte kommer att ge upphov till icke samordnade och samordnade effekter som påtagligt skulle hämma en effektiv konkurrens på brittiska marknaden för mobiltelefonitjänster i detaljistledet.

9.

Rådgivande kommittén instämmer i kommissionens bedömning att den föreslagna transaktionen sannolikt inte kommer att ge upphov till horisontella effekter som påtagligt skulle hämma en effektiv konkurrens på de relevanta marknaderna.

10.

Rådgivande kommittén instämmer i kommissionens slutsats att den föreslagna transaktionen sannolikt inte påtagligt hämmar den effektiva konkurrensen på den inre marknaden eller en väsentlig del av den och att den till följd av detta måste förklaras förenlig med den inre marknaden och med EES-avtalets funktion i enlighet med artiklarna 2.2 och 8.1 i koncentrationsförordningen och artikel 57 i EES-avtalet.

7.3.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 66/4

7.3.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 66/5

(1)

Europeiska kommissionen mottog den 6 mars 2012 ett meddelande om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i förordning (EG) nr 139/2004 (nedan kallad koncentrationsförordningen) genom vilken företagen Everything Everywhere Limited (nedan kallat Everything Everywhere), Telefónica UK Limited (nedan kallat Telefónica UK) och Vodafone Group Plc (nedan kallat Vodafone Group) (tillsammans nedan kallade de anmälande parterna), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen, förvärvar gemensam kontroll över ett nybildat gemensamt företag (nedan kallat det gemensamma företaget), som kommer att erbjuda olika tjänster med anknytning till mobilhandel (nedan kallat m-handel) till företag i Förenade kungariket (nedan kallat transaktionen).

(2)

Transaktionen har en EU-dimension enligt artikel 1.2 i koncentrationsförordningen.

(3)

Efter fas I-undersökningen kom kommissionen fram till att transaktionen omfattades av koncentrationsförordningen och uttryckte allvarliga tvivel beträffande dess förenlighet med den inre marknaden och EES-avtalet. Kommissionen inledde därför den 13 april 2012 ett förfarande enligt artikel 6.1 c i koncentrationsförordningen (nedan kallat beslutet om att inleda förfarandet).

(4)

De anmälande parterna lämnade vid ett flertal tillfällen uppgifter för att klargöra olika aspekter som tagits upp i beslutet om att inleda förfarandet.

(5)

Den 2 maj 2012 begärde de anmälande parterna en förlängning med 17 arbetsdagar av tidsfristen för fas II-undersökningen, i enlighet med artikel 10.3 andra stycket i koncentrationsförordningen.

(6)

Everything Everywhere är ett gemensamt företag som bildades genom sammanslagningen av T-Mobile UK och Orange UK, som förklarades förenlig med den inre marknaden genom kommissionens beslut av den 1 mars 2010 i ärende COMP/M.5650 – T-Mobile/Orange (2). Everything Everywhere ägs av France Télécom och Deutsche Telekom, som är verksamma inom fasta och mobila telefonitjänster i ett antal EU-medlemsstater och globalt.

(7)

Telefónica UK är ett helägt dotterbolag till Telefónica S.A. och ingår i Telefónica Group, som främst erbjuder fasta och mobila telefonitjänster i ett antal EU-medlemsstater och i ett antal länder utanför Europa, särskilt i Latinamerika.

(8)

Vodafone Group är ett holdingbolag som äger en grupp företag som driver mobiltelefonnät och tillhandahåller telekommunikationstjänster i det sammanhanget. Vodafone Group har ägarintressen i 30 mobiloperatörer världen över. Vodafone Group är verksam på andra håll i EU genom sina helägda eller kontrollerade dotterbolag och har även förbindelser med partnernät i ytterligare över 40 länder, även inom EU. Vodafone UK Limited (nedan kallat Vodafone UK), ett helägt och kontrollerat dotterbolag till Vodafone Group, är framför allt verksamt på detaljistmarknaden för mobiltelefoni i Förenade kungariket.

(9)

Det gemensamma företaget skulle erbjuda olika tjänster riktade till företagskunder i Förenade kungariket. Ingen av det gemensamma företagets verksamheter skulle rikta sig direkt till konsumenter. Det gemensamma företaget skulle tillhandahålla tjänster till de anmälande parterna och till tredjepartsmobiloperatörer (nedan kallade tjänsteanvändare). Det gemensamma företaget ska enligt planerna framför allt erbjuda följande tjänster:

(10)

En relevant marknad skulle kunna definieras som grossistmarknaden för mobila plånboksplattformar (5), som skiljer sig från detaljistmarknaden för försäljning av mobila plånbokstjänster till konsumenter. Detta kan dock lämnas öppet i detta beslut, eftersom transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur produktmarknaden än definieras.

(11)

En mobil plånbok kräver säker lagring av information, särskilt betalningsuppgifter. Sådan lagring kan i princip erbjudas på en rad olika sätt, t.ex. lagring i molnet och lagring på ett säkert element som kan finnas på olika platser i mobilhandsetet.

(12)

Kommissionen utesluter inte att åtskillnad kan göras mellan en grossistmarknad för tjänster som avser mobila plånboksplattformar och en marknad endast för tillhandahållande av säker lagring. En marknad för tillhandahållande av säker lagring skulle dock innefatta inte bara säker lagring på sim-kort utan som minst även säker lagring på inbyggda säkra element och, eventuellt, på säkra element i enheter som kopplas till mobilhandsetet samt molnbaserade lösningar.

(13)

I detta beslut kan det dock lämnas öppet om en marknad för säker lagring även innefattar säker lagring på säkra element i enheter som kopplas till mobilhandsetet eller molnbaserade lösningar, eftersom transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur produktmarknaden än definieras.

(14)

De anmälande parterna anser att det finns en detaljistmarknad i efterföljande led för försäljning av mobila plånbokstjänster till konsumenter. Det gemensamma företaget kommer inte som sådant att närvara på denna marknad. I stället kommer det gemensamma företagets erbjudande om grossistförsäljning av mobila plånboksplattformar att göra det möjligt för de anmälande parterna och andra tjänsteanvändare att erbjuda en personlig mobil plånbok för detaljhandel på grundval av den plånboksplattform som det gemensamma företaget tillhandahåller.

(15)

Vid kommissionens marknadsundersökning bedömdes framför allt följande:

(16)

Kommissionen anser att de metoder för onlinebetalningar och mobila betalningar som finns i dag kan tillhöra olika relevanta produktmarknader. I detta beslut kan det dock lämnas öppet om dagens metoder för onlinebetalning tillhör samma marknad som metoder för mobil betalning, eftersom transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur produktmarknaden än definieras.

(17)

Kommissionen anser att mobila betalningar under en överskådlig framtid sannolikt kommer att finnas kvar sida vid sida med icke-mobila betalningsmetoder, t.ex. kredit- och betalkort med eller utan stöd för NFC. Konsumenterna kommer att vilja fortsätta använda flera olika betalningsmetoder, och leverantörer av betalningslösningar och detaljister har anledning att fortsätta att tillhandahålla och godta betalningsmetoder som deras kunder använder. Även om dessa betalningsmetoder har egenskaper som skiljer dem från mobila betalningar föreligger sannolikt en viss grad av utbytbarhet, främst mellan mobila betalningar och kredit- och betalkort med stöd för NFC, vilket betyder att de metoder för offlinebetalning som finns i dag kan utöva ett konkurrenstryck på detaljistleverantörer av mobila betaltjänster. Det kommer i sin tur att skapa ett indirekt konkurrenstryck på grossistleverantörer av mobila plånboksplattformar. I detta beslut kan det dock lämnas öppet om offlinebetalningar i dag tillhör samma marknad som mobila betalningar, eftersom transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur produktmarknaden än definieras.

(18)

Slutligen anser kommissionen att mobila betalningar online och offline åtminstone i nuläget antagligen inte tillhör samma relevanta produktmarknad. Även om det är något osäkert hur utvecklingen på kort/medellång sikt kommer att se ut (6) kan det emellertid i detta beslut lämnas öppet om mobila betalningar online och offline tillhör samma marknad, eftersom transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur produktmarknaden än definieras.

(19)

Det gemensamma företaget skulle fungera som mellanhand för försäljning av digitalt annonsutrymme – annonsörer, byråer och andra skulle erbjudas en enda kontaktpunkt för leverans av kuponger och erbjudanden eller reklamkampanjer till mobilhandset tillhörande alla medverkande mobiloperatörers kunder som gett sitt samtycke, med en enda kampanj.

(20)

Det gemensamma företaget skulle framför allt erbjuda följande tjänster:

(21)

Det gemensamma företaget skulle inte ägna sig åt andra typer av mobil annonsering (t.ex. förmedlingstjänster för sådan annonsering), och de tas därför inte upp i detta beslut.

(22)

Enligt de anmälande parterna är den relevanta produktmarknaden för bedömningen av bildandet av det gemensamma företaget marknaden för tillhandahållande av förmedlingstjänster för digital annonsering i Förenade kungariket, inklusive alla former av digital annonsering (t.ex. marknadsföringsmeddelanden via e-post, sms- eller pushnotifiering, eller sökannonser eller icke-sökannonser online), som levereras både genom statiska Internetanslutningar och genom mobila kommunikationsenheter (och givetvis genom mellanliggande enheter som bärbara datorer och datorplattor).

(23)

Kommissionens tidigare praxis har varit att skilja mellan tillhandahållande av annonsutrymme online respektive offline (7). Kommissionen har även diskuterat frågan om huruvida marknaden för onlineannonsering skulle kunna delas upp i sök- och icke-söktjänster men lämnade slutligen frågan öppen eftersom transaktionen inte gav upphov till några betänkligheter i konkurrenshänseende hur produktmarknaderna än definierades (8).

(24)

I detta beslut kan det dock lämnas öppet om mobil annonsering utgör en separat marknad i förhållande till sök- och icke-sökannonsering online eller om det ingår i en större marknad, eftersom det inte är sannolikt att transaktionen påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur produktmarknaden än definieras.

(25)

I detta beslut kan det dock lämnas öppet om mobila marknadsföringsmeddelanden utgör en separat marknad i förhållande till mobil sök- och icke-sökannonsering eller om det ingår i en större marknad, eftersom det inte är sannolikt att transaktionen påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur produktmarknaden än definieras.

(26)

Kommissionen undersökte också om push-sms och intelligenta mass-sms å ena sidan och IP-relaterad pushnotifiering å andra sidan utgör separata marknader inom riktade marknadsföringsmeddelanden.

(27)

I detta beslut kan det dock lämnas öppet om de olika typerna av riktade mobila marknadsföringsmeddelanden utgör separata marknader eller ingår i en större marknad, eftersom det inte är sannolikt att transaktionen påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur produktmarknaden än definieras.

(28)

Det gemensamma företaget kommer att fungera som mellanhand för riktade marknadsföringsmeddelanden, icke-sökannonsering och andra former av annonsering på mobilhandset (t.ex. kuponger och vouchrar).

(29)

Kommissionen har på grundval av marknadsundersökningen slagit fast att direktförsäljning av mobila annonser i betydande utsträckning utövar tryck på försäljningen genom mellanhänder. I detta beslut kan det emellertid lämnas öppet om direktförsäljning och försäljning via mellanhänder av mobila annonser utgör separata marknader eller ingår i en större marknad, eftersom det inte är sannolikt att transaktionen påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur produktmarknaden än definieras.

(30)

När det gäller det gemensamma företagets annonseringsverksamhet dras mot denna bakgrund slutsatsen att den exakta definitionen av produktmarknaden kan lämnas öppen, eftersom transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur produktmarknaden än definieras.

(31)

Mass-sms i detaljistledet är en tjänst som gör det möjligt för företag (t.ex. detaljhandlare eller finansinstitut) att skicka stora mängder textmeddelanden till sina kunder (förutsatt att dessa har samtyckt till att få sådana meddelanden på sina mobilhandset). Tjänsten kan användas för utskick av marknadsföringsmeddelanden men används i dag främst för allmän kundkommunikation. En bank kan t.ex. använda en mass-sms-tjänst för att skicka miniatyrkontoutdrag eller bedrägerivarningar till sina kunder.

(32)

Leverans av meddelanden via sms till de tilltänkta mottagarna kräver anslutning till ett eller flera mobilnät och fysisk befordran av dessa meddelanden till de relevanta mobilabonnenterna. Den tjänsten betecknas som leverans av mass-sms i grossistledet. Tjänsten har två huvudsakliga delar: för det första, befordran av meddelandet från avsändaren (det gemensamma företaget eller en aggregator) till det mobilnät som den tilltänkta mottagaren abonnerar på (hemnätet) och, för det andra, befordran från hemnätet till mottagarens mobilhandset.

(33)

De anmälande parterna anser att marknaden för mass-sms-tjänster i detaljistledet är separat i förhållande till marknaden för mass-sms-tjänster i grossistledet, som är en insatsprodukt i ett föregående led i det gemensamma företagets tjänster avseende marknadsföringsmeddelanden.

(34)

Marknadsundersökningen visar att mass-sms-tjänster i detaljistledet utgör en separat marknad i förhållande till aktiva marknadsföringsmeddelanden. Den tidigare finns i ett efterföljande led i förhållande till den möjliga marknaden för mass-sms-tjänster i grossistledet. I detta beslut kan dock den exakta definitionen av marknaden lämnas öppen, eftersom det inte är sannolikt att transaktionen påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur produktmarknaden än definieras.

(35)

Vid sidan av sina transaktions- och annonseringstjänster kommer det gemensamma företaget även att erbjuda sina kunder dataanalystjänster. De anmälande parterna räknar inte med att det gemensamma företaget kommer att erbjuda dataanalystjänster som fristående produkter. Det gemensamma företaget har för avsikt att samla in och analysera data som genereras genom både transaktions- och annonseringstjänsterna, för att kunna erbjuda sina kunder värdefull information om kundbeteenden. Det gemensamma företagets dataanalysverksamhet kommer att innefatta tre delar: rapportanalys, affärsutvecklingsanalys och lojalitetsanalys.

(36)

Enligt de anmälande parterna skulle det gemensamma företaget vara verksamt på marknaden för tillhandahållande av dataanalystjänster avseende online- och offlineannonsering och transaktionstjänster. De anser inte att det i detta fall är nödvändigt att dela upp den övergripande marknaden för tillhandahållande av dataanalystjänster.

(37)

Kommissionen undersökte i samband med den aktuella transaktionen om det skulle kunna finnas en separat produktmarknad för tillhandahållande av dataanalystjänster avseende mobil annonsering.

(38)

Dessutom undersökte kommissionen om det inom den mobila miljön skulle kunna finnas separata marknader för marknadsundersökningstjänster (för att mäta och förstå konsumenternas köpbeteende) och marknadsinformationstjänster (för att tillhandahålla data om enskilda konsumenter, t.ex. ålder, socialgrupp, aktiviteter, adress osv. för direktmarknadsföring).

(39)

I detta beslut kan dock den exakta definitionen av marknaden lämnas öppen, eftersom transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur produktmarknaden än definieras.

(40)

På denna marknad säljer mobilnätsoperatörer nationella och internationella röstsamtal, sms (inklusive mms), mobilt Internet med datatjänster och tillgång till innehåll via mobilnätet till slutkunder.

(41)

I tidigare beslut (9) har kommissionen inte gjort någon ytterligare uppdelning av marknaden för tillhandahållande av mobila kommunikationstjänster till slutkunder efter typen av kunder (företags- eller privatkunder, kunder med kontantkort eller med abonnemang) eller typen av nätverksteknik (2G/GSM eller 3G/UMTS). Vid bedömningen av de tidigare ärendena har kommissionen därför utgått från en gemensam marknad för tillhandahållande av mobila telekommunikationstjänster till slutkunder.

(42)

I detta beslut kan det dock lämnas öppet om det finns olika delmarknader för mobila telekommunikationstjänster till slutkunder eller inte, eftersom transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur produktmarknaden än definieras.

(43)

De anmälande parterna anser att den relevanta geografiska grossistmarknaden för mobila plånboksplattformar åtminstone är nationell till sin omfattning och täcker hela Förenade kungariket.

(44)

Kommissionen anser på grundval av marknadsundersökningen att grossistmarknaden för mobila plånboksplattformar i detta fall tycks vara åtminstone nationell (Förenade kungariket) och eventuellt större till sin geografiska omfattning. Det kan dock lämnas öppet om grossistmarknaden för mobila plånboksplattformar har större än nationell geografisk omfattning, eftersom transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur den relevanta geografiska marknaden än definieras.

(45)

De anmälande parterna har inte tittat på en marknad för säker lagring eller dess geografiska omfattning.

(46)

Tillhandahållandet av säker lagring på sim-baserade säkra element tycks vara nära förbundet med tillhandahållandet av mobiltelefonitjänster i detaljistledet, marknader som kommissionen i tidigare beslut har ansett vara nationella till sin geografiska omfattning (10).

(47)

Å andra sidan kan det tänkas att tillhandahållandet av säker lagring på inbyggda säkra element har större geografisk omfattning eftersom leverantörer av inbyggda säkra element, särskilt OEM-företag och operativsystemleverantörer och möjligen leverantörer av externa säkra element och molnbaserad säker lagring, är verksamma över hela världen. De kan därför ha möjlighet att ingå avtal med detaljistleverantörer av mobila plånbokstjänster eller grossistleverantörer av mobila plånboksplattformar om tillhandahållande av säker lagring på en bas som är större än den nationella.

(48)

Kommissionen anser att den möjliga marknaden för tillhandahållande av säker lagring i det här fallet tycks vara åtminstone nationell (Förenade kungariket) till sin geografiska omfattning. När det gäller denna transaktion kan dock den exakta definitionen av den geografiska marknaden för en eventuell marknad för säker lagring lämnas öppen, eftersom den föreslagna transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur den relevanta geografiska marknaden än definieras.

(49)

De anmälande parterna anser att den relevanta detaljistmarknaden för försäljning av mobila plånbokstjänster åtminstone är nationell till sin geografiska omfattning. De räknar inte med att aktivt erbjuda mobila plånböcker till kunder utanför Förenade kungariket, vilket speglar det faktum att betalkort och tjänster som ska erbjudas via den mobila plånboken kommer att vara kopplade till tjänsteleverantörer i Förenade kungariket.

(50)

De anmälande parterna förväntar sig dock att deras konkurrenter, t.ex. Google och PayPal, kommer att erbjuda dessa tjänster till kunder i en rad olika länder (11) och därför skulle vara globalt verksamma. De menar att det inte finns någon grund för att identifiera regionala eller lokala marknader och att det därmed kan lämnas öppet huruvida den relevanta detaljistmarknaden för försäljning av mobila plånbokstjänster till konsumenter kan ha större än nationell omfattning.

(51)

Kommissionen anser på grundval av marknadsundersökningen att detaljistmarknaden för försäljning av mobila plånbokstjänster i det här fallet tycks vara åtminstone nationell (Förenade kungariket) till sin geografiska omfattning. I detta ärende kan dock den exakta definitionen av den geografiska detaljistmarknaden för försäljning av mobila plånbokstjänster till konsumenter lämnas öppen, eftersom den föreslagna transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur den relevanta geografiska marknaden än definieras.

(52)

När det gäller det gemensamma företagets annonseringstjänster (och eventuella delmarknader) menar de anmälande parterna att den geografiska marknaden åtminstone omfattar Förenade kungariket och eventuellt är större.

(53)

Kommissionen konstaterar på grundval av marknadsundersökningen att den geografiska marknaden för annonseringstjänster och de eventuella delmarknaderna tycks vara nationell (Förenade kungariket) till sin omfattning. I detta beslut kan dock den exakta definitionen av den geografiska marknaden lämnas öppen, eftersom transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur den geografiska marknaden än definieras.

(54)

De anmälande parterna anser att den relevanta geografiska marknaden för mass-sms-tjänster i detaljistledet åtminstone är nationell till sin omfattning och täcker hela Förenade kungariket.

(55)

Den (eventuella) geografiska marknaden för mass-sms-tjänster i detaljistledet tycks vara nationell (Förenade kungariket) eller eventuellt större till sin omfattning, och den (eventuella) geografiska marknaden för mass-sms-tjänster i grossistledet tycks vara större än nationell till sin omfattning.

(56)

Definitionen av den exakta geografiska marknaden för mass-sms-tjänster i både detaljist- och grossistledet kan lämnas öppen i detta ärende, eftersom transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur den geografiska marknaden än definieras.

(57)

De anmälande parterna anser att den geografiska marknaden för dataanalystjänster (och relevanta delmarknader) åtminstone är nationell till sin omfattning och täcker hela Förenade kungariket.

(58)

I detta beslut kan den exakta definitionen av den geografiska marknaden lämnas öppen, eftersom transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen hur den geografiska marknaden än definieras.

(59)

I tidigare beslut (12) har kommissionen ansett att den relevanta geografiska marknaden för mobiltelefonitjänster till slutkunder (och eventuella delmarknader) är nationell till sin omfattning. Det grundas på det faktum att mobiltaxor gäller nationellt och att regleringen (t.ex. spektrumallokering, numrering och mobil terminering) också sker på nationell basis.

(60)

Kommissionen slår fast att den geografiska marknaden liksom i dess tidigare beslut är begränsad till Förenade kungariket.

(61)

Enligt artikel 2.2 och 2.3 i koncentrationsförordningen ska kommissionen bedöma om en föreslagen koncentration påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen inom den gemensamma marknaden eller en väsentlig del av den (13). I det sammanhanget har kommissionen bedömt alla marknader som påverkas av transaktionen.

(62)

När det gäller mobila transaktionstjänster är de relevanta marknaderna för bedömningen av transaktionen grossistmarknaden i föregående led för tjänster som avser mobila plånboksplattformar, marknaden för tillgång till säker lagring, detaljistmarknaden i efterföljande led för försäljning av mobila plånböcker till konsumenter och marknaden för mobiltelefonitjänster i detaljistledet. Alla dessa marknader har en geografisk omfattning som åtminstone innefattar Förenade kungariket och eventuellt är större (14).

(63)

Vad beträffar det gemensamma företagets annonseringstjänster är de relevanta marknaderna för konkurrensbedömningen av transaktionen marknaden för mobila annonsförmedlingstjänster och potentiella delmarknader samt marknaden för mass-sms-tjänster i grossist- och detaljistledet. Även marknaden för dataanalys med eventuella delmarknader är relevant för konkurrensbedömningen i det aktuella ärendet.

(64)

Kommissionen har främst inriktat sin marknadsundersökning på att bedöma sannolikheten för att transaktionen skulle leda till konkurrensskada på grund av eventuella avskärmningsstrategier, särskilt med tanke på den mycket starka ställning som de anmälande parterna har tillsammans på den brittiska marknaden för mobiltelefoni i detaljistledet. I detta avsnitt görs därför för det första en bedömning av transaktionens eventuella icke-horisontella effekter på marknaderna för mobila plånböcker och mass-sms och därefter en undersökning av transaktionens eventuella horisontella effekter på grossistmarknaderna för tjänster som avser mobila plånboksplattformar och marknaderna för mobila annonseringstjänster och dataanalys.

(65)

För bedömningen av eventuella horisontella effekter har kommissionen undersökt hur situationen skulle se ut utan transaktionen. På grundval av resultatet av marknadsundersökningen anser kommissionen att de anmälande parterna skulle kunna (och i viss mån redan kan) erbjuda sina m-handelstjänster utan det gemensamma företaget (15). I detta beslut är det dock inte nödvändigt att dra någon slutsats om detta eftersom transaktionen inte påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen i något alternativt scenario.

(66)

I detta beslut bedömer kommissionen om de anmälande parterna kan komma att utnyttja sin starka kollektiva ställning på marknaden för mobiltelefonitjänster i detaljistledet (och eventuella delmarknader) för att på ett påtagligt sätt hindra andra potentiella aktörer på grossistmarknaden för mobila plånboksplattformar från att erbjuda konkurrenskraftiga mobila tjänster som avser plånboksplattformar. Enligt riktlinjerna för bedömning av icke-horisontella koncentrationer kan två olika typer av avskärmning förekomma: avskärmning av insatsprodukter och avskärmning av kundmarknaden (16). I det aktuella ärendet bedömer kommissionen sannolikheten för att en strategi antingen i tekniskt eller kommersiellt hänseende avskärmar väsentliga insatsprodukter för tillhandahållandet av mobila plånboksprodukter som erbjuds slutkunder; de väsentliga insatsprodukterna är de säkra elementen och placeringen av appar på ett mobilhandset för att plånboken ska fungera. Sådan avskärmning av insatsprodukter skulle kunna skada eller försämra konkurrensvillkoren på grossistmarknaden för tjänster som avser mobila plånboksplattformar (t.ex. genom att medföra högre priser för tjänsteleverantörer) och skulle även påverka konkurrensvillkoren på detaljistmarknaden för mobila plånböcker i efterföljande led. Kommissionen gör därför nedan en bedömning av de anmälande parternas förmåga och drivkraft att ägna sig åt sådan avskärmning av insatsprodukter.

(67)

Kommissionen har framför allt undersökt om de anmälande parterna skulle

(68)

När det gäller den tekniska förmågan att på ett påtagligt sätt avskärma konkurrerande leverantörer av mobila plånböcker bör det till att börja med noteras att en majoritet av respondenterna i marknadsundersökningen menade att de anmälande parterna inte skulle ha den tekniska förmågan att hindra eller begränsa sina konkurrenters (17) förmåga att erbjuda mobila plånbokstjänster annat än genom det gemensamma företaget (18). Det bör även noteras att de anmälande parterna menar att det gemensamma företaget kommer att ge övriga mobilnätsoperatörer och virtuella mobiloperatörer tillträde på icke-diskriminerande villkor (19). Framför allt kommer alla tekniska detaljer att utformas av det gemensamma företaget i enlighet med branschnormer och öppet spridas till tjänsteanvändare och potentiella tjänsteanvändare på icke-diskriminerande basis (20).

(69)

Tillgång till ett säkert element tycks vara grundläggande för att mobila plånböcker ska fungera. Även om transaktioner som görs från ett mobilhandset i princip skulle kunna genomföras med hjälp av programvarubaserade säkra lösningar där betalningsuppgifterna lagras i molnet, betraktas sådana lösningar i nuläget som mindre säkra eller alltför långsamma för att användas i butiken, eftersom de kräver att användarnamn och lösenord anges. Sådana lösningar framstår som möjliga på medellång till lång sikt (21).

(70)

Kommissionen anser därför att de för närvarande mest sannolika metoderna att erbjuda kunder en mobil plånbok är med hjälp av ett sim-baserat säkert element eller ett inbyggt säkert element.

(71)

Kommissionen gör därför för det första en bedömning av huruvida de anmälande parterna skulle ha förmågan att på ett påtagligt sätt hindra konkurrenter från att erbjuda kunder en mobil plånbok som konkurrerar med den som erbjuds genom det gemensamma företaget, genom att neka tillgång till det sim-baserade säkra elementet.

(72)

För det andra bedömer kommissionen, under förutsättning att tillgång till det sim-baserade säkra elementet nekats, om konkurrenter ändå kan erbjuda sina mobila plånböcker genom att använda ett annat säkert element som är inbyggt i mobilhandsetets hårdvara, eller om de anmälande parterna även på ett påtagligt sätt skulle kunna hindra konkurrenter från att erbjuda kunder en mobil plånbok som konkurrerar med den som erbjuds genom det gemensamma företaget, genom att neka tillgång till det alternativa inbyggda säkra elementet.

(73)

Kommissionen noterar dock, eftersom detta är en ny marknad under utveckling, att om nya lösningar baserade på programvara, molnbaserade säkra element, mikro-SD, NFC-klistermärken eller NFC-fodral eller alternativa lösningar skulle komma ut på marknaden i framtiden, vilket är rimligt att förvänta sig med tanke på den tekniska utvecklingen, skulle de avsevärt ökad konkurrensen och därmed konkurrenstrycket på det gemensamma företaget och de anmälande parterna.

(74)

Kommissionen drar slutsatsen att de anmälande parterna skulle ha den tekniska förmågan att på ett påtagligt sätt avskärma sim-baserade säkra element för konkurrerande leverantörer av mobila plånböcker inom ramen för de mobiltelefoniavtal som ingås med kunder på detaljistmarknaden (där de förser kunden med sim-kortet) i Förenade kungariket. Denna slutsats skulle inte ändras om den geografiska marknaden var större än Förenade kungariket, eftersom de anmälande parterna främst erbjuder sina mobiltelefoniavtal på detaljistmarknaden till kunder bosatta i Förenade kungariket.

(75)

Tillgången till det sim-baserade säkra elementet skulle i princip kunna kringgås av konkurrerande leverantörer av mobila plånböcker om de kunde få tillgång till andra säkra element som finns någon annanstans i mobilhandsetet än på de anmälande parternas sim-kort.

(76)

Säkra element kan antingen byggas in i mobilhandsetets hårdvara (en lösning som föreslås av flera OEM-företag (22) som säljer mobilhandset i Förenade kungariket) eller integreras i en extern enhet som fästs på mobilhandsetet. Exempelvis Visa erbjuder redan en mobil betalningslösning med hjälp av sådana säkra element i Förenade kungariket.

(77)

Dessa alternativ kommer med stor sannolikhet att utnyttjas av konkurrenter som erbjuder transaktionstjänster. Det gör det givetvis möjligt för konkurrenter att erbjuda sina produkter till konsumenter som använder inbyggda säkra element, som Google Wallet.

(78)

Eftersom inbyggda säkra element är det mest sannolika alternativet till sim-baserade säkra element inriktar kommissionen sin bedömning av teknisk avskärmning på de anmälande parternas förmåga att försämra funktionaliteten hos konkurrerande mobila plånböcker som skulle kräva användning av ett inbyggt säkert element. Denna försämring skulle i huvudsak kunna ske på något av en rad olika sätt som beskrivs nedan.

(79)

Kommissionen undersökte om de anmälande parterna kan ha den tekniska förmågan att se till att konsumenter inte kan ladda ned eller använda den mobila plånboksapp som krävs. De anmälande parterna hävdar att det inte är tekniskt möjligt för en mobilnätsoperatör att blockera (eller försämra) nedladdning/installation eller uppdatering av en (konkurrerande) plånboksapp (23).

(80)

Under marknadsundersökningen stod kommissionen i nära kontakt med Förenade kungarikets telekommunikationsmyndighet (Ofcom), som har dokumenterad oberoende teknisk kunskap. Ofcom gjorde en ingående bedömning av de anmälande parternas påståenden om teknisk avskärmning. Ofcom drog den generella slutsatsen att de anmälande parternas påståenden är rimliga med dagens teknik och tillämpning av mobila plånbokstjänster.

(81)

När det gäller den tekniska möjligheten för mobilnätsoperatörer att förhindra nedladdning av en konkurrerande plånboksapp utan att blockera tillgången till hela appbutiken bekräftade två mobilnätsoperatörer som inte ingår i det gemensamma företaget att det inte skulle vara möjligt.

(82)

Vad beträffar den tekniska möjligheten för mobilnätsoperatörer att hindra en konsument att använda deras 3G- eller Wi-Fi-uppkoppling för att ladda ned appar (t.ex. från PayPal) från appbutiker som Google Play eller iTunes uppgav flera respondenter att det inte var möjligt.

(83)

Om de anmälande parterna försökte blockera webbplatser eller appar av andra skäl än trafikstyrning eller blockering av olagligt innehåll skulle det sannolikt upptäckas av konsumenter eller av webbplatsernas ägare och Ofcom, och det skulle påverka de anmälande parternas agerande i det avseendet. Kommissionen anser att det också sannolikt skulle gälla de övriga strategier för teknisk avskärmning som tas upp i beslutet.

(84)

Mot denna bakgrund har de anmälande parterna med största sannolikhet inte förmågan att tekniskt blockera eller försämra nedladdning, installation eller uppdatering av en konkurrerande plånboksapp på ett handset som använder de anmälande parternas nät.

(85)

De anmälande parterna hävdar att OEM-företagen är utgivare av inbyggda säkra element och kontrollerar tillgången till dem, eftersom OEM-företag har innehållshanteringsrätten. De anmälande parterna kan inte blockera tillgången till eller försämra funktionaliteten hos det inbyggda säkra elementet eftersom de inte har de tekniska nycklar som krävs för att komma in i det inbyggda säkra elementet. De kan inte ändra eller bestämma åtkomsträttigheter för inbyggda säkra element.

(86)

Kommissionen anser, främst på grundval av Ofcoms rapport (24), att mobilnätsoperatörer inte ”äger” icke-sim-baserade säkra element, och aktivering och kontroll av sådana säkra element skulle därmed inte ligga under mobilnätsoperatörens kontroll (även om stödet för vissa delar helt eller delvis kan kräva åtkomsttjänster, t.ex. mobilt bredband, som mobilnätsoperatören kan erbjuda vissa kunder). Om tillgången till mobilnätsoperatörens bredbandsuppkoppling kan användas för att aktivera ett inbyggt säkert element skulle detta också kunna göras med en USB- eller Wi-Fi-uppkoppling. Om mobilnätsoperatören skulle vilja hindra tillgång skulle det alltså kunna göras med avseende på bredbandsuppkopplingen (det kan alltså vara tekniskt möjligt), men det är knappast tekniskt möjligt att förhindra användning av andra åtkomsttjänster (t.ex. USB eller Wi-Fi) (25).

(87)

Marknadsundersökningen visar att de anmälande parterna med största sannolikhet inte har den tekniska förmågan att tekniskt blockera eller försämra funktionaliteten hos ett inbyggt säkert element eller att avaktivera det sedan det installerats.

(88)

De anmälande parterna menar att det är möjligt att ha både ett sim-baserat säkert element och ett inbyggt säkert element i ett och samma mobilhandset. Det är också tekniskt möjligt att ha både ett sim-baserat säkert element och ett inbyggt säkert element ”aktivt” samtidigt, så att en kontaktlös läsare skulle kunna utnyttja vilket som helst av de säkra elementen. Mobilnätsoperatörer har inte heller den tekniska förmågan att underordna en konkurrerande mobil plånbok så att det sim-baserade säkra elementet eller den mobila plånboken på det gemensamma företagets plattform automatiskt ges företräde.

(89)

På grundval av marknadsundersökningen och med hänsyn i synnerhet till Ofcoms synpunkter anser kommissionen att det i slutändan kommer att vara upp till kunden att fatta beslut om vilket säkert element som ska användas som standard.

(90)

Kommissionen erkänner att det kan finns fördelar med en förvald mobil plånbok som standard i mobilhandsetets inställningar. När det gäller en app som möjliggör betalningar i butiker eller online, som kan betraktas som viktig för konsumenten med avseende på upplevd säkerhet, fördelar osv., anser kommissionen dock att konsumenten sannolikt kommer att välja den betalningsapp som han eller hon väljer att betala sina varor och tjänster med.

(91)

När det gäller ett mobilhandset med ett sim-baserat och ett inbyggt säkert element kan slutsatsen därför dras att det är operativsystemleverantören och inte OEM-företagen som sannolikt kommer att göra den första konfigurationen av de valda inställningarna för det säkra elementet, och att det i slutändan kommer att vara konsumenten som kan konfigurera inställningarna som han eller hon önskar.

(92)

De anmälande parterna hävdar att man inte räknar med att det gemensamma företaget ska utforma några nya standarder. I stället kommer det att använda befintliga, öppet tillgängliga standarder vid utformningen av plattformen för sin mobila plånbok.

(93)

Kommissionen undersökte om de anmälande parterna skulle kunna utforma de facto-standarder och specifikationer och hindra leverantörer av konkurrerande tjänster som avser mobila plånboksplattformar i grossistledet att få tillgång till dem, så att de hindras att erbjuda konkurrerande mobila plånböcker.

(94)

När det gäller frågan om huruvida det redan finns standarder eller specifikationer som reglerar driftskompatibiliteten mellan sim-baserade säkra element och plånboksappar gav marknadsundersökningen inget tydligt resultat. Kommissionen anser att detta kan hänga samman med att denna nya teknik är under utveckling.

(95)

När det gäller konsumenternas möjligheter att samtidigt betala, lösa in kuponger och utnyttja lojalitetspoäng med sina mobilhandset (”entryckslösningen”) har kommissionen dessutom konstaterat att det inte finns någon standardspecifikation och att de anmälande parterna sannolikt skulle tvingas utforma sina egna specifikationer (26) eller använda de standarder och specifikationer som utvecklats av marknadsaktörer som Google eller VeriFone (27).

(96)

Google har emellertid också utarbetat egna specifikationer för sin Google Wallet, för att möjliggöra samtidig betalning, kuponginlösen och utnyttjande av lojalitetspoäng, och tillverkare av butiksläsare uppger att läsarna kan tillämpa dessa specifikationer samtidigt för att olika mobila plånböcker ska fungera (28).

(97)

Projektet Cityzi för kompatibla kommersiella tjänster som kombinerar system för biljettförsäljning, säkra mobila betalningar, flera detaljhandelsprojekt och andra turismtjänster på mobilhandset inleddes i Frankrike i maj 2010. Denna tjänst används i dag i mer än en miljon mobilhandset med stöd för NFC. Under försöket har det visat sig att dagens standard eller specifikation från GlobalPlatform för förbindelserna mellan den betrodda tjänstehanteraren (Trusted Service Manager – TSM) och hanteringen av de säkra elementen inte var tillräckligt tydlig, t.ex. för lojalitetskort. Association Française Sans Contact Mobile har därför utformat nya standarder eller specifikationer för att lösa problemet (29). Dessa standarder eller specifikationer diskuteras och godkänns nu av GlobalPlatform och ingår även i GSMA:s Fast track project.

(98)

Mot denna bakgrund kan det slås fast att de anmälande parterna med största sannolikhet inte kommer att kunna utforma de facto-standarder och specifikationer som ingen annan marknadsaktör skulle kunna använda och därmed på ett påtagligt sätt avskärma konkurrerande leverantörer av mobila plånböcker.

(99)

I detta beslut avser kommissionen med kommersiell avskärmning en strategi som bygger på de anmälande parternas förmåga och drivkraft att påtagligt avskärma konkurrerande leverantörer av mobila plånböcker med hjälp av kommersiella snarare än tekniska metoder. Kommersiell avskärmning sker därför huvudsakligen indirekt (30), t.ex. genom förhandlingar med tredje part, exempelvis OEM-företag, för att förmå dem att vidta kommersiella åtgärder som kan blockera eller hindra konkurrerande leverantörer av mobila plånböcker, eller genom incitament till tredje part, exempelvis oberoende återförsäljare, att företrädesvis sälja mobilhandset där det gemensamma företagets mobila plånbok ingår i stället för mobilhandset med konkurrerande mobila plånböcker.

(100)

Kommissionen undersökte om en kommersiell avskärmningsstrategi skulle kunna genomföras av en anmälande part på egen hand, utan hänsyn till de övriga anmälande parternas strategier, eller om det i ett potentiellt avskärmningsscenario skulle krävas att de anmälande parterna tillämpade en gemensam (eller kollektiv) avskärmningsstrategi.

(101)

För att få klart för sig om de anmälande parterna skulle ha den kommersiella förmågan att på ett påtagligt sätt avskärma konkurrerande leverantörer av mobila plånböcker undersökte kommissionen distributionskedjan för mobilhandset. De huvudsakliga aktörerna i distributionskedjan är

(102)

För varje möjlighet till kommersiell avskärmning analyserar kommissionen om de anmälande parterna har förmågan och drivkraften att tillämpa en gemensam kommersiell avskärmningsstrategi. Kommissionen har dessutom analyserat om de anmälande parterna tillsammans med banker har förmågan och drivkraften att på ett påtagligt sätt avskärma betalningslösningar utanför banksektorn.

(103)

Kommissionen har undersökt om de anmälande parterna skulle ha förmågan och drivkraften att utöva kommersiellt tryck på OEM-företag att inte installera ett inbyggt säkert element i sina mobilhandset, eller att blockera ett förinstallerat inbyggt säkert element. Kommissionen har undersökt de anmälande parternas kommersiella inflytande med avseende på mobilhandset som de själva köper in för att distribuera via sina direkta försäljningskanaler och även med avseende på mobilhandset av standardtyp som köps in av oberoende återförsäljare.

(104)

Ett antal OEM-företag har besvarat kommissionens frågor under marknadsundersökningen med att mobilnätsoperatörer ibland vill köpa en särskild ”operatörsvariant” av ett visst mobilt handset som säljs via deras egna återförsäljningskanaler. En del funktioner kan alltså skilja sig åt i ”operatörsvarianten”, beroende på mobilnätsoperatörens önskemål i fråga om de funktioner som ska stödjas av mobilhandsetet och som de är villiga att stödja som förvalt innehåll. Dessa funktioner (t.ex. ett inbyggt säkert element) skulle dock finnas i de mobilhandset av standardtyp som säljs på den öppna marknaden och är tillgängliga för oberoende återförsäljare, med förbehåll för teknisk certifiering av mobilnätsoperatörer. Denna tekniska certifiering ges av mobilnätsoperatörer för alla mobilhandset som är tekniskt kompatibla med deras nät, utan hänsyn till kommersiella överväganden. Det bevisas av det faktum att mobilhandset med stöd för NFC och med ett inbyggt säkert element (som skulle kunna stödja en konkurrerande mobil plånbok) redan lagerförs i stora volymer av de anmälande parterna och av oberoende återförsäljare i Förenade kungariket. Ett anmärkningsvärt undantag är Apple, som inte erbjuder operatörsvarianter.

(105)

De anmälande parterna skulle således teoretiskt sett kunna begära att OEM-företag avlägsnar eller blockerar det förinstallerade inbyggda säkra elementet på de mobilhandset som köps in för deras egen direktförsäljning under eget varumärke. Operativsystemleverantörer eller helt vertikalt integrerade OEM-företag skulle dock kunna tillämpa motstrategier mot ett sådant avskärmningsförsök. Operativsystemleverantörer medverkar mycket tidigare än mobilnätsoperatörer i processen med att utveckla ett mobilhandset, och det begränsar de anmälande parternas inflytande över specifikationerna för mobilhandset i förhållande till operativsystemleverantörerna. En operativsystemleverantör som räknar med att få en sådan förfrågan från de anmälande parterna skulle kunna försöka påverka OEM-företagens specifikationer för mobilhandset i ett tidigt skede genom att kräva att alla mobilhandset med operativsystemets varumärke har ett fungerande inbyggt säkert element. Det skulle framför allt gälla Google, vars kontroll över Android ger det en stark ställning vid eventuella förhandlingar med OEM-företag (31). Google får en allt viktigare ställning på marknaden för handset i och med att andelen sålda mobilhandset som använder Android har ökat avsevärt. Under 2010–2011 har andelen mobilhandset med Android i Förenade kungariket ökat från under 5 % till omkring 40 %. Helt vertikalt integrerade OEM-företag som skulle erbjuda en konkurrerande plånbok via ett inbyggt säkert element skulle också kunna se till att mobilhandsetets hårdvara var fullt kompatibel med den mobila plånboken (32).

(106)

En eventuell förmåga till kommersiell avskärmning som bygger på blockering eller avaktivering av det inbyggda säkra elementet skulle dessutom under alla omständigheter ha begränsad omfattning, och en sådan strategi skulle åtminstone delvis vara ineffektiv. De anmälande parternas kommersiella förmåga att blockera eller avaktivera förinstallerade inbyggda säkra element skulle bara leda till en partiell avskärmning av konkurrerande mobila plånböcker eftersom de anmälande parterna inte skulle ha förmågan och drivkraften att på ett påtagligt sätt avskärma den indirekta försäljningskanalen eller plånböcker i mobilhandset från Apple, om Apple skulle besluta sig för att ge sig in på marknaden. Oberoende återförsäljare har en stark ställning på marknaden med en marknadsandel på upp till 49 % och 41 % av butikerna i Förenade kungariket. Enligt en rapport från Mintel (33) har Phones 4U och Carphone Warehouse tillsammans 1 258 butiker. Detta kan jämföras med Everything Everywheres 672 butiker, Telefónicas 450 butiker och Vodafones 365 butiker. Three UK har ytterligare 300 butiker i Förenade kungariket.

(107)

Kommissionen drar därför slutsaten att de anmälande parternas kommersiella förmåga att på ett påtagligt sätt avskärma genom att utöva kommersiellt tryck på OEM-företag att blockera eller avaktivera det förinstallerade inbyggda säkra elementet på sin höjd skulle leda till en partiell avskärmning (som inte skulle omfatta Apples mobilhandset och de indirekta återförsäljarna). Det kan dessutom misslyckas helt och hållet om operativsystemleverantörer kan genomföra effektiva motstrategier som hindrar de anmälda parterna från att blockera funktionen hos inbyggda säkra element.

(108)

Det faktum att en kommersiell avskärmningsstrategi som baseras på att inbyggda säkra element inte installeras eller blockeras bara skulle leda till en partiell avskärmning skulle avsevärt begränsa effektiviteten och – även om den används – i hög grad minska incitamenten att tillämpa en sådan strategi, eftersom de ökade vinsterna till följd av avskärmningen skulle vara begränsade. Detta förstärks av den starka asymmetrin mellan det gemensamma företagets förväntade vinster och vinsterna på detaljistmarknaden för mobiltelefoni, vilket de anmälande parterna betonar. Framför allt är bruttovinsterna för de anmälande parternas mobiltelefoniverksamhet i detaljistledet (inklusive sammankopplingsvinster och med avdrag för kostnader för att värva kunder) omkring […]* gånger högre än det gemensamma företagets förväntade vinster efter dess inledande uppbyggnadsperiod (34).

(109)

De anmälande parterna har även visat att konkurrensförhållandena på annonserings- och dataanalysmarknaderna skiljer sig avsevärt från dem på grossistmarknaden för mobila plånböcker. Inkomsterna och vinsterna för dessa två verksamheter är dessutom inte direkt kopplade till det gemensamma företagets transaktionsverksamhet och skulle inte direkt påverkas av en strategi som avskärmar konkurrerande leverantörer av mobila plånböcker.

(110)

Vidare är negativa konsumentreaktioner på en försämring av konkurrerande erbjudanden om mobila plånböcker den främsta mekanism varigenom kommersiell avskärmning skulle leda till förluster på detaljistmarknaden för mobiltelefoni. Konkurrenter skulle dessutom kunna tillämpa motstrategier för att förstärka negativa konsumentreaktioner. Dessa motstrategier skulle göra konkurrerande mobila plånböcker attraktiva för kunderna och därmed öka kostnaderna för avskärmning.

(111)

Dessa faktorer innebär sammantagna att det i en situation med kommersiell avskärmning skulle finnas betydande incitament för någon av de anmälande parterna att avvika från hållningen för att undvika eventuella negativa konsumentreaktioner på försämringen av erbjudandet och därmed få en fördel i förhållande till övriga anmälande parter som följer avskärmningsstrategin. En anmälande part som avviker från avskärmningsstrategin skulle också undvika att förlora marknadsandelar till de mobiloperatörer som står utanför det gemensamma företaget.

(112)

Sammantaget framstår det som mycket sannolikt att åtminstone en av de anmälande parterna skulle ha ett ensidigt incitament att avvika från en eventuell gemensam kommersiell avskärmningsstrategi som går ut på att utöva tryck på OEM-företag att blockera det förinstallerade inbyggda säkra elementet. Det skulle underminera en gemensam kommersiell avskärmningsstrategi.

(113)

När det gäller en gemensam avskärmningsstrategi baserad på underförstådd och fortlöpande samordning mellan de anmälande parterna är det osannolikt att samtliga villkor som anges i Airtours-domen (35) skulle uppfyllas med avseende på kommersiell avskärmning.

(114)

För det första skulle en samordnad kommersiell avskärmning vara besvärlig att genomföra eftersom den är beroende av resultatet av bilaterala förhandlingar mellan var och en av de anmälande parterna och tredjeparter, som är konfidentiella och avgörs av varje förhandlande parts förhandlingsstyrka.

(115)

För det andra är det inte säkert att en samordnad avskärmning är internt stabil, eftersom de ensidiga vinsterna med att avvika från strategin kan vara större än kostnaden för bestraffningen sedan samordningen brutit samman. Med tanke på den betydande asymmetrin mellan vinsterna på detaljistmarknaden för mobiltelefoni och det gemensamma företagets förväntade vinster inom transaktionsverksamheten är det inte säkert att risken för bestraffning är tillräcklig för att uppväga incitamentet att avvika. Avvikelser från den samordnade strategin skulle dessutom sannolikt upptäckas först i efterhand på denna marknad, eftersom affärsförhandlingar är konfidentiella och avvikelsen skulle upptäckas först när mobilhandsetet kommer ut på marknaden. Det skulle ytterligare underminera effektiviteten hos en eventuell bestraffningsmekanism och göra ett hemligt avtal ännu svårare att hålla fast vid.

(116)

Sammantaget anser kommissionen på grundval av ovanstående analys att det är mycket osannolikt att de anmälande parterna skulle ha förmågan och drivkraften att tillämpa en gemensam avskärmningsstrategi som skulle gå ut på att utöva kommersiellt tryck på OEM-företag att blockera det förinstallerade inbyggda säkra element som skulle kunna stödja en konkurrerande mobil plånbok.

(117)

Kommissionen har undersökt om de anmälande parterna skulle ha förmågan och drivkraften att påverka operativsystemutvecklare eller OEM-företag att blockera förinstallation av plånboksappar på mobilhandset, eller att avlägsna sådana appar.

(118)

I ett antal svar på de frågor som ställdes under marknadsundersökningen framhölls vikten av förinstallerade appar, och det noterades att de anmälande parterna skulle kunna påverka var en viss app ligger på handsetets bildskärm i sin ”operatörsvariant” av ett mobilhandset.

(119)

Konkurrerande leverantörer av mobila plånböcker skulle dock kunna vidta motåtgärder och se till att deras mobila plånböcker får en framträdande placering i appbutiken. Dessutom skulle operativsystemleverantörer kunna knyta plånboksappen till operativsystemet för att förekomma förfrågningar till OEM-företag. En sådan motstrategi skulle framför allt kunna genomföras av Google, som t.ex. har förmågan att påverka programvaruval via sina distributionsavtal om mobilappar med OEM-företag, där det anges vilka av Googles mobilappar som förinstalleras på ett mobilhandset. Den potentiella effektiviteten hos en sådan strategi återspeglas också i det inflytande som Google för närvarande har på marknaden för mobila operativsystem.

(120)

Sammantaget är det, med tanke på den begränsade effektiviteten hos kommersiell avskärmning som går ut på att utöva tryck på OEM-företag att inte installera eller att blockera det förinstallerade inbyggda säkra elementet och styrkan hos konkurrerande plånboksleverantörers motstrategier, osannolikt att de anmälande parterna har den kommersiella förmågan att på ett påtagligt sätt avskärma genom att blockera konkurrerande plånboksappar.

(121)

De flesta argument om drivkraft som är tillämpliga på den första kommersiella avskärmningsstrategi som diskuteras i avsnittet om avskärmning, dvs. att utöva tryck på OEM-företag att inte installera eller att blockera det förinstallerade inbyggda säkra elementet, gäller även en kommersiell strategi som går ut på att påverka operativsystemutvecklare eller OEM-företag att blockera mobila plånböcker.

(122)

Sammantaget drar kommissionen på grundval av analysen ovan slutsatsen att det är mycket osannolikt att de anmälande parterna skulle ha förmågan och drivkraften att tillämpa en gemensam avskärmningsstrategi som går ut på att påverka operativsystemutvecklare eller OEM-företag att blockera eller avlägsna plånboksappar.

(123)

Kommissionen har undersökt om de anmälande parterna skulle ha förmågan och drivkraften att missgynna eller avlista mobilhandset med stöd för konkurrerande plånböcker.

(124)

Med tanke på att de avlistade eller missgynnade mobilhandset som kan innehålla konkurrerande mobila plånböcker kan ta sig till marknaden på ett annat sätt via oberoende återförsäljare kommer mobilnätsoperatörer som avlistar eller missgynnar mobilhandset som innehåller konkurrerande mobila plånböcker i sitt eget återförsäljarnät endast delvis att avskärma marknaden. En sådan strategi kommer dessutom att ha ett högt kommersiellt pris. Konkurrenter skulle kunna tillämpa motstrategier som skulle göra konkurrerande mobila plånböcker attraktiva för kunderna, vilket skulle öka kostnaderna för avskärmning.

(125)

Avlistning av mobilhandset som innehåller konkurrerande mobila plånböcker skulle innebära att dessa mobilhandset inte längre lagerfördes i den direkta återförsäljningskanal som kontrolleras av de anmälande parterna. Att missgynna mobilhandset som innehåller konkurrerande mobila plånböcker skulle vara en mer subtil form av avskärmning som går ut på att minska det stöd som betalas ut för sådana mobilhandset i den direkta återförsäljningskanal som kontrolleras av de anmälande parterna.

(126)

De flesta av de argument om drivkraft som framförts i avsnittet med diskussionen om en avskärmningsstrategi som går ut på att utöva kommersiellt tryck på OEM-företag att inte installera eller att blockera det förinstallerade inbyggda säkra elementet är tillämpliga även på en kommersiell avskärmningsstrategi som går ut på att missgynna eller avlista mobilhandset.

(127)

Mot bakgrund av analysen ovan drar kommissionen slutsatsen att det är mycket osannolikt att de anmälande parterna skulle ha förmågan och drivkraften att tillämpa en gemensam avskärmningsstrategi som går ut på att missgynna eller avlista mobilhandset.

(128)

Kommissionen har undersökt om de anmälande parterna skulle ha förmågan och drivkraften att förmå oberoende återförsäljare att sälja mobilhandset som inte innehåller konkurrerande mobila plånböcker eller att fastställa vissa standardinställningar som gynnar de anmälande parternas mobila plånbok.

(129)

För att tillämpa en försiktighetsprincip när det gäller en kommersiell avskärmningsstrategi som går ut på att ge incitament till oberoende återförsäljare att sälja mobilhandset som inte innehåller konkurrerande mobila plånböcker eller att fastställa vissa standardinställningar som gynnar de anmälande parternas mobila plånbok, undersöker kommissionen denna kommersiella avskärmningsstrategi i kombination med en av de tre strategier som diskuteras ovan (avskärmning av den direkta återförsäljningskanal som kontrolleras av de anmälande parterna).

(130)

Till skillnad från avskärmningsstrategier som inriktas på den direkta återförsäljningskanalen skulle de anmälande parterna ha mer begränsad förmåga att kommersiellt avskärma sina konkurrenter genom incitament till oberoende återförsäljare. De anmälande parterna kan visserligen kan visserligen ha möjlighet att ge incitament till oberoende återförsäljare eftersom de redan ger provisioner och […]* försäljningsstöd (även om det står klart att de normalt sett inte är kopplade till specifika handset), men OEM-företag och operativsystemleverantörer ger också selektivt försäljningsstöd till oberoende återförsäljare och skulle kunna tillämpa en parallell motstrategi för att ge incitament till försäljning av mobilhandset som innehåller en konkurrerande mobil plånbok på den öppna marknaden. Framför allt anser kommissionen att en potentiell ny aktör på marknaden för mobila plånböcker skulle kunna sluta avtal om intäktsdelning med OEM-företag för att se till att handset utrustas med inbyggda säkra element. Det är för övrigt inte uppenbart varför de anmälande parterna skulle ha större drivkraft än OEM-företag eller operativsystemleverantörer att stödja vissa mobilhandset för att avskärma marknaden för mobila plånböcker.

(131)

Även om de anmälande parterna skulle ha en viss kommersiell förmåga att ge incitament till oberoende återförsäljare att sälja mobilhandset som inte innehåller konkurrerande mobila plånböcker eller att fastställa vissa standardinställningar som gynnar de anmälande parternas mobila plånbok, skulle därför effektiviteten hos en sådan strategi kunna begränsas avsevärt av liknande motstrategier från tredje parts sida.

(132)

En del av de argument om drivkraft som framförts i de tidigare avsnitten där andra avskärmningsstrategier diskuteras är tillämpliga även på en kommersiell avskärmningsstrategi som går ut på att ge incitament till oberoende återförsäljare att sälja mobilhandset som inte innehåller konkurrerande mobila plånböcker eller på att fastställa vissa standardinställningar som gynnar de anmälande parternas mobila plånbok.

(133)

För att åstadkomma effektiv avskärmning av konkurrerande anbud i den indirekta försäljningskanalen skulle de anmälande parterna tvingas till betydande kostnader för att bjuda över OEM-företag eller operativsystemleverantörer och få stöd från oberoende återförsäljare. Det skulle i sin tur öka kostnaderna för avskärmning avsevärt, vilket återigen skulle stärka drivkraften att ensidigt avvika från strategin för kommersiell avskärmning. Det är därför osannolikt att en avskärmningsstrategi som går ut på incitament till oberoende återförsäljare att sälja mobilhandset som inte innehåller konkurrerande mobila plånböcker eller att fastställa vissa standardinställningar som gynnar de anmälande parternas mobila plånbok skulle leda till att den indirekta försäljningskanalen avskärmades.

(134)

Kommissionen anser att det gemensamma företaget inte skulle inverka på bankernas förmåga och drivkraft att missgynna betalningssystem utanför banksektorn, jämfört med ett scenario där varje delägare skulle erbjuda sin egen mobila plånbok, eftersom inga banker medverkar i transaktionen.

(135)

Sammanfattningsvis anser kommissionen att det är mycket osannolikt att bankerna och mobilnätsoperatörerna skulle ha liknande drivkrafter för att på ett påtagligt sätt avskärma betalningssystem utanför banksektorn.

(136)

Kommissionen drar slutsatsen att det är osannolikt att de anmälande parterna har förmåga eller drivkraft att ägna sig åt kommersiell avskärmning.

(137)

Det gemensamma företaget skulle också agera som aggregator på marknaden för mass-sms-tjänster i detaljistledet och köpa originerings- och termineringstjänster av mobilnätsoperatörerna på marknaden för mass-sms-tjänster i grossistledet i Förenade kungariket.

(138)

Marknaden för mass-sms-tjänster i det föregående grossistledet har två huvudsakliga delar: befordran av meddelandet från avsändaren (det gemensamma företaget eller en aggregator) till det mobilnät som den tilltänkta mottagaren abonnerar på (hemnätet) och befordran från hemnätet till mottagarens mobilhandset.

(139)

Mass-sms-tjänster i grossistledet kan bara tillhandahållas av mobilnätsoperatörer och erbjuds av alla mobilnätsoperatörer i Förenade kungariket på en konkurrensutsatt marknad. Aggregatorer ingår vanligen avtal med en mobilnätsoperatör om leverans av alla deras mass-sms, oavsett de enskilda mottagarnas hemnätverk. Mobilnätsoperatörer kan erbjuda denna tjänst, som innefattar leverans både på och utanför nätet, tack vare de underliggande samtrafikavtalen mellan mobilnätsoperatörer om utbyte av sms.

(140)

För aggregering krävs en dator utrustad med programvara för origineringsmeddelanden och en anslutning till en globalt sammankopplad mobilnätsoperatör som kan dirigera sms till alla destinationer genom operatörens underliggande samtrafikavtal med andra mobilnätsoperatörer. Aggregatorer som genererar tillräckliga volymer meddelanden till ett visst nät för att motivera investeringen ingår vanligen egna samtrafikavtal med individuella nät om sändande av meddelanden till (och från) nätets abonnenter.

(141)

Kommissionen undersökte om de anmälande parternas kombinerade ställning på den föregående grossistmarknaden för mass-sms skulle kunna leda till en påtaglig avskärmning av aggregatorer av mass-sms som konkurrerar med det gemensamma företaget på detaljistmarknaden för mass-sms genom en vägran att terminera mass-sms som kommer från konkurrerande aggregatorer på deras respektive nät eller genom erbjudanden om högre termineringsavgifter till det gemensamma företagets konkurrenter. De allra flesta respondenter anser att de anmälande parterna skulle fortsätta att erbjuda dem terminering av mass-sms-tjänster.

(142)

Kommissionen anser mot bakgrund av marknadsundersökningen att det är osannolikt att de anmälande parterna skulle ha förmågan att diskriminera mellan de mass-sms som skickas av det gemensamma företaget och de som skickas av dess konkurrenter och ska termineras på dess nät. Det är därför osannolikt att de anmälande parterna skulle ägna sig åt avskärmning.

(143)

Dessutom skulle det vara svårt att få till stånd en samordnad avskärmning. Bristen på insyn på grossistmarknaden och de snabba ändringarna av marknadsandelarna gör framför allt att de anmälande parterna bara skulle ha mycket begränsad förmåga att nå en överenskommelse om avskärmningsstrategin.

(144)

Sammanfattningsvis är det osannolikt att transaktionen påtagligt skulle hämma en effektiv konkurrens på någon av de marknader som har anknytning till det gemensamma företagets mass-sms-verksamhet.

(145)

Kommissionen analyserade hur viktigt det skulle vara för en konkurrerande mobiloperatör att kunna erbjuda en mobil plånbok för att förbli en trovärdig konkurrent på detaljistmarknaden för mobiltelefoni.

(146)

En majoritet av respondenterna i marknadsundersökningen tror inte att mobila plånböcker kommer att vara en viktig särskiljande faktor för konsumenterna när de väljer ett mobilhandset eller ett avtal om sändningstid med en mobilnätsoperatör, i alla fall inte på kort sikt.

(147)

Även om förmågan att erbjuda en mobil plånbok skulle bli något man ”måste ha” – som Three UK bestämt hävdar (36) – är det dessutom sannolikt att Three UK skulle ha möjlighet att erbjuda kunderna sin egen mobila plånbok, eventuellt i samverkan med tredje part, såsom Google eller finansinstitut.

(148)

Mot denna bakgrund dras slutsatsen att det inte är sannolikt att några konkurrensproblem skulle uppstå på grund av konglomerateffekter till följd av bildandet av det gemensamma företaget.

(149)

Kommissionen har också undersökt om transaktionen kommer att ge upphov till horisontella konkurrensproblem. Bedömningen i detta avsnitt är uppdelad i två delar som gäller grossistmarknaden för tjänster som avser mobila plånboksplattformar respektive marknaderna för mobila annonseringstjänster och dataanalys. Den mest direkta effekten av koncentrationen kommer att vara att konkurrensen mellan de samgående företagen går förlorad.

(150)

Det gemensamma företaget blir en ny aktör på den framväxande grossistmarknaden för tjänster som avser mobila plånboksplattformar. De anmälande parterna är antingen nya aktörer på marknaden (t.ex. produkten från Orange/Barclaycard Quicktap och Telefónica O2:s plånbok) eller potentiella nya aktörer. De är också antingen nya aktörer eller potentiella nya aktörer på den eventuella marknaden för säker lagring.

(151)

Kommissionen har undersökt hindren för inträde på denna framväxande marknad för tjänster som avser mobila plånboksplattformar och säker lagring. Ett antal initiativ har redan tillkännagetts i ett flertal länder. Ett antal initiativ har också inletts i Förenade kungariket. Potentiella nya aktörer är banker och finansinstitut, andra mobilnätsoperatörer/virtuella mobiloperatörer (främst Three UK) och online- eller over the top-aktörer som Google och PayPal. Kommissionen ser det också som sannolikt att Apple skulle ge sig in på marknaden om villkoren är gynnsamma. Vid sidan av sim-baserade säkra element skulle det också gå att få tillgång till inbyggda säkra element och till säkra element som finns på tilläggshårdvara (klistermärken, taggar etc.). Såsom beskrivs i avsnitten om vertikala effekter och konglomerateffekter ovan kommer de anmälande parterna varken att ha förmåga eller drivkraft att på ett påtagligt sätt avskärma nya aktörer på denna marknad. Det betyder att de anmälande parterna inte skulle kunna hindra marknadsinträde på detaljistmarknaden för mobila plånböcker i efterföljande led.

(152)

Mot denna bakgrund drar kommissionen slutsatsen att det inte är sannolikt att transaktionen påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen, eftersom det gemensamma företaget skulle möta konkurrens från ett antal olika marknadsaktörer. Även om transaktionen innebär att den potentiella konkurrensen mellan de anmälande parterna försvinner är det därför inte sannolikt att den påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen, eftersom den inte kommer att hindra viktiga företag (som Google och Apple) från att ta sig in på denna framväxande marknad och effektivt konkurrera med det gemensamma företaget.

(153)

Ingen av de anmälande parterna är i nuläget på egen hand verksam inom tillhandahållande av dataanalystjänster avseende online- och offlineannonsering och transaktionstjänster. Det gemensamma företaget kommer att tillhandahålla dataanalystjänster avseende online- och offlineannonsering och transaktioner i Förenade kungariket och erbjuda rapportanalys, affärsutvecklingsanalys och lojalitetsanalys.

(154)

Det gemensamma företaget kommer att erbjuda alla tre typerna av dataanalystjänster. Det gemensamma företaget kommer emellertid inte att erbjuda programvaran för dataanalys (37) utan kommer att erbjuda analys av webbtrender som också tillhandahålls av dessa företag. Det gemensamma företaget kommer inte heller att sälja rena data (som BlueKai och Experian gör) utan kommer i stället att sälja den information som produceras genom tillämpning av analystjänster.

(155)

Information som är tillgänglig för det gemensamma företaget är dock även i stor utsträckning tillgänglig för både befintliga och nya marknadsaktörer, t.ex. Google, Apple, Facebook, kortutgivare, upplysningsföretag eller detaljister (38). Det finns även andra sätt att nå stora mängder konsumenter, t.ex. genom leverantörer av allmännyttiga tjänster (nästan alla konsumenter använder allmännyttiga tjänster). Dessutom står det klart att vissa andra företag, t.ex. RIM, skulle ha tillgång till en lika stor mängd data från handsetet som det gemensamma företaget.

(156)

Kommissionen undersökte också om de anmälande parterna skulle kunna tillhandahålla (mobila) dataanalystjänster på egen hand om transaktionen inte genomfördes. De allra flesta respondenter ansåg att det skulle vara möjligt. Många respondenter i marknadsundersökningen menade dock att det vore effektivare att ha det gemensamma företaget som en enda kontaktpunkt och att investeringen inte skulle ha varit motiverad endast för att erbjuda dataanalystjänster, eftersom det inte ingår i företagens kärnverksamhet.

(157)

Mot bakgrund av alla tillgängliga uppgifter drar kommissionen slutsatsen att det gemensamma företaget verkligen på alla tänkbara delmarknader skulle kunna samla in en bred uppsättning konsumentinformation, som kommer att vara mycket värdefull för dess (mobila) dataanalystjänster och annonseringstjänster. Många andra starka och etablerade aktörer kan emellertid också erbjuda lösningar som är jämförbara med det gemensamma företagets. Andra leverantörer av annonseringstjänster som konkurrerar med det gemensamma företaget skulle därför inte avskärmas från en väsentlig insatsprodukt, och bildandet av det gemensamma företaget skulle inte påverka konkurrensen negativt på marknaderna för (mobil) dataanalys, marknadsundersökningstjänster eller marknadsinformationstjänster. Frågan om huruvida de anmälande parterna skulle ha kunnat ta sig in på marknaden på egen hand om inte transaktionen genomfördes kan alltså lämnas öppen.

(158)

Mot denna bakgrund är det inte sannolikt att transaktionen påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen på någon av de tänkbara marknaderna med anknytning till det gemensamma företagets dataanalysverksamhet.

(159)

Det gemensamma företaget kommer att fungera som annonsförmedlare och erbjuda en rad olika annonseringstjänster, bl.a. icke-sökannonsering (hos mobilnätsoperatörer eller virtuella mobiloperatörer som medverkar i det gemensamma företaget och hos tredje part), push-sms, intelligenta mass-sms och pullmeddelanden (kuponger och vouchrar).

(160)

Kommissionen undersökte effekterna av bildandet av det gemensamma företaget på marknaden för förmedling av mobila annonseringstjänster och alla tänkbara delmarknader. Många tjänster är fortfarande under utveckling, men analytiker räknar med stora framsteg under den närmaste framtiden (39).

(161)

Ingen av de anmälande parterna ägnar sig i dag på egen hand åt förmedlingstjänster för någon form av digital annonsering. Var och en av dem har bara en mycket begränsad verksam som rör försäljning av det egna annonsutrymmet.

(162)

På en övergripande marknad för mobil annonsering anser kommissionen att det gemensamma företaget skulle möta starka globala konkurrenter som Google (Doubleclick, AdMob, Admeld), Apple (Quattro Wireless/iAd), Yahoo! (Blue Lithium och RightMedia), Microsoft (Screentonic, aQuantive), AOL (AOL Advertising), WPP (24/7 RealMedia) eller oberoende mobilannonseringsnät som Millenial Media. På en sådan marknad skulle det gemensamma företaget vara ett alternativ till dessa etablerade marknadsaktörer.

(163)

På en snävare marknad för riktade marknadsföringsmeddelanden och framför allt de tänkbara delmarknaderna för intelligenta mass-sms och push-sms undersökte kommissionen om det gemensamma företaget skulle bli en stark aktör som har tillgång till de anmälande parternas slutkunder och kan skicka riktade marknadsföringsmeddelanden till dem.

(164)

Marknaden för riktade marknadsföringsmeddelanden (i synnerhet push-sms och intelligenta mass-sms) är i dag obetydlig jämfört med mobil annonsering. Det gemensamma företagets förmåga att erbjuda riktade sms skulle inte heller vara unik, eftersom det finns flera aktörer (t.ex. Apple och Google) (40) som också har (de flesta av) sina kunders mobilnummer och annan kundinformation och enkelt skulle kunna starta en liknande tjänst eller erbjuda tredje part de data som krävs (41). Andra marknadsaktörer, t.ex. kortutgivare, betalningssystem, detaljister och kreditupplysningsföretag, skulle, eventuellt kombinerat, även kunna skapa erbjudanden eller tillhandahålla data till tredje part.

(165)

Dessutom måste det noteras att det gemensamma företaget, även med snävast möjliga definition av marknaden som endast omfattande push-sms och intelligenta mass-sms, sannolikt skulle begränsas tillräckligt av alternativa meddelandeformer som IP-relaterad pushnotifiering eller e-postmeddelanden.

(166)

Mot denna bakgrund drar kommissionen slutsatsen att det inte är sannolikt att transaktionen påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen på någon av de tänkbara marknaderna med anknytning till det gemensamma företagets annonseringstjänster.

(167)

Kommissionen analyserade också i enlighet med artikel 2.4 i koncentrationsförordningen om det gemensamma företaget skulle skapa möjlighet till samordning mellan de anmälande parterna på detaljistmarknaden för mobiltelefoni, vilket ska bedömas enligt kriterierna i artikel 101.1 och 101.3 i EUF-fördraget. En konkurrensbegränsning enligt artikel 101.1 i EUF-fördraget förekommer när samordning av moderbolagens konkurrensbeteende är sannolik och betydande och en följd av bildandet av det gemensamma företaget (42).

(168)

Samtliga tre anmälande parter är verksamma och kommer att behålla sin verksamhet på detaljistmarknaden för mobiltelefoni i Förenade kungariket, en marknad som gränsar till den där det gemensamma företaget kommer att vara verksamt.

(169)

Det är emellertid inte sannolikt att bildandet av det gemensamma företaget kommer att påverka några av de huvudsakliga konkurrensparametrarna på detaljistmarknaden för mobiltelefoni, t.ex. tillgången till olika mobilhandset eller det antal minuter, den datavolym eller det antal textmeddelanden som ingår.

(170)

Kommissionen drar slutsatsen att det gemensamma företaget inte bör skapa någon praktisk möjlighet till samordning mellan de anmälande parterna på detaljistmarknaden för mobiltelefoni.

(171)

Den sammanlagda effekten av transaktionen kommer också att påverkas av de sannolika effektivitetsvinster som den medför. Även om det inte finns några konkurrensbegränsande effekter, oavsett eventuella effektivitetsvinster, ingår en bedömning av effektivitetsvinsterna i den sammantagna konkurrensbedömningen.

(172)

De anmälande parterna har inte lämnat någon detaljerad analys som visar att sådana eventuella effektivitetsvinster uppfyller kriterierna i riktlinjerna för bedömning av horisontella koncentrationer, i synnerhet att de inte skulle kunna uppnås genom mindre konkurrensbegränsande alternativ.

(173)

Det är dock inte nödvändigt att närmare uppskatta omfattningen av dessa sannolika effektivitetsvinster eftersom transaktionen inte har någon konkurrensbegränsande effekt, oavsett effektivitetsvinsterna.

(174)

M-handeln håller på att växa fram med ett antal intresserade parter på väg in i sektorn och en rad olika tekniker under utveckling. Det gemensamma företaget kommer sannolikt inte att ha den tekniska eller kommersiella förmågan, eller drivkraften, att på ett påtagligt sätt hindra konkurrenter från att ta sig in eller expandera på grossist- eller detaljistmarknaderna för tjänster som avser mobila plånboksplattformar, annonseringstjänster eller dataanalystjänster.

(175)

Ett tillräckligt antal konkurrenter håller redan på att växa fram eller kommer med största sannolikhet att växa fram inom den närmaste framtiden. En del av dessa konkurrenter är företag med avsevärd marknadskraft, kundbas och expertis på sitt område. Här ingår leverantörer av finansiella tjänster, Internet och over the top-aktörer, aktörer som redan sysslar med onlinebetalningar och andra mobiloperatörer. Kommissionen anser inte att transaktionen kan ge upphov till några betydande hinder för inträde, t.ex. genom att försvåra för potentiella nya aktörer att skaffa nödvändiga insatsprodukter. Kommissionen drar därför slutsatsen att det, även om det gemensamma företaget gör att de anmälande parterna inte var och en för sig blir kvar som faktiska konkurrenter, ändå kommer att finnas tillräckligt många andra konkurrenter för att säkra ett tillfredsställande konkurrenstryck sedan transaktionen genomförts. Kommissionen drar också slutsatsen att det gemensamma företaget sannolikt inte kommer att kunna hämma innovation – m-handelsmarknaden kommer sannolikt att fortsätta att kännetecknas av utveckling av nya initiativ och framväxt av en rad olika möjliga kommersiella och tekniska lösningar under kommande år.

(176)

Kommissionen drar slutsatsen att det inte är sannolikt att transaktionen påtagligt kommer att hämma den effektiva konkurrensen i den mening som avses i artikel 2.2 i koncentrationsförordningen på någon av de relevanta marknaderna eller potentiella delmarknaderna.

(177)

Koncentrationen bör därför förklaras vara förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion i enlighet med artikel 8.1 i koncentrationsförordningen och artikel 57 i EES-avtalet.

7.3.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 66/24

(1)

Genom kommissionens beslut av den 6 oktober 2010 inrättades en expertgrupp för de europeiska navigationssatellitsystemens verksamhetsutveckling, ”rådgivande gruppen för verksamhetsutveckling” (1) (nedan kallad gruppen), med syftet att ge kommissionen oberoende råd om verksamhetsutveckling för Egnos och Galileo.

(2)

När gruppen inrättades bestämde kommissionen att den skulle bestå av enskilda som är personligen utnämnda.

(3)

Enligt kommissionens regler om expertgrupper (2) ska ledamöter som är personligen utnämnda agera oberoende och i det allmännas intresse.

(4)

En del av ledamöterna i gruppen som utnämndes av kommissionen (3) är anställda och chefer i privata företag som berörs direkt av gruppens arbete. Därför kan dessa anställda och chefer inte agera som personligen utnämnda, men de kan däremot delta i gruppens arbete som företrädare för olika intressenter.

(5)

Mot bakgrund av detta ska gruppens ledamöter vara enskilda som är personligen utnämnda alternativt enskilda som har utnämnts att företräda ett gemensamt intresse som delas av intressenter och organisationer. I linje med kommissionens regler om expertgrupper (4) förstås termen organisationer i ordets vidare bemärkelse och innefattar bland annat företag, sammanslutningar, icke-statliga organisationer, fackföreningar, EU:s byråer och organ samt internationella organisationer.

(6)

Kommissionens beslut av den 6 oktober 2010 om inrättande av en expertgrupp för de europeiska navigationssatellitsystemens verksamhetsutveckling, ”rådgivande gruppen för verksamhetsutveckling”, bör därför ändras i enlighet med detta.

7.3.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 66/25

7.3.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 66/27

7.3.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 66/28

1.

fastställa att Furstendömet Liechtenstein har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 31 och 36 i EES-avtalet genom att bibehålla i kraft nationella bestämmelser enligt vilka i Liechtenstein bosatta personer som har ansvaret för ett bemanningsföretag är skyldiga att ställa en säkerhet på 50 000 schweiziska franc och utanför Liechtenstein bosatta personer som har ansvaret för ett bemanningsföretag och utanför Liechtenstein etablerade bemanningsföretag som önskar tillhandahålla gränsöverskridande tjänster som har med tillfällig anställning att göra är skyldiga att ställa en säkerhet på 100 000 schweiziska franc,

2.

förplikta Furstendömet Liechtenstein att ersätta rättegångskostnaderna.

—

Eftas övervakningsmyndighet gör gällande att Liechtenstein inte har rättat sig efter ett motiverat yttrande som övervakningsmyndigheten utfärdade den 25 januari 2012. Enligt yttrandet har Liechtenstein underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 31 och 36 i EES-avtalet i fråga om tjänster som har med tillfälligt arbete och tillfällig anställning att göra.

—

De liechtensteinska bestämmelser som det rör sig om är artiklarna 25 och 26 i Verordnung vom 11. Juli 2000 zum Gesetz über die Arbeitsvermittlung und den Personalverleih (förordning av den 11 juli 2000 om lagen om arbetsförmedling och personaluthyrning).

Eftas övervakningsmyndighet gör gällande att Liechtenstein på grundval av dessa bestämmelser ålägger i landet bosatta personer som har ansvaret för ett bemanningsföretag att ställa en säkerhet på 50 000 schweiziska franc medan utanför landet bosatta personer som har ansvaret för ett bemanningsföretag och utanför landet etablerade bemanningsföretag som önskar tillhandahålla gränsöverskridande tjänster som har med tillfällig anställning att göra åläggs att ställa en säkerhet på 100 000 schweiziska franc.

—

Eftas övervakningsmyndighet gör gällande att Liechtenstein genom att bibehålla de berörda bestämmelserna i kraft i deras nuvarande lydelse underlåter att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 31 och 36 i EES-avtalet.

7.3.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 66/29

1.

fastställa att Island har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rättsakten och enligt artikel 7 i EES-avtalet genom att inom föreskriven frist inte anta och till Eftas övervakningsmyndighet anmäla nödvändiga åtgärder för tillämpningen av den rättsakt som det hänvisas till i punkt 7h i bilaga XIX till avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal och om upphävande av rådets direktiv 87/102/EEG) och anpassad till EES-avtalet genom protokoll 1 till detta,

2.

förplikta Republiken Island att ersätta rättegångskostnaderna.

—

Eftas övervakningsmyndighet påpekar att Island enligt artikel 27 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 (direktivet) och artikel 7 i EES-avtalet måste vidta åtgärder för att följa direktivet och underrätta Eftas övervakningsmyndighet om de åtgärder som vidtagits.

—

Eftas övervakningsmyndighet hävdar att den inte har mottagit någon sådan information från den isländska regeringen och att den inte heller förfogar över någon annan information som gör att den kan dra slutsatsen att de åtgärder som är nödvändiga för att följa direktivet har vidtagits.

—

Eftas övervakningsmyndighet hävdar att Island har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 27 i direktivet och artikel 7 i EES-avtalet genom att inte inom den föreskrivna fristen anta eller till Eftas övervakningsmyndighet anmäla, de åtgärder som är nödvändiga för att följa direktivet.

7.3.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 66/30

1.

fastställa att Island underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 7 i EES-avtalet genom att inte inom föreskriven frist anta eller till Eftas övervakningsmyndighet anmäla nödvändiga åtgärder för tillämpningen av den rättsakt som det hänvisas till i punkt 10 i del 7.1 i kapitel I i bilaga I till avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (rådets direktiv 90/167/EEG av den 26 mars 1990 om fastställande av villkor för framställning, utsläppande på marknaden och användning av foderläkemedel inom gemenskapen), i dess anpassade lydelse enligt protokoll 1 till EES-avtalet.

2.

Republiken Island ska ersätta rättegångskostnaderna.

—

Eftas övervakningsmyndighet hävdar att Island enligt artikel 15 i rådets direktiv 90/167/EEG av den 26 mars 1990 (nedan kallat direktivet), och artikel 7 i EES-avtalet, är skyldigt att vidta nödvändiga åtgärder för att genomföra direktivet och underrätta Eftas övervakningsmyndighet om de åtgärder som har vidtagits.

—

Eftas övervakningsmyndighet hävdar att de inte har mottagit någon sådan information från den isländska regeringen, och inte heller förfogar över någon annan information som gör att den kan dra slutsatsen att de åtgärder som är nödvändiga för att genomföra direktivet har vidtagits.

—

Eftas övervakningsmyndighet hävdar att Island har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 15 i direktivet och i artikel 7 i EES-avtalet genom att inte anta eller till Eftas övervakningsmyndighet anmäla de åtgärder som är nödvändiga för att genomföra direktivet inom den föreskrivna tiden.

7.3.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 66/31

1.

Kommissionen mottog den 1 mars 2013 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1) genom vilken företaget General Motors Europe Holdings S.L. (”GMEH”, Spanien), som tillhör gruppen General Motors Company (”GM”, USA), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i EG:s koncentrationsförordning förvärvar fullständig kontroll över företaget Ispol Holding BV G (”Ispol”, Nederländerna) genom förvärv av aktier.

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda koncentrationen kan omfattas av EG:s koncentrationsförordning, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt EG:s koncentrationsförordning (2).

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per post, med angivande av referens COMP/M.6869 – GM/Ispol, till