21.2.2009

Europeiska unionens officiella tidning

C 44/51

Talan väckt den 2 december 2008 – AIB-Vinçotte Luxembourg mot parlamentet

(Mål T-524/08)

(2009/C 44/91)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: AIB-Vinçotte Luxembourg ASBL (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten R. Adam)

Svarande: Europaparlamentet

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

—	ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 2 oktober 2008 att förkasta sökandens anbud inom ramen för anbudsförfarandet nr INLO – A – BATI LUX – 07 268 & 271 – 00 avseende utbyggnad och renovering av byggnaden Konrad Adenauer i Luxemburg,

—	förklara att ovanstående inte påverkar sökandens övriga rättigheter och möjligheter att senare framställa anspråk eller väcka talan, särskilt i syfte att föra skadeståndstalan mot parlamentet för att få ersättning för den skada som bolaget har lidit, och

—	under alla förhållanden förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande förfarande.

Grunder och huvudargument

Sökanden riktar sin talan mot parlamentets beslut att förkasta det anbud som sökanden lämnat inom ramen för anbudsförfarandet för del B av upphandlingen avseende utbyggnad och renovering av KAD-byggnaden i Luxemburg – uppdrag för ett godkänt kontrollorgan (EUT 2008/S 193-254240).

Sökanden åberopar följande fyra grunder till stöd för sin talan:

—

Parlamentet har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att den sammanslutning som tilldelades upphandlingen inte har de godkännanden som är nödvändiga för att utföra de aktuella uppdragen och som krävs enligt förfrågningsunderlaget samt genom att det pris som angavs i denna sammanslutnings anbud var onormalt lågt med hänsyn till kriterierna i förfrågningsunderlaget.

—

Parlamentet har åsidosatt motiveringsskyldigheten genom att det inte preciserade de konkreta fördelarna med det anbud som godtogs jämfört med sökandens anbud, vilket innebar att sökanden inte kunde identifiera skälen för att sökandens anbud inte godtogs samt genom att sökanden inte underrättades om huruvida utvärderingskommittén sammanträdde och, i förekommande fall, vad kommittén kom fram till.

—	Parlamentet har åsidosatt omsorgsprincipen, principen om god förvaltningssed och principen om öppenhet, eftersom parlamentet underlät att inom rimlig tid komma med de förklaringar som sökanden begärt.

—	Parlamentet har inte iakttagit bestämmelserna i de administrativa specifikationerna, eftersom parlamentet varken i det angripna beslutet eller i den efterföljande skriftväxlingen nämnde de rättsmedel som står till rådighet.