DOMSTOLENS DOM (stora avdelningen)
den 1 mars 2005(1)

Gemensam organisation av marknaden – Bananer – GATT 1994 – Artiklarna I och XIII – Ramavtal av den 23 april 1993 mellan EEG och Cartagenagruppen – Direkt effekt – Rekommendationer och utslag av WTO:s tvistlösningsorgan – Rättsverkningar

I mål C-377/02,angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Raad van State (Belgien), genom beslut av den 7 oktober 2002, som inkom till domstolen den 21 oktober 2002, i målet mellan

Léon Van Parys NV

och

Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB),

meddelar

DOMSTOLEN (stora avdelningen),

sammansatt av ordföranden V. Skouris, avdelningsordförandena P. Jann, C.W.A. Timmermans och A. Borg Barthet samt domarna J.-P. Puissochet, R. Schintgen (referent), N. Colneric, S. von Bahr, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka och U. Lõhmus,

generaladvokat: A. Tizzano,
justitiesekreterare: avdelningsdirektören M.-F. Contet,

med beaktande av det skriftliga förfarandet och efter att förhandling hållits den 21 september 2004,med beaktande av de yttranden som avgivits av:

–

Léon Van Parys NV, genom P. Vlaemminck och C. Huys, advocaten,

–

Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB), genom E. Vervaeke, advocaat,

–

Europeiska unionens råd, genom M. Balta och K. Michoel samt F.P. Ruggeri Laderchi, samtliga i egenskap av ombud,

–

Europeiska gemenskapernas kommission, genom T. van Rijn, C. Brown och L. Visaggio, samtliga i egenskap av ombud,

och efter att den 18 november 2004 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

a)

då så är görligt, skola kontingenter, representerande totala beloppet av den tillåtna importen, fastställas (vare sig med fördelning bland leverantör[s]länder eller ej)…;

b)

i fall då kontingenter icke kunna fastställas, må restriktionerna tillämpas medelst importlicenser eller importtillstånd utan kontingentering;

c)

avtalsslutande parter skola icke, utom vid handhavande av kontingenter fördelade i enlighet med bestämmelserna i punkt d) av detta moment, kräva, att importlicenser eller importtillstånd skola utnyttjas för import av varan i fråga från visst land eller viss inköpskälla;

d)

i fall då en kontingent fördelas mellan leverantör[s]länder, må den part, som tillämpar restriktionerna, söka nå överenskommelse beträffande fördelningen av andelarna av kontingenten med alla andra parter, som ha ett väsentligt intresse av att leverera varan i fråga. I fall där denna metod icke rimligen kan tillämpas, skall parten i fråga tilldela de parter, som ha ett väsentligt intresse av att leverera varan, andelar av sammanlagda kvantiteten eller värdet av importen av varan, grundade på de proportioner, i vilka varan levererats av dessa parter under en tidigare representativ period, med vederbörlig hänsyn tagen till alla särskilda omständigheter, som ha kunnat eller kunna påverka handeln med varan i fråga. ...

1)

traditionell import från AVS-stater : import till gemenskapen av bananer som har ursprung i de stater som förtecknas i bilagan, upp till 857 700 ton (nettovikt) per år. Sådana bananer skall benämnas traditionella AVS-bananer.

2)

icke traditionell import från AVS-stater : import till gemenskapen av bananer som har ursprung i AVS-stater men som inte omfattas av definitionen under punkt 1. Sådana bananer skall benämnas icke traditionella AVS-bananer.

3)

import från andra tredje stater än AVS-staterna : import till gemenskapen av bananer med ursprung i andra tredje stater än AVS-staterna. Sådana bananer skall benämnas bananer från tredje stat.”

a)

avstå från att använda licensen genom att lämna in ett meddelande till den myndighet som är behörig att utfärda licenser senast tio arbetsdagar från och med det att den förordning där nedsättningsprocentsatsen fastställs har offentliggjorts; i sådana fall skall den säkerhet som ställts för licensen genast frisläppas,

b)

för en kvantitet som är lika stor eller mindre än den kvantitet i ansökan som inte tilldelats lämna in en eller flera nya ansökningar för ursprungsområden för vilka kommissionen har offentliggjort de tillgängliga kvantiteterna. En sådan ansökan skall lämnas in inom den tidsfrist som anges i a och uppfylla alla villkor som gäller för inlämnandet av sådana ansökningar.

”1)

Innebär … förordning (EEG) nr 404/93 …, i dess lydelse enligt … förordning (EG) nr 1637/98 …, … förordning (EG) nr 2362/98 …, … förordning (EG) nr 2806/98 …, … förordning (EG) nr 102/1999 … och … förordning (EG) nr 608/1999 … ett åsidosättande av artikel I, artikel XIII:1 och artikel XIII:2 d GATT 1994, var för sig eller tillsammans, eftersom det genom dem

–

införs en total kvot på högst 857 700 [ton] bananer (’traditionella AVS-bananer’) till förmån för tolv länder som anges i bilagan till förordning nr 1637/98 och vidare, genom att den kvoten inte överensstämmer med en fördelning av handeln som motsvarar en handel utan restriktioner på grund av att den ingår i det system som har införts genom förordning nr 1637/98 där bananimporten regleras enbart på grundval av en tullkvot,

–

införs en tullkvot för en total kvantitet på 2 535 000 ton för tredje länder och för icke traditionella AVS-bananer och sedan fördelas den tullkvoten proportionellt på grundval av en icke representativ period, eftersom bananimporten under perioden 1994–1996 redan omfattades av begränsningar?

2.

Innebär de förordningar som avses i punkt 1 ett åsidosättande av artikel 4 i ramavtalet …, på grund av att Europeiska gemenskapen genom den bestämmelsen förband sig att låta sina handelsförbindelser med Ecuador regleras av bestämmelserna i GATT och att bevilja det landet behandling som mest gynnad nation?

3.

Strider de förordningar som avses i punkt 1 mot principen om skydd för berättigade förväntningar och principen om tro och heder i folkrätten och i internationell sedvanerätt, på grund av att kommissionen inte har uppfyllt de förpliktelser som åligger gemenskapen enligt GATT 1994, på grund av att kommissionen har missbrukat rättsliga förfaranden och inte har beaktat resultatet av ett internationellt tvistlösningsförfarande och på grund av att den, trots förklaringar som gjordes vid tidpunkten för antagandet av förordning nr 1637/98, inte har upprättat ett system enligt vilket importlicenser för bananer utfärdas till ’äkta importörer’?

4.

Har kommissionen överskridit sina befogenheter enligt ... förordning nr 404/93, i dess lydelse enligt förordning nr 1637/98, genom att anta tullkvoterna för bananimport i strid med de förpliktelser som åligger gemenskapen enligt GATT 1994 och GATS [Allmänna tjänstehandelsavtalet] eller som, på grund av dess uttalade avsikt att anpassa systemet för bananimport till gemenskapen till de tillämpliga WTO-avtalen, i förekommande fall måste beaktas som en positiv rättsregel som skall integreras i gemenskapsrätten?”

–

Efter att ha tillkännagett sin avsikt för DSB att efterkomma dess utslag av den 25 september 1997, har gemenskapen, vid utgången av den härför beviljade tidsfristen, ändrat gemenskapsordningen för bananimport.

–

På grund av att Republiken Ecuador ifrågasatte att den nya ordningen för handel med tredje stater enligt förordning nr 1637/98 var förenlig med WTO:s bestämmelser hänsköts frågan till en ad hoc-panel, med tillämpning av artikel 21.5 i överenskommelsen. I en rapport som DSB antog den 6 maj 1999 konstaterade panelen att artiklarna I:1 och XIII GATT 1994 alltjämt åsidosattes genom den nämnda ordningen.

–

År 1999 bemyndigades Amerikas förenta stater, med tillämpning av artikel 22.2 i överenskommelsen och efter ett skiljemannaförfarande, att gentemot gemenskapen upphäva medgivanden upp till en viss nivå.

–

Gemenskapsordningen har blivit föremål för nya ändringar som införts genom förordning nr 216/2001, vilken, enligt dess artikel 2 andra stycket, är tillämplig från och med den 1 april 2001.

–

Genom framförhandlade avtal som ingåtts med Amerikas förenta stater den 11 april 2001 och med Republiken Ecuador den 30 april 2001 har man sökt uppnå förenlighet mellan gemenskapslagstiftningen och WTO:s bestämmelser.