ARBETSDOKUMENT FRÅN KOMMISSIONENS AVDELNINGAR SAMMANFATTNING AV KONSEKVENSBEDÖMNINGEN Följedokument till förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om tillträde till genetiska resurser samt rimlig och rättvis fördelning av den nytta som uppstår vid deras användning i unionen /* SWD/2012/0291 final */
ARBETSDOKUMENT FRÅN KOMMISSIONENS
AVDELNINGAR SAMMANFATTNING AV KONSEKVENSBEDÖMNINGEN Följedokument till förslag till Europaparlamentets och
rådets förordning om tillträde till genetiska resurser
samt rimlig och rättvis fördelning av den nytta som uppstår vid deras
användning i unionen Sammanfattning Denna konsekvensbedömning är ett följedokument
till kommissionens förslag till en EU-förordning om tillträde till genetiska
resurser samt rimlig och rättvis fördelning av den nytta som uppstår vid deras
användning i Europeiska unionen. Förslaget läggs fram för att uppfylla de
politiska åtaganden som Europaparlamentet, Europeiska unionens råd och
kommissionen har gjort om att EU snabbt ska tillämpa och ratificera
Nagoyaprotokollet. Det är nästa steg efter det att unionen formellt
undertecknade Nagoyaprotokollet i juni 2011. Som en förberedelse för denna
konsekvensbedömning anlitade GD Miljö en grupp av externa konsulter för att
göra en omfattande studie. Dessutom hölls ett offentligt samråd med
intressenter. Vidare höll tjänstemän från kommissionen ett flertal möten med
experter från intressenter och medlemsstater och höll också samråd med flera
internationella partner. Resultatet av detta arbete sammanfattas i det här
dokumentet. Enligt konventionen om biologisk mångfald är
alla parter skyldiga att underlätta tillträdet till de genetiska resurser som
de har suveräna rättigheter över. Dessutom är parterna skyldiga att på ett
rimligt och rättvist sätt dela resultaten av forskning och utveckling och
nyttan av kommersiell eller annan användning av genetiska resurser med den part
som tillhandahåller sådana resurser. Konventionen behandlar också rättigheterna
för ursprungsbefolkningar och lokalsamhällen som har traditionell kunskap som
rör genetiska resurser och som kan ge viktiga ledtrådar för den vetenskapliga
upptäckten av intressanta genetiska eller biokemiska egenskaper. Konventionen om biologisk mångfald innehåller
dock mycket få uppgifter om hur tillträde och fördelning av nytta i samband med
användning av genetiska resurser och tillhörande traditionell kunskap ska
genomföras i praktiken. Framför allt har parter från industrialiserade länder
varit ovilliga att vidta åtgärder till stöd för en effektiv delning av nytta
för deras forskare och företag. Därför har vissa leverantörsländer infört
alltmer restriktiva villkor för tillträde till genetiska resurser eller
tillhörande traditionell kunskap. I brist på tydliga regler har europeiska
forskare och företag samtidigt anklagats för biopiratverksamhet av länder som hävdar
att deras suveräna rättigheter har kränkts. Dessa problem har allvarligt
undergrävt det globala arbetet för bevarande och hållbart nyttjande av
biologisk mångfald, inte minst eftersom stater som betraktas som ”hotspots” för
biologisk mångfald har mest att vinna på en effektiv ram för tillträde och
fördelning av nytta. Nagoyaprotokollet är ett nytt internationellt
fördrag som antogs enhälligt av de 193 parterna i konventionen om biologisk
mångfald den 29 oktober 2010. Det är ett rättsligt bindande fördrag som
utvidgar konventionens generella ram för tillträde och fördelning av nytta
avsevärt. Nagoyaprotokollet väntas träda i kraft 2014. När det har börjat
tillämpas kommer det att skapa stora fördelar för bevarandet av den biologiska
mångfalden i stater som ger tillträde till genetiska resurser som de har
suveräna rättigheter till. Det kommer framför allt att –
skapa mer förutsägbara villkor för tillträde till
genetiska resurser, –
garantera fördelning av nytta mellan användare och
leverantörer av genetiska resurser, –
garantera att endast lagligt förvärvade genetiska
resurser används. Nagoyaprotokollet kommer att behöva
ratificeras av unionen och alla dess medlemsstater. Unionen och varje
medlemsstat måste kunna visa att de uppfyller alla skyldigheter enligt protokollet.
Hur detta uppnås är en intern fråga för EU och dess medlemsstater. Den konkreta
strategi som har valts bygger på rättsliga och praktiska överväganden: Alla
ingripanden på EU-nivå kräver att unionen har behörighet och att det går att
påvisa ett mervärde som inte går att åstadkomma med åtgärder som genomförs på
medlemsstaternas eget ansvar. Ett stort antal alternativ behandlades under
konsekvensbedömningen. Alla alternativ jämfördes med ett referensscenario där
inga åtgärder vidtas och ingen förändring sker, utan genomförandeåtgärder på
EU- eller medlemsstatsnivå. De alternativ som analyserades var ”inga
åtgärder på EU-nivå” (A-1) och ”inrättande av en EU-plattform för diskussion om
tillträde och utbyte av bästa metoder” (A-2). De alternativ för användarnas efterlevnad som
analyserades var ”öppen samordningsmetod” (UC-1), ”fristående generell
skyldighet för EU-användare att visa tillbörlig aktsamhet” (UC-2), ”allmän
skyldighet för EU-användare att visa tillbörlig aktsamhet kompletterad med ett
system för att identifiera samlingar som ’betrodda källor’ för genetiska
resurser” (UC-3), ”förbud mot att använda olagligt förvärvade genetiska
resurser eller tillhörande traditionell kunskap genom ett övervakningssystem
’nedströms’ (UC-4). I konsekvensbedömningen analyserades också två
alternativ för en tillfällig tillämpning av åtgärder på EU-nivå. Dessa
alternativ var möjligheten att tillämpa åtgärder på EU-nivå enbart på genetiska
resurser eller tillhörande traditionell kunskap som förvärvas i framtiden (T-1)
och tillämpning av sådana åtgärder från och med ikraftträdandet av konventionen
om biologisk mångfald 1993 (T-2). De kompletterande åtgärder som analyserades
gällde följande: Bilaterala avtal mellan EU och stora leverantörsländer eller
leverantörsregioner (C-1), sektorsspecifika uppförandekoder och avtalsmallar
(C-2), tekniska verktyg för spårning och övervakning (C-3) och informations-
och utbildningsinsatser (C-4). De särskilda kriterierna för att analysera och
jämföra alternativen tog upp frågor som specifikt berörde Nagoyaprotokollet och
de ekonomiska, sociala och miljömässiga konsekvenserna. Den uppsättning genomförandeåtgärder på
EU-nivå som ger bäst resultat enligt denna konsekvensbedömning är –
inrättande av en EU-plattform där medlemsstaterna,
kommissionen och intressenterna kan diskutera tillträde till genetiska resurser
och utbyta bästa metoder (A-2), –
en skyldighet för EU-användare att vidta åtgärder
efter bästa förmåga för att se till att genetiska resurser och tillhörande
traditionell kunskap som används har förvärvats enligt leverantörsländernas
lagstiftning om tillträde och att den nytta som blir följden fördelas (UC-3), –
ett system för att identifiera samlingar (botaniska
trädgårdar, samlingar av mikroorganismer, genbanker osv.) med kontrollåtgärder
för att se till att endast väldokumenterade prover på genetiska resurser görs
tillgängliga för användning (UC-3), –
kompletterande åtgärder för att höja effektiviteten
i interventionen på EU-nivå (C-1, C-2, C-3, C-4). EU-förordningen skulle endast vara tillämplig
på genetiska resurser och tillhörande traditionell kunskap som förvärvas efter
Nagoyaprotokollets ikraftträdande för unionen (T-1). EU-plattformen för diskussion om tillträde och
utbyte av bästa metoder har en viss potential för att effektivisera de villkor
för tillträde som tillämpas av medlemsstater som kräver förhandsgodkännande.
Detta skulle visserligen inte leda till lika villkor för tillträde på EU-nivå,
men alla minskade skillnader mellan medlemsstaternas regler för tillträde
skulle minska transaktionskostnaderna och vara särskilt bra för små och
medelstora företag och mottagare och offentliga medel. EU-plattformen skulle
också lyfta fram bästa metoder för tillträde. Detta skulle hjälpa
medlemsstaterna att lära av varandra. Det skulle också hjälpa användarna att
hitta den medlemsstat som har bäst regler för tillträde. Båda aspekterna skulle
bidra positivt till forsknings- och utvecklingsmöjligheterna i EU. Om skyldigheten för EU-användare att visa
tillbörlig aktsamhet kompletteras med ett system för att identifiera samlingar
som ”betrodda källor” skulle detta ge en EU-harmoniserad metod för att tillämpa
den del av protokollet som gäller användarnas efterlevnad. Det skulle skapa
rättvisa villkor för alla aktörer i EU:s värdekedja för genetiska resurser,
skapa rättssäkerhet, minimera aktörernas operativa risk och maximera
möjligheterna till forskning och utveckling. Det skulle också förhindra
skillnader i kraven på användarnas efterlevnad i olika medlemsstater som skulle
leda till kostnader och hinder för forskare och företag som är verksamma i mer
än en medlemsstat. Framför allt stödde intressenterna enhälligt en
EU-harmoniserad strategi för användarnas efterlevnad under samrådet. Systemet med EU-åtgärder för att tillämpa
Nagoyaprotokollet skulle kunna utgå från unionens miljöbehörighet. Inrättandet
av ett EU-omfattande system för åtgärder för användarnas efterlevnad skulle
också kunna utgå från unionens behörighet för den inre marknaden. Ett
ingripande på EU-nivå i fråga om åtgärder för användarnas efterlevnad är också
motiverat eftersom man på så sätt undviker negativa effekter på den inre
marknaden för naturbaserade produkter och tjänster, vilka skulle uppstå om ett
fragmenterat system för användarnas efterlevnad infördes i medlemsstaterna. Dessutom
skulle ett ingripande på EU-nivå ge bäst resultat för att skapa en positiv
miljö för forskning om och utveckling av genetiska resurser, vilket är bra för
bevarande och hållbart nyttjande av biologisk mångfald globalt. Sammantaget skulle åtgärderna på EU-nivå göra
det möjligt för unionen att ratificera Nagoyaprotokollet och följa protokollet
fullt ut. Medlemsstaterna skulle själva få bestämma om de ska kräva
förhandsgodkännande och fördelning av nytta för genetiska resurser som tillhör
dem. Deras beslut om detta skulle inte vara en förutsättning för unionens
ratificering.