(1)

Genom kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 485/2013 (2) ändrades villkoren för godkännande av de verksamma ämnena tiametoxam, klotianidin och imidakloprid, som tillhör kategorin neonikotinoider. Genom artikel 2 i den förordningen förbjöds försäljning och användning av utsäde av vissa grödor som behandlats med växtskyddsmedel innehållande dessa verksamma ämnen, med undantag för utsäde som används i växthus. Medlemsstaterna var därför tvungna att ändra eller återkalla befintliga godkännanden av växtskyddsmedel som innehåller dessa verksamma ämnen.

(2)

Sedan den 28 februari 2014 har Rumänien vid upprepade tillfällen beviljat nödgodkännanden för behandling av utsäde, försäljning och sådd av utsäde som behandlats med växtskyddsmedel innehållande dessa verksamma ämnen, på grundval av undantaget i artikel 53.1 i förordning (EG) nr 1107/2009 för nödsituationer. Dessa nödgodkännanden anmäldes i vederbörlig ordning till kommissionen och till de övriga medlemsstaterna.

(3)

Den 20 mars 2017 anmälde Rumänien fyra nödgodkännanden till kommissionen, vilka var i kraft 1 februari 2017–16 maj 2017, av växtskyddsmedel innehållande de verksamma ämnena imidakloprid (NUPRID AL 600 FS och Seedoprid 600 FS), tiametoxam (Cruiser 350 FS) och klotianidin (PONCHO 600 FS) för användning på både Helianthus annuus och Zea mays mot Agriotes spp. och Tanymecus dilaticollis. Den 13 september 2017 anmälde Rumänien två nödgodkännanden till kommissionen, vilka var i kraft 21 juli 2017–16 oktober 2017, av växtskyddsmedel innehållande de verksamma ämnena imidakloprid (NUPRID AL 600 FS) och klotianidin (MODESTO 480 FS) för användning på Brassica napus mot Phyllotreta spp. och Psylliodes spp.

(4)

Den 15 september 2017 bad kommissionen, i enlighet med artikel 53.2 i förordning (EG) nr 1107/2009, Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (nedan kallad myndigheten) att bedöma flera medlemsstaters, däribland Rumäniens, nödgodkännanden av växtskyddsmedel som innehåller de verksamma ämnena klotianidin, imidakloprid och tiametoxam för användningsområden som inte längre är godkända enligt genomförandeförordning (EU) nr 485/2013, mot bakgrund av villkoren för nödgodkännanden i artikel 53.1 i förordning (EG) nr 1107/2009.

(5)

Den 18 maj 2018 anmälde Rumänien återigen nödgodkännanden av växtskyddsmedlen MODESTO 480 FS och NUPRID AL 600 FS, innehållande de verksamma ämnena klotianidin och imidakloprid, för behandling av utsäde och sådd av behandlat utsäde för användning på Brassica napus var. napobrassica mot Phyllotreta spp. och Psylliodes spp.

(6)

När det gäller de tre berörda verksamma ämnena bekräftas genom kommissionens genomförandeförordningar (EU) 2018/783 (3), (EU) 2018/784 (4) och (EU) 2018/785 (5) de begränsningar som infördes genom genomförandeförordning (EU) nr 485/2013. Användningen av växtskyddsmedel innehållande de verksamma ämnena imidakloprid, klotianidin och tiametoxam begränsades därigenom ytterligare, och de får endast godkännas för användning som insekticider i fasta växthus eller för behandling av utsäde avsett att användas endast i fasta växthus. Dessutom måste de grödor som odlas förbli i fasta växthus under hela livscykeln.

(7)

I den tekniska rapport utarbetad på kommissionens begäran som avses i skäl 4 och som offentliggjordes den 21 juni 2018 (6) avseende de sex kombinationer av grödor och skadegörare för vilka Rumänien har beviljat nödgodkännande, fann myndigheten att det för tre kombinationer av grödor och skadegörare fanns en produkt som innehöll ett alternativt verksamt ämne som godkänts med samma verkningssätt, nämligen Brassica napus/Phyllotreta atra, Brassica napus/Psylliodes chrysocephala och Zea mays/Tanymecus dilaticollis. Dock täckte fyra produkter inte bara Zea mays/Tanymecus dilaticollis, som det fanns ett alternativ till, utan användes samtidigt även för att täcka andra kombinationer av grödor och skadegörare, nämligen Zea mays/Agriotes spp., Helianthus annuus/Agriotes spp. och Helianthus annuus/Tanymecus dilaticollis, för vilka det inte fanns någon annan produkt tillgänglig innehållande ett alternativt ämne.

(8)

På grundval av myndighetens bedömning anser kommissionen därför att villkoren i artikel 53.1 i förordning (EG) nr 1107/2009 inte var uppfyllda i Rumänien när det gäller godkännandena av MODESTO 480 FS innehållande det verksamma ämnet klotianidin och NUPRID AL 600 FS innehållande det verksamma ämnet imidakloprid för användning för kombinationerna av gröda och skadegörare Brassica napus/Phyllotreta spp. och Brassica napus/Psylliodes spp., eftersom dessa nödgodkännanden omfattar en kombination av grödor och skadegörare för vilka en annan produkt, som innehåller ett alternativt verksamt ämne med samma verkningssätt, var godkänt. Produkterna som täcker Zea mays/Tanymecus dilaticollis, för vilka en annan produkt innehållande ett alternativt verksamt ämne med samma verkningssätt var godkänt, täckte också en annan skadegörare för samma gröda för vilken inget alternativ var tillgängligt, varför kommissionen anser användningen av denna produkt på Zea mays godtagbar, eftersom användning av flera växtskyddsmedel på samma gröda mot olika skadegörare inte bör uppmuntras när det går att undvika.

(9)

I en skrivelse av den 16 juli 2018 bad därför kommissionen Rumänien att bekräfta att landet inte skulle upprepa beviljandet av nödgodkännanden av växtskyddsmedlen MODESTO 480 FS innehållande det verksamma ämnet klotianidin och NUPRID AL 600 FS innehållande det verksamma ämnet imidakloprid för användning på kombinationerna av gröda och skadegörare Brassica napus/Phyllotreta spp. och Brassica napus/Psylliodes spp. I sitt svar av den 18 september 2018 anförde Rumänien att man ansåg det motiverat med nödgodkännandena.

(10)

Kommissionen anser att det är nödvändigt att besluta att Rumänien inte får upprepa beviljandet av nödgodkännanden av växtskyddsmedel innehållande klotianidin och/eller imidakloprid som verksamt ämne, för användning på kombinationerna av grödor och skadegörare Brassica napus/Phyllotreta spp. eller Brassica napus/Psylliodes spp.

(11)

Ständiga kommittén för växter, djur, livsmedel och foder lämnade inget yttrande inom den tid som kommitténs ordförande bestämt. En genomförandeakt ansågs vara nödvändig och ordföranden lämnade utkastet till genomförandeakt till omprövningskommittén för ytterligare överläggningar. Omprövningskommittén avgav inget yttrande.