Talan väckt mot Eftas övervakningsmyndighet den 9 juli 2021 av SÝN hf.

(Mål E-4/21)

(2021/C 343/10)

Den 9 juli 2021 väckte Sýn hf. talan mot Eftas övervakningsmyndighet vid Eftadomstolen. Sýn hf. företräds av advokat Dóra Sif Tynes, ADVEL, Kalkofnsvegur 2, 101 Reykjavik, Island.

Sýn hf. yrkar att domstolen ska

1.	ogiltigförklara Eftas övervakningsmyndighets beslut nr 023/21/COL av den 26 mars 2021 om stöd till Farice ehf. för investeringar i en tredje sjökabel,

2.	förpliktiga Eftas övervakningsmyndighet att ersätta rättegångskostnaderna.

Rättsliga och faktiska omständigheter; grunder för talan

—

Sýn (sökanden) är ett företag inom elektronisk kommunikation och medier som är verksamt på alla marknader för telekommunikation och radio- och tv-sändningar på Island och har sin registrerade adress på Suðurlandsbraut 8 i Reykjavik. Företaget har sina rötter i etableringen av Íslandssími hf. och Tal hf. i slutet av 90-talet efter att telekommunikationstjänsterna avreglerades på Island. Sökanden tillhandahåller omfattande elektroniska kommunikationstjänster, däribland datacentralstjänster, under varumärket Vodafone, enligt ett partnerskapsavtal med Vodafone Group plc.

—	Farice hf. startades 2002 av isländska och färöiska parter i syfte att förbereda, anlägga och driva ett elektroniskt undervattenskommunikationskabelsystem som ger internationell konnektivitet mellan Island, Färöarna och Förenade kungariket.

—	Förevarande talan avser en ogiltigförklaring av Eftas övervakningsmyndighets beslut nr 023/21/COL (det omtvistade beslutet). Det omtvistade beslutet antogs den 26 mars 2021 efter en anmälan från de isländska myndigheterna som lämnades in den 23 mars 2021.

—

Sökanden yrkar att det omtvistade beslutet ska ogiltigförklaras på grund av att Eftas övervakningsmyndighet har

—

underlåtit att uppfylla sin skyldighet att inleda ett formellt granskningsförfarande enligt artikel 1.2 i del I i protokoll 3 till avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol (övervakningsavtalet), eftersom myndigheten borde ha hyst tvivel om åtgärdens förenlighet med EES-avtalet,

—	underlåtit att uppfylla sin skyldighet att lämna en tillräcklig motivering enligt artikel 16 i övervakningsavtalet.