Talan väckt den 24 augusti 2006 –Kretschmer mot parlamentet

(Mål T-229/06)

(2006/C 294/105)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Elfriede Kretschmer (Overijse, Belgien) (ombud: advokaten G. Vandersanden)

Svarande: Europaparlamentet

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Sökanden är utsänd nationell expert vid Europaparlamentet. Efter ett första kontrakt, vilket gällde tiden från och med den 16 oktober 2003 till och med den 15 oktober 2004, anställdes hon på nytt, denna gång från och med den 16 oktober 2004 till och med den 15 oktober 2005. Hon återanställdes även därefter för en period om två år – från och med den 16 oktober 2005 till och med den 15 oktober 2007. Hon yrkar genom sin talan att förstainstansrätten skall ogiltigförklara det beslut som meddelades henne genom ett e-brev den 14 juni 2006, i vilket det slogs fast att hon inte beviljades fullt dagtraktamente från och med den 16 oktober 2003, och i vilket parlamentet fastställde Overijse (Belgien) som hennes rekryteringsort.

Sökanden anför som grund för sin talan att parlamentet har tolkat och tillämpat bestämmelserna från 2002, 2004 och 2005 om utsända nationella experter (UNE) vid Europaparlamentet felaktigt. Sökanden gör gällande att hon vid den tidpunkt då hon anställdes första gången var bosatt i Tyskland och inte i Belgien, som parlamentet har angett som rekryteringsort. Hon gör gällande att hon utsändes efter överenskommelse mellan den myndighet från vilken hon blev utsänd (justitieministeriet i Nordrhein-Westfalen) och kommissionen i samband med hennes första anställning som tillfälligt anställd under perioden från och med den 1 september 2002 till och med den 31 juli 2003. Detta utgör enligt sökanden bevis för vilken som var hennes bosättningsort innan hon anställdes och vid tidpunkten för kontraktsförlängningarna. Sökanden gör även gällande att hennes flytt till Bryssel, som hon genomförde för att där inträda i tjänst som UNE och följa belgisk lag avseende registrering av den tillfälliga bostadsadressen i Bryssel, inte skall anses utgöra ett byte av bosättningsort, något som förutsätter en stabil, stadigvarande och varaktig etablering. Till stöd för sin ståndpunkt åberopar hon att hon är tillfälligt anställd för en begränsad period, som sammanlagt kommer att uppgå till högst sex år, varefter hon i princip kommer att återvända till Tyskland för att utföra sina tidigare uppgifter som domare vid en nationell domstol. Hon anser därför att hennes bosättningsort under hela hennes tid som UNE har varit Tyskland och inte Bryssel.

Såvitt avser skadeståndstalan anser sökanden att Europaparlamentet har överskridit en skälig frist för att besvara hennes begäran om förtydligande och om omprövning av hennes situation och att parlamentet härigenom dessutom har handlat i strid med den europeiska kodexen för god förvaltningssed. Sökanden yrkar att svaranden i ersättning för den ideella skada hon har lidit skall betala den symboliska summan av en euro. Sökanden yrkar även avkastningsränta på de belopp som svaranden är skyldig att betala enligt bestämmelserna för 2002, 2004 och 2005 om utsända nationella experter.