SKRIFTLIG FRÅGA E-0504/99

från Ursula Stenzel (PPE) till kommissionen

(8 mars 1999)

Angående: Leonardo da Vinci-programmet

Kommissionen har inte förlängt kontraktet med företaget Agenor, som fungerat som konsultbyrå för tekniskt stöd till Leonardo da Vinci-programmet.

1. Kan kommissionen meddela varför man ihärdigt tillbakavisat samtliga beskyllningar och eventuellt ifrågasättande när det gällt förvaltningen av Leonardo da Vinci-programmet?

2. Kan kommissionen förklara hur man kommit fram till att oegentligheterna i förvaltningen av Leonardo da Vinci-programmet saknar straffrättslig relevans, medan Enheten för samordning av åtgärderna i kampen mot bedrägeri (UCLAF) konstaterat att gemenskapens intressen allvarligt skadats?

3. Hur ställer sig kommissionen till att intrycket uppstått att kommissionen å sin sida inte i tillräcklig utsträckning och tillräckligt noggrant kontrollerat Agenor, konsultbyrån för tekniskt stöd till Leonardo da Vinci-programmet?

Svar från Edith Cresson på kommissionens vägnar

(7 maj 1999)

1. Kontoret för tekniskt stöd (BAT) till Leonardo har varit föremål för årliga revisioner av det beställande generaldirektoratet, vilket har lett till att de kostnader som inte har ansetts bidragsberättigande inte har återbetalats. Den har även varit föremål för en revision av kommissionens finanskontroll, efter vilken man rekommenderade att kontraktet med företaget Agenor inte skulle förnyas utan en radikal och total ändring och förbättring av BAT:s ledning (inklusive utbyte av direktören). Under tiden hade kontraktet med företaget endast förlängts, med tillägg av förstärkta klausuler, med två på varandra följande perioder på fyra månader. Den sista löper ut den 31 januari 1999. Vid dessa revisioner har inte själva programmet ifrågasatts utan huvudsakligen det interna arbetssättet på det kontor som biträdde kommissionen.

2. Slutförandet av revisionsrapporten från kommissionens finanskontroll med svaren från det beställande generaldirektoratet kom i december 1998. Kommissionen har inte dragit samma slutsats som parlamentsledamoten. Den vände sig till de rättsliga myndigheterna den 10 februari 1999 (domstolen i Bryssel) för att informera om fyra misstänkta fall som kan bli föremål för rättslig prövning (i två fall hade det beställande generaldirektoratet vägrat återbetalning efter egen revision).

3. Det beställande generaldirektoratet företog en revision efter vart och ett av de första två åren. Därefter återbetalades inte de kostnader som inte ansågs berättigande till företaget Agenor. På samma sätt gjordes en revision det tredje året. Till följd av dessa kontroller i efterhand hade kommissionen vid den första tillfälliga förlängningen av kontraktet förstärkt det med olika bestämmelser i kontraktet med Agenor. Slutligen förnyade den inte kontraktet för ett fjärde år och skulle inte ha förnyat det kontrakt som löper ut den 31 januari 1999 om inte en omorganisation av BAT hade ägt rum, som den hade begärt, hade gjort det möjligt att förvissa sig om att de brister som hade konstaterats inte skulle upprepas.