Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Brasov (Rumänien) den 3 maj 2023 – Asociaţia Crescătorilor de Vaci ”Bălţată Românească” Tip Simmental mot Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă, Agenţia Naţională pentru Zootehnie ”Prof. Dr. G.K. Constantinescu”

(Mål C-286/23, Asociaţia Crescătorilor de Vaci ”Bălţată Românească” Tip Simmental)

(2023/C 286/23)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Braşov

Parter i det nationella målet

Kärande: Asociaţia Crescătorilor de Vaci ”Bălţată Românească” Tip Simmental

Svarande: Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă, Agenţia Naţională pentru Zootehnie ”Prof. Dr. G.K. Constantinescu”

Tolkningsfrågor

Ska artikel 4.3 b i förordning (EU) 2016/1012 (1), jämförd med del 1 punkt A.4 i bilaga I till och [skäl] 24 i förordningen, tolkas på så sätt att en sökande får erkännas som avelsorganisation även om dennes avsikt enbart är att locka till sig uppfödare, som undertecknar ansökningar eller åtaganden i denna riktning, men som redan är registrerade i ett annat godkänt avelsprogram som genomförs av en annan avelsorganisation, eller krävs det att dessa uppfödare vid tidpunkten för ansökan om erkännande faktiskt ingår i den sökande avelsorganisationens portfölj?

Ska artikel 13 i förordning (EU) 2016/1012 samt del 1 punkt B.2 a i bilaga I till samma förordning, jämförda med [skäl] 24 i förordningen, tolkas på så sätt att uppfödare har möjlighet att välja fritt i vilka avelsprogram för förbättring av rasen som deras renrasiga avelsdjur ska registreras och kan i så fall denna valfrihet begränsas av att ett avelsprogram i vilket dessa uppfödare redan deltar inte får påverkas eller äventyras genom att dessa uppfödare övergår eller åtar sig att övergå till ett annat avelsprogram som ska godkännas?

Ska artikel 10.1 jämförd med [skäl] 21 i förordning (EU) 2016/1012 tolkas på så sätt att om ett av de fall som avses i artikel 10.1 a–c föreligger ska den behöriga myndighet som har erkänt avelsorganisationen besluta att neka godkännandet av ett avelsprogram som riskerar att äventyra ett annat avelsprogram med avseende på de aspekter som anges [i denna artikel], eller innebär användningen av uttrycket ”får … besluta att inte …” att myndigheten ges ett visst utrymme för skönsmässig bedömning i detta hänseende?

Ska artiklarna 8 och 10 i förordning (EU) 2016/1012, jämförda med [skäl] 21 i förordningen, tolkas på så sätt att det, om det i en medlemsstat redan genomförs ett avelsprogram som i första hand syftar till förbättring av rasen, är tillåtet att godkänna ett nytt avelsprogram för samma ras, i samma medlemsstat (inom samma geografiska område), som likaledes har förbättring av rasen som huvudsyfte och inom ramen för vilket avelsdjur kan komma att värvas från det avelsprogram som redan genomförs?

(1) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1012 av den 8 juni 2016 om avelstekniska och genealogiska villkor för avel, handel med och införsel till unionen av renrasiga avelsdjur, hybridavelssvin och avelsmaterial från dem och om ändring av förordning (EU) nr 652/2014, rådets direktiv 89/608/EEG och 90/425/EEG och om upphävande av vissa akter med avseende på djuravel (förordningen om djuravel) (EUT L 171, 2016, s. 66).