Överklagande ingett den 16 augusti 2022 av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland av den dom som tribunalen (andra avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 8 juni 2022 i de förenade målen T-363/19 och T-456/19, Förenade kungariket och ITV mot kommissionen

(Mål C-555/22 P)

(2022/C 441/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: L. Baxter, P. Baker, QC och T. Johnston, barrister)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, ITV plc, LSEGH (Luxembourg) Ltd, London Stock Exchange Group Holdings (Italy) Ltd

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

—	upphäva den överklagade domen i dess helhet och bifalla de yrkanden som Förenade kungariket framfört i tribunalen,

—	alternativt, upphäva den överklagade domen i dess helhet och återförvisa målet till tribunalen för slutgiltig prövning, och

—	förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i denna instans och i tribunalen.

Grunder och huvudargument

Klaganden har anfört fem grunder till stöd för sitt överklagande:

För det första gör klaganden gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och/eller ett åsidosättande av unionsrätten när den fann att referenssystemet var Förenade kungarikets lagstiftning om CFC (controlled foreign companies).

För det andra gjorde tribunalen sig skyldig till en felaktig rättstillämpning när den fann att Förenade kungarikets CFC-lagstiftning gav upphov till en fördel. Denna felaktiga rättstillämpning var en följd av förvanskningen och missuppfattningen av fakta avseende vilken roll betydelsefulla funktioner som utförs av personer (significant people functions, nedan kallade SPF) spelar i Förenade kungarikets CFC-lagstiftning och samspelet mellan kapitlen 5 och 9 i denna.

För det tredje gjorde tribunalen sig skyldig till en felaktig rättstillämpning när den bedömde syftet med Förenade kungarikets CFC-lagstiftning och dess selektivitet. Den överklagade domen innehåller upprepade förvanskningar eller missuppfattningar vad gäller den roll som SPF spelar i Förenade kungarikets CFC-lagstiftning, och samspelet mellan kapitlen 5 och 9 i denna. Tribunalen underlät också att notera eller bemöta grundläggande delar av Förenade kungarikets argumentation, i strid med tribunalens motiveringsskyldighet.

För det fjärde underlät tribunalen att behandla Förenade kungarikets argument att den skillnad som gjordes i kommissionens beslut (1) mellan SPF i Förenade kungariket och kapital med koppling till Förenade kungariket var orimlig och stred mot motivationsskyldigheten. Vidare underkände tribunalen bevisning angående den administrativa genomförbarheten med hänvisning till två grunder avseende den påstådda bristen på bevisning ingiven till tribunalen; båda av dessa grunder var felaktiga och båda inbegrep en uppenbar förvanskning av de faktaomständigheter som styrkts vid tribunalen.

För det femte medförde tribunalens resonemang en klart felaktig rättstillämpning vad gäller kraven hänförliga till etableringsfriheten och innebörden av domen av den 12 september 2006, Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas, C-196/04, EU:C:2006:544 (nedan kallad Cadbury Schweppes-målet) vilket innebär att nämnda dom inte beaktats. Tribunalens slutsatser härvidlag är felaktiga på flera punkter. För det första bygger de på ett missförstånd av den roll som SPF spelar i Förenade kungarikets CFC-lagstiftning. För det andra förefaller tribunalen ha utgått från att Förenade kungariket infört ett rent territoriellt system. För det tredje saknar denna del av den överklagade domen noteringar eller bemötanden av Förenade kungarikets argument avseende vilken påverkan Cadbury Schweppes-målen haft på utformningen av Förenade kungarikets CFC-lagstiftning.

(1) Kommissionens beslut (EU) 2019/1352 av den 2 april 2019 om det statliga stöd SA.44896 som Förenade kungariket har genomfört rörande ett undantag för finansiering av företagsgrupper (EUT L 216, 2019, s. 1).