–

A.T.U. Auto-Teile-Unger GmbH & Co. KG och Carglass GmbH, genom E. Macher, M. Sacré och P. Schmitz, Rechtsanwälte,

–

FCA Italy SpA, genom M. Ruttloff och C. Steinle, Rechtsanwälte,

–

Europeiska kommissionen, av M. Huttunen och M. Noll-Ehlers, båda i egenskap av ombud,

1

Begäran om förhandsavgörande avser tolkningen av artikel 61.1 och 61.4, samt av punkt 2.9 i bilaga X, i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/858 av den 30 maj 2018 om godkännande av och marknadskontroll över motorfordon och släpfordon till dessa fordon samt av system, komponenter och separata tekniska enheter som är avsedda för sådana fordon, om ändring av förordningarna (EG) nr 715/2007 och (EG) nr 595/2009 samt om upphävande av direktiv 2007/46/EG (EUT L 151, 2018, s. 1).

2

Begäran har framställts i ett mål mellan å ena sidan A.T.U. Auto-Teile-Unger GmbH & Co. KG (nedan kallat ATU), en kedja av oberoende reparatörer, och Carglass GmbH, ett företag som reparerar och byter ut fordonsglas, och, å andra sidan, FCA Italy SpA (nedan kallat FCA), ett dotterbolag i bilkoncernen Fiat Chrysler Automobiles NV, som tillverkar lätta personbilar och lätta nyttofordon. Målet rör det sistnämndas tillhandahållande av sina fordons direkta dataflöde.

3

Föreskrift för Förenta nationerna (FN) nr 155 – Enhetliga bestämmelser om godkännande av fordon med avseende på cybersäkerhet och ledningssystem för cybersäkerhet [2021/387] (EUT L 82, 2021, s. 30), föreskriver följande i punkt 1.3:

”Denna föreskrift påverkar inte andra FN-föreskrifter, regional eller nationell lagstiftning som styr behöriga parters tillgång till fordonet, dess data, funktioner och resurser samt villkoren för denna tillgång. …”

4

I skälen 50 och 52 i förordning 2018/858 anges följande:

…

5

Artikel 3 i förordningen har följande lydelse:

”I denna förordning och i de regleringsakter som förtecknas i bilaga II, om inte annat föreskrivs i dessa, avses med

…

…

…

…

…”

6

I artikel 61 i denna förordning, med rubriken ”Tillverkarnas skyldigheter att ge tillgång till OBD-information och information om reparation och underhåll av fordon”, föreskrivs följande:

”1.   Tillverkarna ska ge oberoende aktörer obegränsad, standardiserad och icke-diskriminerande tillgång till OBD-information, diagnosutrustning och annan utrustning samt verktyg, inbegripet fullständiga referenser till, och tillgängliga nedladdningar av, tillämplig programvara, och information om reparation och underhåll av fordon. Informationen ska presenteras på ett lättillgängligt sätt i form av maskinläsbara, elektroniskt behandlingsbara dataset. …

…

4.   Närmare tekniska föreskrifter om krav på tillgång till OBD-information och information om reparation och underhåll av fordon, särskilt tekniska specifikationer för hur OBD-information och information om reparation och underhåll av fordon ska tillhandahållas, föreskrivs i bilaga X.

…”

7

Bilaga II till samma förordning, med rubriken ”Krav för EU-typgodkännande av fordon, system, komponenter eller separata tekniska enheter”, innehåller en del I som har rubriken ”Regleringsakter för EU-typgodkännande av fordon som tillverkas i obegränsade serier”. I punkt 63 i denna del, i den lydelse som var i kraft till och med den 6 juli 2022, hänvisades till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 661/2009 av den 13 juli 2009 om krav för typgodkännande av allmän säkerhet hos motorfordon och deras släpvagnar samt av de system, komponenter och separata tekniska enheter som är avsedda för dem (EUT L 200, 2009, s. 1). I dess version enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2144 av den 27 november 2019 om krav för typgodkännande av motorfordon och deras släpvagnar samt de system, komponenter och separata tekniska enheter som är avsedda för sådana fordon, med avseende på deras allmänna säkerhet och skydd för personer i fordonet och oskyddade trafikanter, om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/858 och om upphävande av Europaparlamentets och rådets förordningar (EG) nr 78/2009, (EG) nr 79/2009 och (EG) nr 661/2009 samt kommissionens förordningar (EG) nr 631/2009, (EU) nr 406/2010, (EU) nr 672/2010, (EU) nr 1003/2010, (EU) nr 1005/2010, (EU) nr 1008/2010, (EU) nr 1009/2010, (EU) nr 19/2011, (EU) nr 109/2011, (EU) nr 458/2011, (EU) nr 65/2012, (EU) nr 130/2012, (EU) nr 347/2012, (EU) nr 351/2012, (EU) nr 1230/2012 och (EU) 2015/166 (EUT L 235, 2019, s. 1, och rättelse i EUT L 398, 2021, s. 21), innehöll punkt 63 en hänvisning till förordning 2019/2144.

8

Bilaga X till förordning 2018/858 har rubriken ”Tillgång till OBD-information och information om reparation och underhåll av fordonet”. I punkt 2.9 i denna bilaga föreskrivs följande:

”I syfte att erhålla OBD-information, diagnostik och information om reparation och underhåll av fordonet ska fordonets direkta dataflöde göras tillgängligt via den seriella dataanslutning till standarduttaget …

När fordonet är i rörelse ska data hållas tillgängliga endast för skrivskyddade funktioner.”

9

I punkt 6.2 i bilagan preciseras att ”[t]illgång till fordonssäkerhetsfunktioner som auktoriserade återförsäljare och reparatörer använder ska göras tillgänglig för oberoende aktörer med skyddad säkerhetsteknik”.

10

Punkt 6.4 i denna bilaga har följande lydelse:

”Omprogrammering av styrenheter ska ske i enlighet med antingen internationell standard ISO 22900–2, SAE J2534 eller TMC RP1210B med hjälp av icke immaterialrättsligt skyddad maskinvara.

För att validera kompatibiliteten mellan en tillverkarspecifik applikation och gränssnittet för fordonskommunikation (vehicle communication interfaces – VCI), som överensstämmer med internationell standard ISO 22900–2, SAE J2534 eller TMC RP1210B, ska tillverkaren erbjuda antingen validering av gränssnitt som utvecklats oberoende, eller uppgifter och utlåning av särskild maskinvara som krävs för att en gränssnittstillverkare själv ska kunna göra en sådan validering.

…”

11

I artikel 5 i förordning nr 661/2009, med rubriken ”Allmänna krav och provningar”, föreskrevs följande i punkt 1:

”Tillverkarna ska se till att fordonen utformas, konstrueras och monteras så att risken för skador på passagerare och övriga trafikanter blir så liten som möjligt.”

12

Skäl 27 i förordning 2019/2144 har följande lydelse:

”Modifiering av programvaran kan väsentligen ändra fordonets funktion. Det bör fastställas harmoniserade regler och tekniska krav avseende modifiering av programvara i linje med förfarandena för typgodkännande. Därför bör FN-föreskrifter eller andra regleringsakter om förfaranden för uppdatering av programvara tillämpas obligatoriskt så snart som möjligt efter det att de träder i kraft. Dessa säkerhetsåtgärder bör dock inte undergräva fordonstillverkarens skyldigheter att ge tillgång till omfattande diagnostisk information och uppgifter i fordonet som är relevanta för att reparera och underhålla fordonet.”

13

I artikel 4 i förordningen, med rubriken ”Allmänna skyldigheter och tekniska krav”, föreskrivs följande i punkterna 4 och 5:

”4.   Tillverkarna ska säkerställa att fordonen utformas, konstrueras och monteras så att risken för skador på personer i fordonet och oskyddade trafikanter minimeras.

5.   Tillverkarna ska också säkerställa att fordon, system, komponenter och separata tekniska enheter uppfyller de tillämpliga kraven i bilaga II från och med de datum som anges i den bilagan med de detaljerade tekniska krav och provningsförfaranden som fastställs i de delegerade akter som antas enligt denna förordning, respektive enhetliga förfaranden och tekniska specifikationer som fastställs i de genomförandeakter som antas enligt denna förordning, …”

14

ATU och Carglass är oberoende aktörer, i den mening som avses i artikel 3 led 45 i förordning 2018/858, vars verksamhet inbegriper fordonsdiagnostik.

15

FCA, i egenskap av tillverkare, i den mening som avses i artikel 3 led 40 i samma förordning, utrustar sina fordon med det så kallade Secure Gateway-systemet. För att kunna utföra skrivningar, rensa felkoder, utföra kalibreringar och aktivera komponenter i dessa fordon måste såväl oberoende som auktoriserade reparatörer uppfylla de krav som FCA har uppställt, nämligen att i förväg registrera sig hos FCA, identifiera sig med hjälp av personliga inloggningsuppgifter på en av FCA utvald server, köpa ett betalabonnemang för att kunna använda generiska diagnosverktyg och att via internet ansluta dessa verktyg till nämnda server.

16

ATU och Carglass ansåg att FCA:s ensidiga införande av dessa krav utgjorde ett åsidosättande av de skyldigheter som åligger bolaget enligt artikel 61.1 och 61.4 i förordning 2018/858, jämförd med punkt 2.9 i bilaga X till denna förordning. ATU och Carglass väckte därför talan vid Landgericht Köln (Regionala domstolen i Köln, Tyskland), tillika den hänskjutande domstolen, och yrkade att FCA skulle förpliktas att upphöra med att i Tyskland uppställa dessa krav för diagnos, reparation och underhåll av fordon, utom i fall där det är fråga om en fullständig omprogrammering av kontrollenheterna.

17

Den hänskjutande domstolen anser att utgången i målet beror på tolkningen av artikel 61.1 och 61.4 jämförd med punkt 2.9 i bilaga X till förordning 2018/858.

18

Den hänskjutande domstolen har påpekat att ordalydelsen i artikel 61.1, liksom förordningens anda och syfte, talar för en tolkning av skyldigheten att ge ”obegränsad” tillgång, som föreskrivs i denna bestämmelse, på så sätt att FCA är skyldigt att ge fullständig tillgång till fordonets direkta dataflöde via OBD-gränssnittet, utan att användningen av diagnosverktyg och deras användning kan underkastas ensidigt uppställda krav. Den hänskjutande domstolen har hänvisat till punkt 28 i domen av den 19 september 2019, Gesamtverband Autoteile-Handel (C‑527/18, EU:C:2019:762), när den slog fast att skyldigheten att ge ”obegränsad” tillgång, som föreskrevs i den lagstiftning som var i kraft innan förordningen antogs, avsåg innehållet i informationen och inte det sätt på vilket informationen gjordes tillgänglig. Den hänskjutande domstolen vill emellertid få klarhet i huruvida det är möjligt att tolka begreppet ”obegränsad” tillgång i den mening som avses i artikel 61.1 i förordning 2018/858 på samma sätt, med hänsyn till att det genom den förordningen, enligt den domstolen, införs en ny rättslig reglering på området.

19

Om detta begrepp ska förstås så, att det inte endast avser innehållet i informationen, utan även villkoren för användning av diagnosverktygen, vill den hänskjutande domstolen få klarhet i huruvida den skyddsåtgärd för allmän säkerhet hos fordon, som avses i avsnitt 63 i del I i bilaga II till förordning 2018/858 i den lydelse som var i kraft till och med den 6 juli 2022 eller i den lydelse som följer av förordning 2019/2144, innebär att begreppet ”obegränsad” ska tolkas restriktivt.

20

Mot denna bakgrund beslutade Landgericht Köln (Regiondomstolen i Köln) att vilandeförklara målet och hänskjuta följande tolkningsfråga till EU-domstolen:

”Ska artikel 61.1 och 61.4 jämförd med bilaga X punkt 2.9 i förordning 2018/858, … även med beaktande av de krav som ställs på fordonstillverkaren i fråga om att garantera den allmänna säkerheten hos fordonet enligt bilaga II, del 1, punkt 63 i nämnda förordning,

tolkas så, att fordonstillverkaren alltid – även vid implementeringen av sådana säkerhetsåtgärder – måste säkerställa möjligheten för oberoende verkstäder att med hjälp av ett universellt och generiskt diagnosverktyg erhålla sådan OBD-information, diagnostik och information om reparation och underhåll av fordonet, inbegripet den därför nödvändiga möjligheten att skriva data, utan att villkoren – vilka inte uttryckligen anges i förordningen –, att diagnosverktyget måste vara anslutet via internet till en viss server som föreskrivs av fordonstillverkaren och/eller att användaren först personligen måste registrera sig hos fordonstillverkaren, måste vara uppfyllda?”

21

Genom handling som inkom till domstolens kansli den 19 juni 2023 begärde FCA, med stöd av artikel 83 i domstolens rättegångsregler, att den muntliga delen av förfarandet skulle inledas. FCA åberopade därvid en handling som utfärdats av Centro prova autoveicoli Torino (centrum för kontroll av motorfordon i Turin, Italien), en regional myndighet med behörighet i fråga om typgodkännande av fordon, och en skrivelse från Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Infrastruktur- och transportministeriet, Italien), genom vilken denna myndighet intygade att systemet ”Secure Gateway”, som FCA hade valt, var förenligt med artikel 61.1 i förordning 2018/858.

22

Enligt artikel 83 i rättegångsreglerna får domstolen, efter att ha hört generaladvokaten, när som helst, besluta att den muntliga delen av förfarandet ska inledas eller återupptas, bland annat om domstolen anser att den inte har tillräcklig kännedom om omständigheterna i målet, eller om en part, efter det att den muntliga delen har förklarats avslutad, har lagt fram en ny omständighet som kan ha ett avgörande inflytande på målets utgång, eller om målet ska avgöras på grundval av ett argument som inte har avhandlats.

23

I förevarande fall finner domstolen, efter att ha hört generaladvokaten, att den, på grundval av begäran om förhandsavgörande och de skriftliga yttrandena, har tillgång till alla uppgifter som är nödvändiga för att pröva förevarande begäran om förhandsavgörande och att de omständigheter som FCA åberopat i sin inlaga av den 19 juni 2023, som avses i punkt 21 i denna dom, vars relevans för de nationella målen som den hänskjutande domstolen ska bedöma, inte utgör nya omständigheter som kan ha ett avgörande inflytande på EU-domstolens förhandsavgörande.

24

Det saknas således anledning att inleda den muntliga delen av förfarandet.

25

Den hänskjutande domstolen har ställt sin fråga för att få klarhet i huruvida artikel 61.1 och 61.4 i förordning 2018/858, jämförd med punkt 2.9 i bilaga X till samma förordning, ska tolkas så, att den utgör hinder för en biltillverkare att uppställa andra villkor än de som föreskrivs i förordningen, för att oberoende aktörer ska få tillgång till information om reparation och underhåll av fordon och till fordons OBD-information, inbegripet skriftlig tillgång till sådan information.

26

Domstolen erinrar inledningsvis om att det vid tolkningen av en unionsbestämmelse inte bara är lydelsen som ska beaktas, utan också sammanhanget och de mål som eftersträvas med de föreskrifter som bestämmelsen ingår i. Även en unionsrättslig bestämmelses tillkomsthistoria kan vara relevant för tolkningen av densamma (dom av den 9 juni 2022, IMPERIAL TOBACCO BULGARIA,C‑55/21, EU:C:2022:459, punkt 44 och där angiven rättspraxis). Även tillkomsthistorien för en unionsrättslig bestämmelse kan vara relevant för tolkningen av densamma (dom av den 10 december 2018, Wightman m.fl.,C‑621/18, EU:C:2018:999, punkt 47 och där angiven rättspraxis).

27

Vad gäller bokstavstolkningen av de aktuella bestämmelserna föreskrivs i artikel 61.1 i förordning 2018/858 en skyldighet för biltillverkarna att ge oberoende aktörer obegränsad, standardiserad och icke-diskriminerande tillgång till OBD-information, i den mening som avses i artikel 3 led 49 i förordningen, till diagnosutrustning och till annan utrustning samt verktyg och information om reparation och underhåll av fordon, i den mening som avses i nämnda artikel 3 led 48. Informationen ska presenteras på ett lättillgängligt sätt i form av maskinläsbara, elektroniskt behandlingsbara dataset.

28

I artikel 61.4 föreskrivs att närmare tekniska föreskrifter om krav på tillgång till OBD-information och information om reparation och underhåll av fordon, särskilt tekniska specifikationer för hur OBD-information och information om reparation och underhåll av fordon ska tillhandahållas, föreskrivs i bilaga X. I punkt 2.9 i denna bilaga föreskrivs följande: ”I syfte att erhålla OBD-information, diagnostik och information om reparation och underhåll av fordonet ska fordonets direkta dataflöde göras tillgängligt via den seriella dataanslutning till standarduttaget.” I andra stycket i den sistnämnda bestämmelsen preciseras dessutom att uppgifterna, när fordonet är i rörelse, ska göras tillgängliga endast för skrivskyddade funktioner.

29

Av detta följer för det första att biltillverkarnas skyldighet – att ge obegränsad, standardiserad och icke-diskriminerande tillgång till OBD-information och information, såväl om OBD-systemet som om reparation och underhåll av fordonet, – som föreskrivs i artikel 61.1 i förordning 2018/858, innefattar en skyldighet att låta oberoende aktörer behandla och använda denna information utan att andra villkor än de som föreskrivs i denna förordning är uppfyllda (se, för ett liknande resonemang, dom av den 27 oktober 2022, ADPA och Gesamtverband Autoteile-Handel, C‑390/21, EU:C:2022:837, punkt 29). För det andra följer det av punkt 2.9 andra stycket i bilaga X till nämnda förordning att dessa aktörer, när fordonet inte är i rörelse, ska ha mer omfattande tillgång än enbart tillgång till skrivskyddade funktioner som avses i sistnämnda bestämmelse.

30

Vad gäller den kontextuella tolkningen av de aktuella bestämmelserna anges i punkterna 6.2 och 6.4 i bilaga X till förordning 2018/858 dels föreskrifter om tillträde till fordonssäkerhetsfunktioner, dels krav avseende omprogrammering av styrenheter. Såsom Europeiska kommissionen har påpekat i sitt skriftliga yttrande anger dessa punkter de fall i vilka tillgång till OBD-information och information om reparation och underhåll av fordon kan underkastas vissa villkor på grund av dessas betydelse för säkerheten. Bortsett från dessa fall ska oberoende aktörer således ha rätt att få tillgång till denna information utan att underkastas andra villkor än de som föreskrivs i nämnda förordning (se, för ett liknande resonemang, dom av den 27 oktober 2022, ADPA och Gesamtverband Autoteile-Handel, C‑390/21, EU:C:2022:837, punkt 32).

31

Tolkningen i punkt 29 i denna dom stöds av det mål som anges i skälen 50 och 52 i förordning 2018/858, nämligen att möjliggöra en effektiv konkurrens på marknaden för tjänster som består i tillhandahållande av information om reparation och underhåll av fordon, i syfte att säkerställa att den oberoende marknaden för reparation och underhåll av fordon kan konkurrera med marknaden för auktoriserade återförsäljare (se, för ett liknande resonemang, dom av den 27 oktober 2022, ADPA och Gesamtverband Autoteile-Handel, C‑390/21, EU:C:2022:837, punkt 30).

32

Oberoende aktörer måste således få obegränsad tillgång till den information som krävs för att de ska kunna utföra sina uppgifter inom ramen för sin affärsverksamhet i leveranskedjan på marknaden för reparation och underhåll av fordon. Att låta tillgången till den information som avses i artikel 61.1 i förordning 2018/858 underkastas villkor som inte föreskrivs i förordningen skulle emellertid riskera att minska antalet oberoende reparatörer som har tillgång till denna information, vilket potentiellt skulle kunna minska effektiv konkurrens på marknaden för informationstjänster rörande reparation och underhåll av fordon och följaktligen minska utbudet för konsumenterna. Om tillverkarna efter eget gottfinnande kunde begränsa tillgången till fordonets direkta dataflöde, i den mening som avses i punkt 2.9 i bilaga X till denna förordning, skulle de dessutom kunna uppställa villkor för att få tillgång till detta flöde, vilket skulle kunna göra denna omöjlig i praktiken.

33

För tolkningen i punkt 29 ovan talar även bakgrunden till artikel 61.1 i förordning 2018/858. Medan den tidigare lagstiftningen – i vilken det gjordes en åtskillnad mellan å ena sidan tillgången till information om reparation och underhåll av fordon och, å andra sidan, det format i vilken denna ska ges – enbart uteslöt begränsningar vad gäller själva innehållet i denna information (se, för ett liknande resonemang, dom av den 19 september 2019, Gesamtverband Autoteile-Handel,C‑527/18, EU:C:2019:762, punkt 28) föreskriver artikel 61.1 en skyldighet för tillverkaren, inte enbart att ge obegränsad tillgång till den information som avses i denna bestämmelse, utan även att lägga fram information på ett ”lättillgängligt” sätt.

34

Av detta följer att den skyldighet som i artikel 61.1 i förordning 2018/858 åläggs biltillverkarna att ge oberoende aktörer tillgång till den information som avses i denna bestämmelse i ett format som kan behandlas elektroniskt, en skyldighet som infördes först under lagstiftningsförfarandet avseende denna förordning, går utöver skyldigheten att ge sådan tillgång genom en enkel läsning (se, för ett liknande resonemang, dom av den 19 september 2019, Gesamtverband Autoteile-Handel,C‑527/18, EU:C:2019:762, punkterna 26 och 34).

35

När det gäller de krav avseende cybersäkerhet som följer av FN-föreskrift nr 155, som FCA har åberopat, räcker det att påpeka att det i punkt 1.3 där att denna föreskrift inte påverkar ”regional eller nationell lagstiftning som styr behöriga parters tillgång till fordonet, dess data, funktioner och resurser samt villkoren för denna tillgång”.

36

När det gäller hänvisningen i punkt 63 i del I i bilaga II till förordning 2018/858 till förordning 2019/2144, anges det uttryckligen i skäl 27 i sistnämnda förordning att de säkerhetsåtgärder som föreskrivs i den förordningen ”inte [bör] undergräva fordonstillverkarens skyldigheter att ge tillgång till omfattande diagnostisk information och uppgifter i fordonet som är relevanta för att reparera och underhålla det”.

37

I likhet med artikel 5.1 i förordning nr 661/2009, till vilken denna del 63 hänvisade fram till och med den 6 juli 2022, föreskrivs slutligen i artikel 4.4 i förordning 2019/2144, till vilken nämnda del hänvisar från och med detta datum, att säkerhetsfrågor ska säkerställas i samband med konstruktion, tillverkning och montering av fordon och inte på bekostnad av andra marknadsaktörer, såsom oberoende aktörer, vilket skulle äventyra det mål om vilket det erinras i punkt 31 ovan.

38

Av detta följer att förordningen inte tillåter andra villkor för tillgång till den information som avses i artikel 61.1 i förordning 2018/858 än dem som föreskrivs i denna förordning, såsom en anslutning av diagnosverktyget via internet till en server som anvisats av tillverkaren eller en förhandsregistrering av oberoende aktörer hos tillverkaren.

39

Med hänsyn till det ovanstående ska tolkningsfrågan besvaras enligt följande: Artikel 61.1 och 61.4 i förordning 2018/858, jämförd med punkt 2.9 i bilaga X till samma förordning, ska tolkas så, att den utgör hinder för en biltillverkare att uppställa andra villkor än de som föreskrivs i förordningen, för att oberoende aktörer ska få tillgång till information om reparation och underhåll av fordon och till fordons OBD-information, inbegripet skriftlig tillgång till sådan information.

40

Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i det nationella målet utgör ett led i beredningen av samma mål, ankommer det på den hänskjutande domstolen att besluta om rättegångskostnaderna. De kostnader för att avge yttrande till domstolen som andra än nämnda parter har haft är inte ersättningsgilla.

Mot denna bakgrund beslutar domstolen (åttonde avdelningen) följande:

Artikel 61.1 och 61.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/858 av den 30 maj 2018 om godkännande av och marknadskontroll över motorfordon och släpfordon till dessa fordon samt av system, komponenter och separata tekniska enheter som är avsedda för sådana fordon, om ändring av förordningarna (EG) nr 715/2007 och (EG) nr 595/2009 samt om upphävande av direktiv 2007/46/EG, jämförd med bilaga X till samma förordning,

ska tolkas så,

att den utgör hinder för en biltillverkare att uppställa andra villkor än de som föreskrivs i förordningen, för att oberoende aktörer ska få tillgång till information om reparation och underhåll av fordon och till fordons OBD-information, inbegripet skriftlig tillgång till sådan information.