Talan väckt den 11 augusti 2021 – Ungern mot kommissionen

(Mål T-491/21)

(2021/C 401/18)

Rättegångsspråk: ungerska

Parter

Sökande: Ungern (ombud: M. Z. Fehér och G. Koós)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut (EU) 2021/988 av den 16 juni 2021 om undantagande från unionsfinansiering av vissa utgifter som betalats av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) (1) såvitt det avser Ungern genom att utgifter under räkenskapsåren 2016–2019 undantas från unionsfinansiering enligt Ejflu till följd av brister i den grundläggande kontrollen (Landsbygdsutveckling Ejflu – skogsbruksåtgärder),

—	förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Ungerns regering anser att kommissionen har gjort en felaktig tolkning av artikel 30 i förordning (EU) nr 1306/2013 (2) och artikel 28.1 b i genomförandeförordning (EU) nr 809/2014. (3) Ungerns regering hävdar att resonemanget i punkt 3.4.2 i kommissionens förklarande dokument ”Metoder för att beräkning av landsbygdsutvecklingsbidrag I syfte att förhindra dubbelfinansiering”, i 2017 års lydelse, inte överensstämmer med dessa bestämmelser. Det förklarande dokumentet är inte rättsligt bindande och den tolkning som görs i dokumentet är inte förenligt med unionsrätten.

Ungerns regering åberopar en grund till stöd för sin talan. Enligt Ungerns regering krävs det inte enligt artikel 30 i förordning (EU) 1306/2013 och artikel 28.1 b i förordning (EU) 809/2014 att det görs kontroller avseende eventuell dubbelfinansiering som kan bli resultatet av stöd som beviljats för förgröning och beskogning. Det ska härvidlag beaktas att enligt gällande unionsrätt finns det inte någon grundad risk för dubbelfinansiering med avseende på stöd på dessa båda områden.

Till stöd härför gör Ungerns regering gällande att utgifter för beskogning och förgröning har fullständigt olika ändamål ur ett stödperspektiv. Ungerns regering har därefter angett de två sammanhang i vilka beviljat stöd är fullständigt distinkt. Kriterierna för stödberättigande för respektive typ av stöd skiljer sig åt och de stödberättigade utgifterna är inte desamma.

Ungerns regering hävdar slutligen att kommissionen har gjort en felaktig tolkning av det generella förbudet mot dubbelfinansiering i artikel 30 i förordning (EU) 1306/2013 och har underlåtit att beakta det faktum att det i gällande unionsrätt inte uttryckligen föreskrivs att stöd som beviljas för beskogning och förgröning utgör dubbelfinansiering.

---

(1)  EUT L 218, 2021, s. 9.

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 av den 17 december 2013 om finansiering, förvaltning och övervakning av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 352/78, (EG) nr 165/94, (EG) nr 2799/98, (EG) nr 814/2000, (EG) nr 1290/2005 och (EG) nr 485/2008 (EUT L 347, 2013, s. 549).

(3)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 809/2014 av den 17 juli 2014 om regler för tillämpningen av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 vad gäller det integrerade administrations- och kontrollsystemet, landsbygdsutvecklingsåtgärder och tvärvillkor (EUT L 227, 2014, s. 69).