—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 26 april 2021 (nedan kallat det angripna beslutet) genom vilket kommissionen bekräftat det tidigare avslagsbeslutet av den 3 mars 2021 och avslagit sökandens ansökan om att få tillgång till den slutrapport, med tillhörande bilagor, som upprättats av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) angående resultatet av utredningen OC/2019/0766,

—

förelägga kommissionen att ge in Olafs rapport med tillhörande bilagor, och

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

1.

Första grunden: Felaktig tolkning av konsekvenserna av att tillgång ges till Olafs rapport.

Enligt sökanden ska det angripna beslutet ogiltigförklaras på grund av att Olafs rapport enligt artikel 10.1, 10.2 och 10.4 i förordning nr 1049/2001 (1) inte kan bli ”allmänt tillgänglig”.

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 4.2 tredje strecksatsen i förordning nr 1049/2001.

Sökanden anser att svaranden har åsidosatt artikel 4.2 tredje strecksatsen i förordning nr 1049/2001, såsom denna tolkats i rättspraxis, enligt vilken berörda personer har rätt att få tillgång till en rapport från Olaf, när mottagaren av rapporten har för avsikt att vidta åtgärder som kan medföra skada för dessa personer.

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 4.1 b i förordning nr 1049/2001 och av proportionalitetsprincipen.

Sökanden har aldrig begärt någon överföring av fysiska personers personuppgifter, varför eventuella personuppgifter i rapporten mycket väl kunde skyddas genom maskering av uppgifterna, som är en mycket vanlig åtgärd.

4.

Fjärde grunden: Felaktig tolkning och tillämpning av artikel 4.6 i förordning nr 1049/2001.

Det angripna beslutet ska ogiltigförklaras eftersom svaranden inte konkret har kontrollerat huruvida tillgång kunde ges till delar av rapporten.

5.

Femte grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

Svaranden har inte lämnat någon motivering beträffande tillämpligheten av undantaget i artikel 4.3 i förordning nr 1049/2001.

6.

Sjätte grunden: Kommissionens bedömning att det inte finns något allmänintresse av att lämna ut rapporten är felaktig.

Svaranden har gjort en felaktig tolkning av rätten till försvar då den ansett att det endast var fråga om ett partsintresse, varvid den underlåtit att beakta att rätten till försvar är en hörnsten i rättsstaten och som sådan värnar om och ger garantier för allmänheten och inte endast för individen.