Talan väckt den 9 mars 2020 – FC mot Easo

(Mål T-148/20)

(2020/C 175/40)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: FC (ombud: advokaten B. Christianós)

Svarande: Europeiska stödkontoret för asylfrågor (Easo)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—	ogiltigförklara Easo beslut EASO/ED/2019/509 av den 18 december 2019 om att avslå sökandens klagomål av den 5 september 2019 enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna),

—	ogiltigförklara Easos beslut av den 7 juni 2019 om att avslå sökandens återkallande, daterat den 23 maj 2019, av dennes ansökan om uppsägning av den 1 mars 2019,

—

förplikta Easo att betala sökanden ersättning, jämte ränta, motsvarande den lön som hon skulle ha erhållit om hon hade behållit sin tjänst vid Easo, det vill säga från den 1 juni 2019 tills hon återupptar sin tjänst vid Easo eller anställningsavtalet med Easo löper ut, eller tills hon tillträder en annan tjänst med motsvarande lön, med ett belopp på 7 534,03 euro per månad till den 15 juli 2019) och 7 777,25 euro per månad från den 16 juli 2019,

—	förplikta Easo att betala sökanden 250 000 euro i skadestånd för ideell skada och skada på hennes hälsa fram till idag, och

—	förplikta Easo att ersätta samtliga sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

Första grunden: Beslut EASO/ED/2019/509 är rättsstridigt av följande skäl:

—

Åsidosättande av sökandens rätt till god förvaltning (artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, nedan kallad stadgan), beträffande principerna om opartiskhet, omsorgsplikt och objektivitet samt oskuldspresumtionen (första skälet för ogiltigförklaring vad avser den första grunden).

—	Åsidosättande av sökandens rätt att få sitt intresse beaktat av administrationen, vilken följer av rätten till god förvaltning (artikel 41 i stadgan) och omsorgsplikten (artikel 24 i tjänsteföreskrifterna) (andra skälet för ogiltigförklaring vad avser den första grunden).

—	Dessa rättsstridiga handlingar och underlåtenheter från Easos sida grundar sig på en uppenbart oriktig bedömning och felaktig rättstillämpning och är bristfälligt motiverade (tredje skälet för ogiltigförklaring vad avser den första grunden).

Andra grunden: Beslut EASO/ED/2019/509 är rättsstridigt av följande skäl:

—	Uppenbart oriktig bedömning, felaktig rättstillämpning och bristande motivering, särskilt vad avser meddelande om uppsägning enligt artikel 47 b ii i anställningsvillkoren för övriga anställda och möjligheten att återkalla denna (första skälet för ogiltigförklaring vad avser den andra grunden).

—	Åsidosättande av sökandens rätt till god förvaltning (artikel 41 i stadgan) och av omsorgsplikten (artikel 24 i tjänsteföreskrifterna, analogt tillämplig), särskilt vad avser rätten att få sitt intresse beaktat av administrationen (andra grunden för ogiltigförklaring vad avser den andra grunden).