Talan väckt den 5 november 2019 – Methanol Holdings (Trinidad) mot kommissionen

(Mål T-744/19)

(2020/C 10/58)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Methanol Holdings (Trinidad) Ltd (Couva, Trinidad och Tobago) (ombud: advokaterna B. Servais och V. Crochet)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/1688 av den 8 oktober 2019 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den provisoriska tull som införts på import på import av blandningar av karbamid och ammoniumnitrat med ursprung i Ryssland, Trinidad och Tobago och Amerikas förenta stater, såvitt den avser sökanden;

—	förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en grund. Sökanden gör därvid gällande att kommissionens metod för att fastställa marginalerna för prisunderskridande och målprisunderskridande strider mot artiklarna 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5-3.8 och 9.4 i grundförordningen, mot tribunalens och WTO:s praxis samt mot principen om skälig jämförelse; kommissionen har underlåtit att – vid beräkningen av marginalerna för prisunderskridande och målprisunderskridande – jämföra importpriserna med priserna på liknande varor som producerats av unionsindustrin i samma lämpliga handelsled.

Sökanden gör för det första gällande att fastställandet av priserna på importerad karbamid och ammoniumnitrat med ursprung i Trinidad och Tobago för beräkning av marginalerna för prisunderskridande och målprisunderskridande på grundval av analog tillämpning av artikel 2.9 i grundförordningen, strider mot artikel 3.1 i grundförordningen. I och med att kommissionen använt detta konstruerade pris för fastställandet av marginalerna för prisunderskridande och målprisunderskridande, underlät kommissionen att jämföra priserna i samma lämpliga handelsled i strid med artiklarna 3.2, 3.3, 3.5-3.8 och således även artikel 9.4 i grundförordningen samt i strid med tribunalens och WTO:s praxis jämte principen om skälig jämförelse.