—

i första hand

—

i andra hand

1.

Första grunden: Hela kapitel V i förordning 2017/459, som det angripna beslutet grundar sig på, är ogiltigt, eftersom lagstiftaren saknade behörighet.

Förordning 2017/459, som det angripna beslutet grundar sig på, antogs med stöd av den behörighet att anta harmoniserande lagstiftning som delegerats genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 715/2009 (2).

På grundval av delegeringen i förordning nr 715/2009 var kommissionen ensam behörig att fastställa nätföreskrifter, tillämpade på gastransportnätens existerande och inkrementella kapacitet, som definierar mekanismerna för kapacitetstilldelning.

Kapitel V, som går utöver de frågor den skulle reglera, fastställer dock inte någon rättslig ram för distributionen – neutral ur behörighetssynpunkt – av kapaciteten för gastransporter, utan går längre än vad som syftet med nätföreskrifterna och reglerar ingående frågor investeringar i förhållande till den inkrementella kapaciteten.

2.

Andra grunden: Acer var inte behörig att anta ett individuellt beslut med ett innehåll som det angripna beslutets, eftersom delegeringen av den behörigheten saknar rättslig grund

Acer har i det angripna beslutet gjort anspråk på en behörighet – att fatta ett beslut med sådant innehåll – som inte kunde delegeras till Acer utan att strida mot de krav som EU-domstolen formulerat i domarna 9/56 (Meroni mot Höga myndigheten) och C-270/12 (Förenade kungariket mot rådet och parlamentet) och mot artikel 114 FEUF. I enlighet med artikel 277 FEUF är beslutet därför inte tillämpligt på sökanden.

3.

Tredje grunden: Det angripna beslutet är rättsstridigt, på grund av bristande behörighet

Utöver frågan om giltigheten, ur ett offentligrättsligt perspektiv, av den kommissionsförordning som utgör den rättsliga grunden för Acers beslut, var Acer inte heller behörig att anta det angripna beslutet med stöd av de rättsliga bestämmelser som anges som rättslig grund för beslutet, eftersom

4.

Fjärde grunden: Det angripna beslutet är rättsstridigt på grund av åsidosättande av väsentliga formföreskrifter

Acers förfarande strider mot artikel 41.1 och 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, eftersom byrån åsidosatt sin motiveringsskyldighet och kraven på ett opartiskt och rättvist förfarande.

5.

Femte grunden: Det angripna beslutet är rättsstridigt, eftersom det materiellt saknar grund

Med tanke på att Acer inte alls i sak prövat ”de negativa effekter[na] på konkurrensen eller på en effektivt fungerande inre marknad för gas i samband med de berörda projekten” i enlighet med artikel 22 i förordning 2017/459, kan det angripna beslutet inte heller anses materiellt välgrundat.