Domstolens beslut (prövningstillståndsavdelningen) av den 11 februari 2020 – Rutzinger-Kurpas mot EUIPO
(mål C-887/19 P)
”Överklagande – EU-varumärke – Prövningstillstånd – Artikel 170b i domstolens rättegångsregler – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Prövningstillstånd meddelas ej”
|
1. |
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Bevisbörda (Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170b) (se punkt 9) |
|
2. |
Överklagande – Prövningstillstånd – Begäran om prövningstillstånd – Formkrav – Räckvidd (Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a och 170b) (se punkterna 10–12) |
|
3. |
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av sådan vikt – Prövningstillstånd meddelas ej (Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artiklarna 170a och 170b) (se punkterna 13 och 15–18) |
|
4. |
Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Domstolens kontroll av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Omfattas inte (Artikel 256.1 FEUF; domstolens stadga, artiklarna 58, första stycket och 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170b) (se punkt 14) |
Avgörande
|
1) |
Prövningstillstånd meddelas ej. |
|
2) |
Susanne Rutzinger-Kurpas ska bära sina rättegångskostnader. |