|
19.8.2019 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 280/20 |
Överklagande ingett den 30 april 2019 av Fabio De Masi och Yanis Varoufakis av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 12 mars 2019 i mål T-798/17, Fabio De Masi, Yanis Varoufakis mot Europeiska centralbanken
(Mål C-342/19 P)
(2019/C 280/28)
Rättegångsspråk: tyska
Parter
Klagande: Fabio De Masi, Yanis Varoufakis (ombud: Professor Dr. A. Fischer-Lescano, Universitätsprofessor)
Övrig part i målet: Europeiska centralbanken
Klagandenas yrkanden
Klagandena yrkar att domstolen ska
|
1. |
upphäva tribunalens dom i mål T-798/17 i sin helhet och bifalla talan i första instans, |
|
2. |
förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna enligt artikel 184 i förening med artikel 137 och följande artiklar i domstolens rättegångsregler. |
Grunder och huvudargument
I första instans yrkade klagandena med stöd av artikel 263.4 FEUF ogiltigförklaring av ECB:s beslut av den 16 oktober 2017 om avslag på ansökan om tillgång till handlingen av den 23 april 2015 med rubriken ”Svar på frågor angående tolkningen av artikel 14.4 i protokollet om stadgan för Europeiska centralbankssystemet och Europeiska centralbanken”.
Klagandena åberopar fyra grunder till stöd för sitt första yrkande:
|
1. |
Felaktig bedömning av den primärrättsliga grunden för principen om öppenhet i artikel 15.1 FEUF, artikel 10.3 FEU och artikel 298.1 FEUF samt artikel 42 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. I den överklagade domen beaktade inte tribunalen att grunden för ett krav på insyn inte endast härrör från sekundärrätten, utan att denna sekundärlagstiftning måste tolkas i överensstämmelse med primärlagstiftningen när det gäller kravet på insyn. Mot denna bakgrund har tribunalen underlåtit att göra en domstolskontroll med avseende på kravet på insyn, vilket strider mot rättsstatsprincipen. |
|
2. |
Felaktig bedömning av vikten av motiveringsskyldigheten och de kriterier som utvecklats i detta avseende av Europeiska unionens domstol. Tribunalens dom har inte beaktat att det omtvistade beslutet från ECB helt saknar en beskrivning av den konkreta skadan för ECB. |
|
3. |
Felaktig bedömning av förhållandet mellan artikel 4.3 i beslut 2004/258/EG (1) (undantag för insyn: yttranden för internt bruk) och artikel 4.2 i det beslutet (undantag från insyn: juridisk rådgivning). Tribunalen har gjort en felaktig bedömning av lex specialis-karaktären av artikel 4.2 i ovannämnda beslut med avseende på juridiska yttranden och det faktum att artikel 4.3 i det beslutet inte är tillämpligt på ett abstrakt rättsligt yttrande. |
|
4. |
I den överklagade domen i sin helhet fastslås felaktigt att det saknas ett övervägande allmänintresse av offentliggörandet av handlingen i den mening som avses i artikel 4.3 i ovannämnda beslut. Kravet på ersättning för rättegångskostnader framställs i enlighet med artikel 184 i förening med artikel 137 och följande artiklar i domstolens rättegångsregler. |
(1) Europeiska centralbankens beslut av den 4 mars 2004 om allmänhetens tillgång till Europeiska centralbankens handlingar (ECB/2004/3) (EUT L 80, 2004, s. 42).