1)

Artikel 6.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal ska tolkas på så sätt att den inte utgör hinder för att ett villkor i ett avtal mellan en näringsidkare och en konsument – ett villkor som en domstol kan fastställa är oskäligt – kan bli föremål för ett avtal om novation mellan näringsidkaren och konsumenten, genom vilket den sistnämnda avstår från att göra gällande de rättsverkningar som skulle kunna följa av att villkoret förklarades oskäligt, förutsatt att detta avstående följer av konsumentens fria och informerade samtycke, vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera. Ett villkor genom vilket samma konsument, såvitt avser framtida tvister, avstår från rätten att väcka talan som grundas på de rättigheter som han eller hon har enligt direktiv 93/13 är däremot inte bindande för konsumenten.

2)

Artikel 3 i direktiv 93/13 ska tolkas på så sätt att ett villkor i ett avtal som har ingåtts mellan en näringsidkare och en konsument och som syftar till att ändra ett potentiellt oskäligt villkor i ett avtal som dessa parter ingått tidigare eller som innebär att konsumenten avstår från rätten att väcka talan mot näringsidkaren kan anses som ett villkor som inte har varit föremål för individuell förhandling, om konsumenten inte har haft möjlighet att påverka det nya villkorets innehåll, vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera.

3)

Artiklarna 3–5 i direktiv 93/13 ska tolkas på så sätt att det krav på tydlighet som åligger en näringsidkare enligt dessa bestämmelser innebär att konsumenten, vid ingående av ett avtal om novation som syftar till att ändra ett potentiellt oskäligt villkor i ett avtal som dessa parter ingått tidigare och som innebär att konsumenten avstår från rätten att väcka talan mot näringsidkaren, ska ges möjlighet att förstå samtliga avgörande rättsliga och ekonomiska konsekvenser som ingåendet av avtalet om novation leder till för honom eller henne.

4)

Det är uppenbart att den tionde och den trettonde frågan som har ställts av Audiencia Provincial de Zaragoza (Provinsdomstolen i Zaragoza, Spanien) inte kan tas upp till prövning.