—

ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 6 februari 2018 angående begäran om upphävande av Steeve Briois immunitet 2017/2221(IMM) samt om antagande av betänkandet från utskottet för rättsliga frågor A8-0011/2018,

—

förplikta Europarlamentet att till Steeve Brios betala 35000 euro som ersättning för ideell skada,

—

förplikta Europarlamentet att till Steeve Brios betala 5000 euro som ersättning för ersättningsgilla utgifter,

—

förplikta Europarlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 8 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier (nedan kallat protokollet), eftersom Steeve Briois uttalande, vilken lett till att ett brottmål inletts mot honom i hans ursprungsmedlemsstat, är ett åsiktsyttrande han avlagt under utövande av sitt ämbete som parlamentsledamot, i den mening som avses i nämnda bestämmelse.

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 9 i protokollet, eftersom parlamentet varken beaktat denna bestämmelses anda eller lydelse när den antog sitt beslut att upphäva Briois immunitet. Beslutet är därför en nullitet.

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av principerna om likabehandling och om god förvaltning.

Sökanden anser, för det första, att parlamentet åsidosatt likabehandlingsprincipen i sin behandling av ledamoter som befinner sig i identiska eller åtminstone jämförbara situationer. Parlamentet har således även åsidosatt principen om god förvaltning, vilken kräver att den behöriga institutionen omsorgsfullt och opartiskt utreder samtliga relevanta omständigheter i det aktuella fallet.

Sökanden anser, för det andra, att det föreligger en rad indicier som talar för att det straffrättsliga förfarandet syftar till att skada hans politiska verksamhet (fumus persecutionis).

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av rätten till försvar. Vid utskottet för rättsliga frågor har sökandens rättigheter och kontradiktionsprincipen inte upprätthållits i tillräckligt hög grad. Sökanden gör också gällande att den omständigheten att han inte beretts tillfälle att vid ett plenarsammanträde uttala sig i frågan om upphävande av sin immunitet inte bara strider mot allmänna rättsprinciper, utan även mot all rim och reson och de flesta parlamentariska sedvänjor.