23.4.2018   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 142/53

—

inledningsvis, där så är lämpligt, förklara att artikel 90 i tjänsteföreskrifterna inte är giltig eller tillämplig i förevarande förfarande, i enlighet med artikel 277 i FEUF,

—

ogiltigförklara, för det första, Europaparlamentets beslut av den 30/10/2017 om att avslåsökandes klagomål av den 19/06/2017 enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna,

—

ogiltigförklara för det andra, beslutet av den 20/03/2017, fattat av direktören för GD för personalutveckling, att inte föra upp sökanden i förteckningen över de tjänstemän som antagits till utbildningsprogrammet under 2016 års certifieringsförfarande, och att avslå sökandes begäran om omprövning enligt artikel 90.1 i tjänsteföreskrifterna,

—

ogiltigförklara, för det tredje, Europaparlamentets beslut av den 14/02/2016 att delge sökande dennes resultat och att inte föra upp honom i förteckningen över utvalda tjänstemän i 2016 års certifieringsförfarande,

—

ogiltigförklara, för det fjärde, Europaparlamentets beslut av den 08/12/2017 att informera sökanden om att han var rankad på plats 36 av 87 ansökningar i 2016 års certifieringsförfarande, vilket medförde att hans namn inte framkom på relevant utkastsförteckning,

—

ogiltigförklara, för det femte, Europaparlamentets beslut av den 21/12/2016 att inte ta hänsyn till sökandes utvärdering och betyg samt att utesluta honom från nämnda certifieringsförfarande,

—

ogiltigförklara, för det sjätte, Europaparlamentets interna meddelande om uttagningsprov 2016/014, av den 07/10/2016,

—

slutligen, ogiltigförklara Europaparlamentets utkastförteckning över utvalda tjänstemän till utbildningsprogrammet, i dess helhet,

—

tillerkänna sökanden skadestånd om 50 000 euro, och

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

1.

Första grunden: Uppenbart felaktig bedömning och åsidosättande av motiveringsskyldigheten, åsidosättande av artikel 25 i tjänsteföreskrifterna, uppenbart felaktig bedömning av relevanta sakförhållanden och dokument, åsidosättande av artikel 296 i FEUF.

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om rätten till ett effektivt rättsmedel, åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, och invändning om att denna artikel, i likhet med vad som tidigare anförts om artikel 90 i tjänsteföreskrifterna, inte är giltig eller tillämplig i förevarande förfarande..

3.

Tredje grunden: Bristande kompetens, åsidosättande av meddelandet om uttagningsprov och av artikel 30 i tjänsteföreskrifterna jämfört med bilaga III till dessa föreskrifter samt av god förvaltningssed.

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av god förvaltningssed i artikel 41 i tjänsteföreskrifterna, som utgjorde en uppenbart felaktig bedömning av likabehandlingsprinciperna.

5.

Femte grunden: Åsidosättande av artiklarna 1, 2, 3 och 4 i rådets förordning nr 1/58 (1), åsidosättande av artiklarna 1 d och 28 i tjänsteföreskrifterna, överträdelse av artikel 1.1 f i bilaga III till dessa föreskrifter samt åsidosättande av principen om jämlikhet och icke-diskriminering.