Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 20 januari 2021 –
Jareš Procházková och Jareš mot EUIPO – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
(mål T‑656/18)
”EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket MANUFACTURE PRIM 1949 – Det finns ingen äldre rättighet som är skyddad enligt nationell rätt – Artikel 52.2 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 60.2 c i förordning (EU) 2017/1001)”
|
1. |
EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Prövning av lagenligheten av överklagandenämndernas beslut – Tribunalens beaktande av rättsliga och faktiska omständigheter som inte åberopats vid immaterialrättsmyndigheten – Omfattas inte (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 72) (se punkt 16) |
|
2. |
Talan om ogiltigförklaring – Syfte – Beslut grundat på flera delresonemang, vilka vart och ett räcker för att utgöra stöd för beslutets artikeldel – Ogiltigförklaring av ett sådant beslut – Villkor (Artikel 263 FEUF) (se punkt 19) |
|
3. |
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Användning av varumärket kan förbjudas med stöd av en annan äldre rättighet – Kontroll av behöriga instanser inom immaterialrättsmyndigheten och av tribunalen vad gäller tillämplig nationell rätt – Räckvidd (Rådets förordning nr 40/94, artikel 52.2; kommissionens förordning nr 2868/95, artikel 1 regel 37) (se punkterna 24–27) |
|
4. |
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Prövning av sakförhållandena på eget initiativ – Tillbörlig aktsamhet (Rådets förordning nr 40/94, artikel 74.1) (se punkt 63) |
|
5. |
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Prövning av sakförhållandena på eget initiativ – Ogiltighetsförfarande avseende relativa registreringshinder – Immaterialrättsmyndigheten har gjort en ytlig bedömning av bevisningen eller underlåtit att beakta viss bevisning – Artikel 74 i förordning nr 40/94 har inte åsidosatts (Rådets förordning nr 40/94, artikel 74.1) (se punkt 67) |
|
6. |
EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Motivering av beslut – Artikel 73 första meningen i förordning nr 40/94 – Samma innebörd som artikel 296 FEUF – Överklagandenämndens användning av en underförstådd motivering – Tillåtet – Villkor (Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 40/94, artikel 73) (se punkterna 68–71) |
|
7. |
EU-varumärke – Avstående, upphävande och ogiltighet – Relativa ogiltighetsgrunder – Användning av varumärket kan förbjudas med stöd av en annan äldre rättighet – Upphovsrätt – Figurmärket MANUFACTURE PRIM 1949 (Rådets förordning nr 40/94, artikel 52.2 c) (se punkterna 75–81 och 85) |
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 7 september 2018 (ärende R 1159/2017–4) om ett ogiltighetsförfarande mellan, å ena sidan, Hana Jareš Procházková och Antonín Jareš, och, å andra sidan, Elton Hodinářská.
Domslut
|
1) |
Överklagandet ogillas. |
|
2) |
Hana Jareš Procházková och Antonín Jareš ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). |
|
3) |
Elton Hodinářská a.s. ska bära sina rättegångskostnader. |