Tribunalens dom (femte avdelningen) av den 12 juli 2019 –
Steifer mot EESK

(mål T‑331/17)

”Personalmål – Tjänstemän – Pensioner – Pensionsrätt förvärvad före påbörjad EU-anställning – Överföring till unionens pensionssystem – Tillgodoräknande av extra tjänstgöringstid – Ersättning för det pensionsbelopp som inte beaktats vid beräkningen av pensionsgrundande tjänsteår – Inga nya, väsentliga omständigheter – Inget ursäktligt fel – ansvar – Avvisning”

Talan väckt av tjänstemän – Föregående administrativt klagomål – Tidsfrister – Utgör tvingande rätt – Utgången frist – Återupptagande – Villkor – Ny och väsentlig omständighet – Begrepp

(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)

(se punkterna 61, 64, 65, 67, 70–72, 87–89, 100, 101, 110 och 114)

2.	Talan väckt av tjänstemän – Föregående administrativt klagomål – Tidsfrister – Utgör tvingande rätt – Utgången frist – Ursäktligt misstag – Begrepp – Bevisbörda (Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91) (se punkterna 68, 120, 125 och 126)

3.	Talan väckt av tjänstemän – Skadeståndstalan – Administrativt förfarande – Olika förlopp beroende om det förelåg någon rättsakt som gått någon emot (Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91) (se punkterna 133–135)

Saken

Begäran med stöd av artikel 270 FEUF om 1) ogiltigförklaring av ett meddelande från EESK:s personal- och ekonomidirektör av den 21 oktober 2002 om avslag på sökandens begäran av den 2 oktober 2002 om ersättning jämte dröjsmålsränta för den del av hans pensionsrättigheter som han inte fått tillgodoräkna sig vid överföring till unionens pensionssystem samt av samma direktörs beslut 360/03 A av den 15 december 2003 om fastställande av sökandens pensionsrättigheter, 2) förpliktande för EESK att ersätta sökanden för de periodiska inbetalningar som den nationella pensionsmyndigheten gjort till EESK sedan den 1 januari 2004 för överföring av hans pensionsrättigheter och, månatligen, ett belopp motsvarande dessa periodiska inbetalningar i framtiden, och 3) ersättning för den skada sökanden påstår sig ha lidit på grund av ett av skälen i ovannämnda meddelande, där direktören felaktigt informerade honom om att han inte hade rätt till någon belgisk pension.

Domslut

1)	Talan avvisas.

2)	Guy Steifer ska ersätta rättegångskostnaderna.