Tribunalens dom (sjunde avdelningen) av den 20 mars 2019 –
Prim mot EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

(mål T‑138/17)

”EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket PRIMED – De äldre nationella figurmärkena PRIM S.A., PRiM, S.A. SUMINISTROS MEDICOS och GRUPO PRiM – Verkligt bruk av de äldre varumärkena – Artikel 57.2 och 57.3 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 64.2 och 64.3 i förordning (EU) 2017/1001) – Rätten att yttra sig – Artikel 75 andra meningen i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 94.1 andra meningen i förordning (EU) 2017/1001) – Nya bevis har lagts fram för första gången vid överklagandenämnden – Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning – Kvalificering som nya eller ytterligare bevis – Artikel 76.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001)”

1.	EU-varumärke – Myndighetens beslut – Iakttagande av rätten till försvar – Principens räckvidd (Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.2 a; rådets förordning nr 207/2009, artikel 75 andra meningen) (se punkterna 25–28 och 42)

EU-varumärke – Överklagande – Överklagande av ett beslut som meddelats av myndighetens annulleringsenhet – Överklagandenämndens prövning – Räckvidd – Omständigheter och bevisning till stöd för invändningen har inte åberopats i rätt tid – Beaktande – Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning – Bestämmelse med annat innehåll saknas

(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 53.1 a, 57.2 och 57.3, 63.2, 76.2, och 78; kommissionens förordning nr 2868/95, artikel 1, regel 40.6)

(se punkterna 46–53)

3.	EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens möjlighet att ändra det angripna beslutet – Gränser (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65.3) (se punkt 63)

4.	EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Fastställelsedomar – Omfattas inte (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65.2 och 65.3) (se punkt 67)

5.	EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Föreläggande som riktas till myndigheten – Omfattas inte (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65.6) (se punkt 69)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 19 december 2016 (förenade ärendena R 2494/2015-4 och R 163/2016-4) om ett ogiltighetsförfarande mellan Prim och Primed Halberstadt Medizintechnik.

Domslut

1)	Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 19 december 2016 (förenade ärendena R 2494/2015-4 och R 163/2016-4) ogiltigförklaras.

2)	Överklagandet ogillas i övrigt.

3)	EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de rättegångskostnader som uppkommit för Prim, SA.

4)	Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de rättegångskostnader som uppkommit för Prim.