Mål C‑296/17

Wiemer & Trachte GmbH

mot

Zhan Oved Tadzher

(begäran om förhandsavgörande från Varhoven kasatsionen sad)

”Begäran om förhandsavgörande – Civilrättsligt samarbete – Insolvensförfaranden – Förordning (EG) nr 1346/2000 – Artikel 3.1 – Internationell behörighet – Återvinningstalan – Exklusiv behörighet för domstolarna i den medlemsstat inom vars territorium insolvensförfarandet har inletts”

Sammanfattning – Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 14 november 2018

1. Civilrättsligt samarbete – Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område – Förordning nr 44/2001 – Tillämpningsområde – Områden som inte omfattas – Konkurs, ackord och liknande förfaranden – Begrepp – Talan som är direkt hänförlig till ett insolvensförfarande och har ett nära samband med detta – Fråga huruvida förordning nr 1346/2000 är tillämplig

   (Rådets förordning nr 1346/2000 och nr 44/2001, artikel 1.2 b)

2. Civilrättsligt samarbete – Insolvensförfaranden – Förordning nr 1346/2000 – Internationell behörighet att inleda ett insolvensförfarande – Återvinningstalan som grundas på gäldenärens insolvens och riktas mot en svarande som har sitt säte i en annan medlemsstat – Behörighet för domstolarna i den medlemsstat där insolvensförfarandet har inletts – Ensam behörighet

   (Rådets förordning nr 1346/2000, artikel 3.1)

1.  Se domen.

   (se punkterna 28–30)

2.  Artikel 3.1 i rådets förordning (EG) nr 1346/2000 av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden ska tolkas så, att behörigheten för domstolarna i den medlemsstat inom vars territorium insolvensförfarandet har inletts att pröva en återvinningstalan som grundas på gäldenärens insolvens och riktas mot en svarande som har sitt säte eller hemvist i en annan medlemsstat, är en exklusiv behörighet.

   (se punkt 43 och domslutet)