Mål C‑9/17

Förfarande anhängiggjort av Maria Tirkkonen

(begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen)

”Begäran om förhandsavgörande – Offentlig upphandling – Direktiv 2004/18/EG – Förfarande vid offentlig upphandling av rådgivningstjänster för jordbruk – Huruvida ett system ska anses utgöra ett offentligt kontrakt – System för förvärv av tjänster, till vilket varje ekonomisk aktör som uppfyller på förhand fastställda villkor kan ansluta sig som leverantör – System som andra ekonomiska aktörer därefter inte kan ansluta sig till”

Sammanfattning – Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 1 mars 2018

1. Tillnärmning av lagstiftning–Förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster–Direktiv 2004/18–Offentlig upphandling–Begrepp–System för förvärv av tjänster, till vilket varje ekonomisk aktör som uppfyller på förhand fastställda villkor kan ansluta sig som leverantör–Omfattas inte

   (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18, artikel 1.2 a)

2. Tillnärmning av lagstiftning–Förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster–Direktiv 2004/18–Tilldelning av kontrakt–Tilldelningskriterier–Begrepp–Kriterier avseende anbudsgivarnas förmåga att fullgöra kontraktet–Omfattas inte

   (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18, artikel 53)

1.  Artikel 1.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster ska tolkas så, att ett system för jordbruksrådgivning, såsom det som är i fråga i det nationella målet, genom vilket ett offentligt organ väljer ut samtliga ekonomiska aktörer som uppfyller de lämplighetskrav som anges i anbudsinfordran och som har klarat det prov som nämns däri, inte ska anses utgöra ett offentligt kontrakt i den mening som avses i direktivet även om inga nya ekonomiska aktörer tillåts ansluta sig därtill under systemets begränsade giltighetstid.

   Även om Landsbygdsverket väljer ut samtliga de kandidater som uppfyller dessa krav framgår det emellertid tydligt – vilket även generaladvokaten har påpekat i punkt 39 i sitt förslag till avgörande – att det inte gör något urval bland de godtagbara anbuden och att det endast säkerställs att kvalifikationskraven är uppfyllda. Den omständigheten att, såsom framgår av beslutet om hänskjutande, tillträde till det system för jordbruksrådgivning som är i fråga i det nationella målet är begränsat till en inledande period som upphör vid anordnandet av provet eller senast vid offentliggörandet av det slutgiltiga tilldelningsbeslutet, och att det följaktligen inte är möjligt för en rådgivare som Maria Tirkkonen att ansluta sig till nämnda system för jordbruksrådgivning, kan inte påverka denna bedömning. Den omständigheten att det inte, till skillnad från de omständigheter som var aktuella i domen av den 2 juni 2016, Falk Pharma (C‑410/14, EU:C:2016:399) – vilket även generaladvokaten har påpekat i punkterna 51 och 52 i sitt förslag till avgörande – står intresserade ekonomiska aktörer fritt att ansluta sig till ett system för jordbruksrådgivning som det som är i fråga i det nationella målet, när de vill är utan betydelse. Det avgörande kriteriet i förevarande fall är att den upphandlande myndigheten inte angav något tilldelningskriterium för att jämföra och rangordna de godtagbara anbuden. Då detta kriterium, vilket – såsom även framgår av punkt 38 i domen av den 2 juni 2016, Falk Pharma (C‑410/14, EU:C:2016:399) – är ett grundläggande kriterium med avseende på offentlig upphandling inte föreligger kan ett system för jordbruksrådgivning som det som är i fråga i det nationella målet inte anses utgöra ett offentligt kontrakt i den mening som avses i artikel 1.2 a i direktiv 2004/18.

   (se punkterna 33–35 och 41 samt domslutet)

2.  Se domen.

   (se punkt 37)