30.1.2017   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 30/53

Talan väckt den 28 november 2016 – Louvers Belgium mot kommissionen

(Mål T-835/16)

(2017/C 030/61)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Louvers Belgium Company (Zaventem, Belgien) (ombud: advokaten V. Lejeune)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara det beslut som Europeiska kommissionen fattade den 19 september 2016 och som innebar att sökandens anbud inte antogs och kontraktet nr OIB.02/PO/2016/012/703 tilldelades konsortiet RIDEAUPRESS ITLINE;

—

bifalla sökandens yrkande om skadestånd, varvid kommissionen ska förpliktas betala sökanden kapitalbeloppet 387 500 euro i skadestånd för den skada sökanden lidit till följd av att den inte erhållit kontraktet, med tillägg för dröjsmålsränta beräknad enligt lagstadgad räntesats till dess att full betalning sker,

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

1.

I den första grunden görs gällande ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten, av sökandens rätt till en god förvaltning och av insynsprincipen. Trots att sökanden upprepade gånger med emfas framställt begäran, har kommissionen inte meddelat sökanden de tekniska specifikationerna på produkterna från anbudstagaren jämte resultaten av bedömningen av anbuden och prover som anbudstagaren översänt till kommissionen.

2.

I den andra grunden görs gällande ett åsidosättande av insynsprincipen och principen om likabehandling av anbudsgivare såväl i samband med utarbetandet av förfrågningsunderlaget som i samband med kommissionens utvärdering av anbudsgivarnas anbud. Sökanden har i synnerhet kritiserat kommissionen för följande:

—

Kommissionen har vid utarbetandet av förfrågningsunderlaget använt sig av tekniska egenskaper samt fotografier av produkterna som erbjudits av en anbudsgivare i en tidigare anbudsinfordran, vilken hade ett liknande föremål och vilken kommissionen hade ogiltigförklarat av felaktiga skäl. Detta innebar att det skapades omotiverade hinder för att konkurrensutsätta upphandlingarna.

—

Kommissionen har vidare åsidosatt den grundläggande regeln om att anbudsgivarnas ska behandlas lika genom att uppställa tekniska krav som ur teknisk synvinkel är omotiverade och mycket restriktiva. Dessa krav var uppenbarligen avsedda att överensstämma med de produkter som tillhandahålls av en viss ekonomisk aktör.

—

Slutligen har kommissionen inte på ett objektivt sätt utvärderat det anbud som sökanden ingett i den omtvistade anbudsinfordran och att på ett felaktigt sätt förkastat anbudet, trots att sökandens produkter till fullo uppfyllde de minimikrav vad gäller tekniska egenskaper för de produkter som angetts i förfrågningsunderlaget och således på likvärdigt sätt uppfyllde de uppställda kraven.

I den andra grunden anser sökanden således att det ingivna anbudet i tekniskt hänseende uppfyllde kraven, och således var korrekt. Kommissionen borde ha granskat anbudet ekonomiskt, varvid den hade varit tvungen att tilldela sökanden kontraktet, eftersom dess anbud hade det lägsta priset.