—

Genom den första grunden har klaganden gjort gällande att personaldomstolen gjorde sig skyldig till två fall av felaktig rättstillämpning. För det första ogiltigförklarade personaldomstolen det omtvistade beslutet, det vill säga kommissionens beslut av den 16 september 2016, att, med tillämpning av bestämmelsen om medicinskt förbehåll enligt artikel 32 i Anställningsvillkoren för övriga anställda, inte bevilja klaganden invaliditetsersättning, trots att ogiltigförklaring av ett beslut på grund av att principen om iakttagande av skälig tidsfrist åsidosatts endast kan ske i undantagsfall. För det andra ansåg personaldomstolen felaktigt att den omständigheten att det tagit orimligt lång tid att anta beslutet, påverkade beslutets själva innehåll. Klaganden har dessutom invänt mot att den skulle ha åsidosatt motiveringsskyldigheten i detta avseende.

—

Genom den andra grunden har klaganden gjort gällande personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning, såvitt den överklagade domen åsidosätter principen om rättskraft genom att ha ogiltigförklarat det omtvistade beslutet på grundval av den omständigheten att de administrativa förfarandena som ansetts ta orimligt lång tid befunnits påverka beslutets innehåll.