10.10.2016

Europeiska unionens officiella tidning

C 371/19

Talan väckt den 3 augusti 2016 – AEIM och Kazenas mot kommissionen

(Mål T-436/16)

(2016/C 371/21)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökanden: L’application électronique industrielle moderne (AEIM) (Algrange, Frankrike), Philippe Kazenas (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten B. Wizel)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

—	förplikta svaranden att till sökanden betala 536 912 euro motsvarande ekonomiska förluster till följd av förlorade frivilliga investeringar i besök före tilldelningen av offentliga upphandlingskontrakt, varvid tilldelningen skedde på ett bedrägligt sätt,

—	förplikta svaranden att till sökanden betala 2 092 650 euro för utebliven inkomst från de kontrakt som sökanden hade kunnat tilldelas om kontrakten hade tilldelats på ett rättvist sätt och utan korruption,

—	förplikta svaranden att till sökanden betala 85 000 euro som ersättning för kostnader och advokatarvoden som sökanden tvingats betala för att organisera sitt försvar till följd av EU-tjänstemannens korruption,

—	förplikta svaranden att till sökanden betala 150 000 euro för ideell skada,

—	förplikta svaranden att till sökanden betala kompensationsränta på samtliga dessa summor från december 2005, då överträdelseperioden upphörde,

—	förplikta svaranden att ersätta de kostnader och advokatarvoden som sökanden haft i förfarandet vid tribunalen, vilka uppgår till 75 000 euro,

—	förplikta svaranden att betala dröjsmålsränta från det datum då tribunalen meddelar dom, och

—	förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Enligt sökandena har en av kommissionens tjänstemän agerat på ett rättsstridigt sätt i samband med tilldelningen av ett kontrakt inom ramen för offentlig upphandling. Detta ledde direkt till betydande ekonomiska skador för sökandena för vilka de begär ersättning.

Sökandena anser att de tre villkoren för att åberopa EU:s utomobligatoriska skadeståndsansvar är uppfyllda, det vill säga rättsstridiga handlande av en institution eller en av dess anställda, verklig skada och ett orsakssamband mellan den anställdas agerande och de åberopade skadorna.

Sökandena har gjort gällande att den korruption som EU-tjänstemannen gjorde sig skyldig till i samband med tilldelningen av ett kontrakt inom ramen för offentlig upphandling utgör en tillräckligt klar överträdelse av likabehandlingsprincipen och principen om insyn, vilka den upphandlande myndigheten ska respektera i förfarandena för anbudsinfordran i förhållande till samtliga anbudsgivare.

Enligt sökandena förorsakade den bedrägliga tilldelningen av de aktuella kontrakten bolaget AEIM verklig skada. AEIM tilldelades endast kontakt som avsåg länder vilka har rykte om sig att vara farliga och som de andra korrumperade anbudsgivarna inte ville ha. Om samtliga kontrakt har tilldelats utan korruption hade nämnda bolag, som var det enda som lämnade ett hederligt anbud, kunnat tilldelas kontrakten.

Sökanden har åberopat principen om kommissionens goda förvaltningssed, vilken kommissionen gravt åsidosatte, samt principen om skydd för berättigade förväntningar, vilken kan åberopas av varje näringsidkare hos vilken en institution har väckt grundade förhoppningar.

Sökanden anser vidare att de utöver skadorna av ekonomiskt slag har lidit ideell skada, bland annat till följd av att deras rykte skadats och de tvingats försvara sig mot anklagelser vilka har visat sig vara felaktiga och påhittade.