29.3.2016   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 111/28

Talan väckt den 14 januari 2016 – GABO:mi mot kommissionen

(Mål T-10/16)

(2016/C 111/33)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Ahlhaus och C. Mayer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara de överklagade besluten, och

—

förplikta svaranden att bära alla rättegångskostnader inklusive sökandens.

Grunder och huvudargument

Sökanden har yrkat att följande beslut av svaranden ska ogiltigförklaras:

—

Beslut av den 2 december 2015 (ref. Ares (2015) 5513293) rörande bidragsöverenskommelsen inom sjunde ramprogrammet och skrivelsen av den 2 december 2015 (ref. Ares (2015) 5513293) rörande bidragsöverenskommelsen inom sjätte ramprogrammet avseende svarandens beslut att fullfölja återvinningen efter revision (RAIA000024) rörande avslutade bidragsöverenskommelser inom sjunde ramprogrammen och revision (RAIA000027) rörande avtal inom sjätte ramprogrammet.

—

Beslut enligt debetnotan nr 3241514917 (ref. Ares (2015) 5513293) i vilket sökanden åläggs att senast den 15 januari 2016 betala in sammanlagt 1 770 417,29 på svarandens bankkonto.

—

Beslut enligt skrivelser av den 16 december 2015 (ref. Ares (2015)5894346, ref. Ares (2015)5898040, ref. Ares (2015)5899627), den 21 december 2015 (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.4) och den 14 januari 2016 (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.1) om att räkna av samtliga betalningar mot den skuld som sökanden ansågs ha enligt debetnotan nr 3241514917 (ref. Ares (2015) 5513293).

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

1.

Första grunden: De överklagade besluten är rättsstridiga då samtliga kostnader som det begärts ersättning för uppfyller behörighetskriteriet i artikel II.14.1 i bidragsöverenskommelsen.

2.

Andra grunden: De överklagade besluten uppfyller inte de tillämpliga formella och processuella kraven samt åsidosätter principerna om god förvaltning.

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

4.

Fjärde grunden: Påförandet av avtalsviten i de överklagade besluten är rättsstridigt då inga oberättigade bidrag betalades ut till sökanden.