Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 16 november 2017 – Acquafarm mot kommissionen

(mål T‑458/16)

”Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Fiske – Handlingsprogram som finansieras av unionen – Unionslagstiftning som förbjuder import av skaldjur från Australien – Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som har till syfte att ge rättigheter åt enskilda – Underlåtenhet att agera – Berättigade förväntningar”

1.	Domstolsförfarande–Målet prövas i sak innan det prövas huruvida det kan tas upp till prövning–Tillåtet (se punkt 24)

2.	Utomobligatoriskt skadeståndsansvar–Villkor–Rättsstridighet–Skada–Orsakssamband–Kumulativa villkor–Ett av villkoren är inte uppfyllt–Skadeståndstalan ska ogillas i sin helhet (Artikel 340 andra stycket FEUF) (se punkterna 40 och 41)

Utomobligatoriskt skadeståndsansvar–Villkor–Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som har till syfte att ge rättigheter åt enskilda–Institution som inte har något utrymme för skönsmässig bedömning–Den omständigheten att unionsrätten har överträtts är i sig tillräcklig för att det ska anses vara fråga om en tillräckligt klar överträdelse

(Artikel 340 andra stycket FEUF)

(se punkterna 42 och 43)

4.	Utomobligatoriskt skadeståndsansvar–Villkor–Normativ akt–Tillräckligt klar överträdelse av unionsrätten–Individuell akt eller individuell underlåtenhet–Saknar betydelse för kravet på att det ska vara fråga om en tillräckligt klar överträdelse (Artikel 340 andra stycket FEUF) (se punkt 44)

5.	Utomobligatoriskt skadeståndsansvar–Villkor–Underlåtelser från unionsinstitutionernas sida–Måste vara fråga om ett åsidosättande av en rättslig skyldighet att handla (Artikel 340 andra stycket FEUF) (se punkt 47)

Utomobligatoriskt skadeståndsansvar–Villkor–Rättsstridighet–Tillräckligt klar överträdelse av unionsrätten–Det berörda företaget har gjort en felaktig bedömning av sin rättsliga ställning–Institutionen har ingen skyldighet att upplysa företaget om att dess verksamhet är olaglig–Denna risk måste bäras av företaget

(Artikel 340 andra stycket FEUF)

(se punkt 53)

Unionsrätt–Principer–Skydd för berättigade förväntningar–Villkor och gränser–Kommissionens inaktivitet–Rådande förhållanden som kan ändras av unionsinstitutionerna inom deras utrymme för skönsmässig bedömning ska bestå–Berättigade förväntningar föreligger inte–Principen om skydd för berättigade förväntningar kan inte åberopas av den som gjort sig skyldig till ett uppenbart åsidosättande av gällande bestämmelser

(se punkterna 55, 56, 58 och 59)

Saken

Talan enligt artikel 268 FEUF om ersättning för den skada som sökandebolaget påstår sig ha lidit till följd av att bolaget inte har kunnat slutföra ett vattenbruksprojekt avseende skaldjur från Australien som beviljats medfinansiering med stöd av rådets förordning (EG) nr 1198/2006 av den 27 juli 2006 om Europeiska fiskerifonden (EUT L 223, 2006, s. 1), på grund av det förbud mot import av sådana skaldjur som följer av bestämmelserna i kommissionens förordning (EG) nr 1251/2008 av den 12 december 2008 om tillämpning av rådets direktiv 2006/88/EG när det gäller villkor och intygskrav för utsläppande på marknaden och import till gemenskapen av djur och produkter från vattenbruk och om fastställande av en förteckning över smittbärande arter (EUT L 337, 2008, s. 41).

Domslut

1)	Talan ogillas.

2)	Acquafarm, SL ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.