1. 

EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Ändring av ett beslut från immaterialrättsmyndigheten – Bedömning med beaktande av överklagandenämndens behörighet

(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 64.1 och 65.3)

(se punkterna 18 och 21)

2. 

EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens behörighet – Prövning av lagenligheten av överklagandenämndernas beslut – Omprövning av de faktiska omständigheterna mot bakgrund av bevisning som inte tidigare lagts fram för immaterialrättsmyndighetens instanser – Omfattas inte

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65)

(se punkt 23)

3. 

EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkt 29)

4. 

EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Ordmärkena ANDREA INCONTRI och ANDREIA

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 30, 31, 33, 48 och 58)

5. 

Överklagande – Grunder – Verkningslös grund – Begrepp

(se punkt 35)

6. 

EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkt 37)

7. 

EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömning av särskiljningsförmågan hos en beståndsdel i ett varumärke

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 43–45)

8. 

EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Prövning av sakförhållandena på eget initiativ – Invändningsförfarande – Prövning begränsad till de grunder som åberopas – Beaktande av notoriska fakta

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 76.1)

(se punkt 55)

9. 

EU-varumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens möjlighet att ändra det angripna beslutet – Gränser

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65.3)

(se punkt 61)

1) 

Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 25 februari 2016 (ärende R 146/2015-4) ogiltigförklaras.

2) 

EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de kostnader som uppkommit för Andrea Incontri Srl, inbegripet sistnämndas nödvändiga kostnader för förfarandet i överklagandenämnden vid EUIPO.

3) 

Higicol, SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de kostnader som uppkommit för Andrea Incontri, inbegripet sistnämndas nödvändiga kostnader för förfarandet i överklagandenämnden vid EUIPO.